Взыскание платы за наем жилого помещения по договору социального найма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не может служить основанием для взыскания такой платы с Российской Федерации, Минобороны или подведомственных ему учреждений; Общество фактически пытается переложить свои расходы на федеральный бюджет. Окружной суд согласился с выводами апелляционного суда и указал, что установление общим собранием собственников помещений многоквартирного дома платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере, превышающем размер соответствующей платы, определенной органом местного самоуправления, не влечет возложение на наймодателя обязанности по уплате управляющей организации разницы в тарифе. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что суды апелляционной и кассационной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции. В числе прочих доводов Общество указывает на следующее. Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений

решениями судов о взыскании задолженности по оплате за наем жилых помещений и платежными поручениями по взысканию платы за наем в пользу ответчика (статья 65 АПК РФ), правомерно усмотрел основания только для частичного удовлетворения требования (согласно контррасчету ответчика). Доводы истца о том, что копии поквартирных карточек, справки о регистрации, а также копии договоров социального найма, фактические заключенные в 2021 году, не являются надлежащими правоустанавливающими документами, отклонены судом первой инстанции правильно с учетом следующего. Согласно статьям 47 и 105 ЖК РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение. В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Тот факт, что пользование жилыми помещениями осуществляется указанными лицами, в отсутствие заключенных договоров социального найма , правового значения не имеет, поскольку в соответствии с положениями ЖК РСФСР, действовавшего в период

«Администрация Гремячинского городского поселения» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО «Жил-Комфорт» о взыскании 214 274 руб. 88 коп. задолженности за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. в виде платы за наем, поступившей от нанимателей жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, но не перечисленной собственнику. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Третье лицо с самостоятельными требованиями ООО «Жил-Комфорт» заявленные исковые требования поддержало по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Относительно удовлетворения встречного иска возражало со ссылкой на то обстоятельство, что период по встречному иску отличается от периода по первоначальному иску; договора найма по адресам, указанным в расчете в управляющую компанию не представлялись и в суммах по акту сверки не фигурируют. Ответчик исковые требования не признает частично по помещениям, в отношении которых заключены договоры социального найма , в связи с чем обязанность по оплате потребленных услуг по отоплению не может быть

в полном объеме подтверждается решениями судов о взыскании задолженности по оплате за наем жилых помещений и платежными поручениями по взысканию платы за наем в пользу ответчика. Доказательств обратного истцом не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Доводы истца о том, что предоставленные ответчиком копии поквартирных карточек, справки о регистрации, а также копии договоров социального найма, фактические заключенные в 2021 года, не являются надлежащими правоустанавливающими документами, судом отклонены. Согласно статьям 47 и 105 ЖК РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение. В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Тот факт, что пользование жилыми помещениями осуществляется указанными лицами, в отсутствие заключенных договоров социального найма , правового значения не имеет, поскольку в соответствии с положениями ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения физических лиц в

содержанию жилья и коммунальным услугам за период 01.04.2017 по 31.01.2020 г. подлежат оставлению без удовлетворения в той части, в которой подлежащая внесению нанимателями жилого помещения плата покрывает размер платы, установленной договором управления. Требование истца о взыскании названых расходов с Департамента фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в многоквартирном доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Согласно частям 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы

письма с просьбой связаться с комендантом, никто не отреагировал, суд приходит к выводу, что выезд ФИО1 не носит временный характер, поскольку препятствий в пользовании жилым помещением не имеется. Таким образом, учитывая условия договора социального найма жилого помещения №ТБ-2006/9-558 от 01.12.2006 (раздел 4 п.2), положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд полагает, что указанный договор расторгнут ответчиком 12.04.2016, когда последняя снялась с регистрационного учета, в связи с чем, оснований для взыскания платы за наем жилого помещения по договору социального найма после указанной даты не имеется. В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования город Норильск плату за наем жилого помещения за период с января 2012 года по апрель 2016 года включительно в размере 14618,88 руб. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,

порядке задолженность по плате за наем жилого помещения за период с 12.02.2015 по 31.12.2017 в сумме 10175 рублей 51 копейка, пени за период с 11.03.2015 по 24.01.2018 в размере 3314 рублей 84 копейки, а всего 13490 рублей 32 копейки. На уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что по требованиям о взыскании платы за наем жилого помещения за период с 01 сентября 2012 года по 12 февраля 2015 года срок исковой давности истек. Договор социального найма по состоянию на 05 марта 2018 года не заключен, а ордер <№> от 05 мая 1999 года не является основанием для его заключения. Считает, что у истца отсутствуют правовые основания взимать плату за наем и начислять пени, а также осуществлять действия по взысканию платы за наем жилого помещения, в том числе в судебном порядке. Кроме того, не согласилась с предоставленным истцом расчетом

требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, исходя из того, что доказательств, подтверждающих, что ФИО1 признана органом местного самоуправления малоимущей, не представлено и, соответственно, не подтверждено ее освобождение от внесения платы за наем жилого помещения в спорный период. При этом, суд указал, что получение истцом адресной социальной помощи в виде социального пособия не является основанием для освобождения ее от платы за наем. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении, которым, по ее мнению, суд не дал надлежащей оценки, и указывает, что по заключению судебной экспертизы, выводы которой необоснованно признаны судом недостоверными, ее квартира нуждается в проведении капитального ремонта, продолжительность срока эксплуатации инженерного оборудования и иных элементов оснащения квартиры истекла, ответчики свои обязательства собственника жилого помещения и наймодателя по договору социального найма по проведению