возмещения выплаченной истцом страховой суммы, гражданская ответственность лица, виновного в ДТП застрахована ответчиком. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 11 661 руб. 37 коп. страхового возмещения, 1000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: ДТП произошло по обоюдной вине водителей, ответчиком застрахована гражданская ответственность одного из водителей, предъявленная сумма рассчитана истцом без учета износа транспортного средства, взыскание по ОСАГО производится с учетом износа, разумный предел расходов на представителя составляет 1000 руб. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 решение суда первой инстанции от 05.07.2010 оставлено без изменения. В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд счел правомерными выводы суда первой инстанции. Не согласившись с выводами судебных инстанций, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
этажа, содержащей слова «ЛОДКИ И МОТОРЫ HDX NISSAN TOHATSU MERCURY»; - рекламной вывески, установленной ниже окна первого этажа, содержащей слова «увеличение страховых выплат», «Обеспечение выплат», «Независимая экспертиза» и стилистический знак «Правовой центр ГудЭксперт»; - рекламной вывески, установленной под вывеской «4», содержащей рекламу услуг «АВТО ЮРИСТ»; - рекламной вывески, установленной на уровне вывески «4», содержащей слова «АВТОЭЛЕКТРИКА ЛОДКИ И МОТОРЫ ТОНИРОЧНАЯ ПЛЕНКА»; - рекламной вывески, установленной под вывеской «6», содержащей слова «СОДЕЙСТВИЕ тел. <***>». ВЗЫСКАНИЕ ПО ОСАГО И КАСКО НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА»; - рекламной вывески, установленной между окнами первого этажа, рекламирующей деятельность в сфере предоставления услуг страхования содержащей слова «продажа полисов ОСАГО»; - рекламного короба, установленного между окнами первого этажа, содержащего слова «СТРАХОВАНИЕ продажа полисов» - рекламной вывески, установленной под навесом у входа в здание, содержащей слова «СЕМЕНА, удобрения, земля саженцы». Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения о судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей
возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Возмещение восстановительных расходов без учета износа заменяемых элементов автомобиля, приведет к неосновательному обогащению потерпевшего. Изложенная правовая позиция соответствует практике арбитражных судов (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 № 14462/09 по делу № А76-24770/2008-5-524/88). Исходя из экспертного заключения от 15.03.2010г. расчетный износ составляет 9,1% (т.е. в рамках взыскания по ОСАГО требования истца могли быть обоснованными лишь в сумме 15 725 руб. 70 коп.). Однако, вступившим в законную силу решением от 31.03.2010г. Советского районного суда г. Рязани отменено постановление органов ГИБДД УВД по Рязанской области о привлечении к административной ответственности ФИО3 за нарушение п. 8.4 ПДД (невыполнение требований при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения). Вышеуказанным решением установлено, что водитель ФИО3 подвергнут административному наказанию за нарушение требований п. 8.4
ограниченной ответственностью «Премиум» выставлен счет от 12.09.2019 № 39 на сумму 5 000 руб., услуги по подготовке претензии оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.09.2019 № 2180. В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 12.11.2019 № 12-11/2019, заключенным между теми же лицами, исполнитель обязался оказать заказчику услуги: Анализ документов для подготовки искового заявления, подготовка искового заявления, представительство в суде первой инстанции, подготовка ходатайств, заявлений и т.д. по делу о взыскании по ОСАГО в АО «СОГАЗ» по страховому случаю – ДТП от 01.02.2019. Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора от 12.11.2019 № 12-11/2019: за анализ документов – 5 000 руб., за подготовку искового заявления – 10 000 руб., за представление интересов в суде первой инстанции – 10000 руб. (одна явка), за подготовку ходатайств и заявлений - 5 000 руб. за каждый документ. Обществом с ограниченной ответственностью Премиум» выставлен счет от 12.11.2019 № 55 на
результате нарушения ФИО1 п. 6.2 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП. Обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис ВВВ-0645130686). В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО ЭРГО перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Решением Арбитражного суда Свердловской области по гражданскому делу № А60-10425/2015 от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу САО ЭРГО взыскано 120000 руб. в счет возмещения ущерба, чем исчерпан лимит взыскания по ОСАГО . Ответчик привлечен для участия в данном деле в качестве третьего лица и был извещен об этом надлежащим образом. Считают, что вышеуказанным решением арбитражного суда установлены все необходимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела. В том числе установлено, что доказательства отсутствия вины ФИО1 не представлено, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина ФИО1 в ДТП подтверждена. В связи с тем, что взысканная со страховой компании
ЭРГО направило ОАО «АльфаСтрахование» досудебное требование о страховой выплате в размере лимита выплаты по ОСАГО - 400 000 руб. ОАО «АльфаСтрахование» не произвел выплату страхового возмещения. САО ЭРГО обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 400 000 руб. До вынесения решения по делу ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей (ПП №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ), чем исчерпан лимит взыскания по ОСАГО . Решением Арбитражного суда <адрес> по гражданскому делу № А60-53020/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований САО ЭРГО к ОАО «АльфаСтрахование» отказано, поскольку ОАО «АльфаСтрахование» была произведена оплата задолженности в полном объеме. В связи с тем, что взысканная со страховой компании виновника сумма полностью не покрывает убытки, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно в сумме 421 480 руб. 03 коп. В
219811 руб. 10 коп. Данная сумма перечислена на счет ИП ФИО6 Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 199998 руб. 29 коп. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Страховая компания «ОРАНТА» (страховой полис №40817810604900317040). Решением Арбитражного суда <адрес> по гражданскому делу № А60-42120/2013 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу ЗАО «ЭРГО Русь» взыскано 120000 руб., в счет возмещения убытков, чем исчерпал лимит взыскания по ОСАГО . Часть 3 ст. 61 ГПК РФ закрепляет: при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Считают, что вышеуказанным решением арбитражного суда установлены все необходимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела. В том числе установлено, что доказательств отсутствия вины ФИО1 не представлено, в связи с чем, суд
К делу № 2-1739/22 года УИД 23RS0001-01-2022-002372-17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2022 г. г. Абинск Абинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - Дубинкина Э.В., при секретаре – Панаетовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании по ОСАГО штрафа, пени, неустойки, процента за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, в результате задержки выплаты ущерба, причиненного в ДТП, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании по ОСАГО штрафа, пени, неустойки, процента за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, в результате задержки выплаты ущерба, причиненного в ДТП, ссылаясь на то, что ответчик в ином порядке не желает возмещать денежную сумму в счет неисполнения своих обязательств. Истец
