каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взысканиипросроченнойзадолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком
и пеней на просроченную задолженность, подлежащих начислению с 17.01.2020 до даты фактического погашения задолженности, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 000 руб. долга, 762 167 руб. 45 коп. процентов за пользование займом с 23.01.2019 по 16.01.2020, процентов за пользование займом с 17.01.2020 по дату фактического погашения займа, 516 584 руб. 04 коп. пеней за период с 18.01.2020 по 10.02.2020, пеней на сумму просроченнойзадолженности по возврату займа и выплате процентов, начисленных за период с 11.02.2020 до даты фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,2 процента в день, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов,
уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, учитывая, что заключенными договорами предусмотрена солидарная ответственность основного должника и его поручителей, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие погашение задолженности по кредиту, требования истца в установленном порядке ответчиками не оспорены, факт предоставления займа подтвержден договором №3221-РНД от 09.04.2011, договором поручительства №3221-РНД от 09.04.2011, расходным кассовым ордером б/н от 09.04.2011, требования истца о взыскании просроченной задолженности по займу в сумме 20 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 11 520 руб. подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков пени за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 2 000 руб. согласно договора займа. В пункте 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 2 000 руб. Указанный штраф выплачивается независимо от выплаты процентов за
и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Таким образом, учитывая, что заключенными договорами предусмотрена солидарная ответственность основного должника и его поручителей, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие погашение задолженности по кредиту, требования истца в установленном порядке ответчиками не оспорены, факт предоставления займа подтвержден договором № 695-КШЗ от 22.03.2008г., расходным кассовым ордером № 251 от 22.03.2008г., требования истца о взыскании просроченной задолженности по займу в сумме 69 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 136 120 руб. подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков пени за несвоевременную погашение основной задолженности в размере 104 408 руб. за период с 22.04.2008г. по 27.09.2010г. В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае нарушения сроков займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за
агентские договора, по которым ООО «Эверест» приняло на себя обязательства от имени и за счет принципала совершить действия по взысканию с должника задолженности по договорам займа (л.д. 61-69 т.1); - выписка из реестра должников, по которой ФИО2 по договору займа №L3050464 от 06.03.2019 с ООО МФК «Метрокредит» по состоянию на 04.08.2019 задолженность составляет 35.906руб., состоящая из: основной долг - 11.000руб., просроченные проценты - 19.238руб., штраф - 718руб., сумма процентов к погашению - 4950руб. (л.д. 70 т. 1); - выписка из реестра должников, по которой ФИО2 по договору займа №3352503002 от 17.023.2019 с ООО МФК «Е-заем» по состоянию на 01.08.2019 задолженность составляет 46.299,20руб., состоящая из: основной долг - 23.400руб., просроченные проценты - 10.530руб., штраф - 12.369,20руб. (л.д. 71 т. 1); - обращение и объяснение ФИО2, из которых следует, что по договорам займов в различных микрофинансовых компаниях он имеет задолженности, по погашению которых по телефону и письменно получал требования, содержащие психологическое воздействие
истцу суммы займа и процентов, начисленных в соответствии с условиями договора в заявленном ко взысканию размере в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Таким образом, расчет суммы просроченного основного долга в размере 6 185 238 рублей 20 копеек, 28 335 рублей 77 копеек суммы просроченных процентов, 80 176 рублей 89 копеек суммы накопленных процентов, является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Поскольку заемщик в нарушение закона и условий договора не исполнил своевременно обязательства по уплате задолженности и процентов за пользование займом , истец правомерно требует взыскания неустойки. Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено о
правовой позицией Верховного суда РФ от 09.01.2019 №306 АД18-15825 по делу №А72-2327/2018. Местом совершения административного правонарушения, является место взаимодействия Общества и должника, которое происходило по месту жительства Потерпевшей №1 <адрес>. Датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего непосредственного взаимодействия, не соответствующего установленным требованиям Федерального закона № 230-ФЗ. Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются предоставленнымответом Общества, обращением потерпевшей Потерпевший №1, в том числе приложенной таблицей телефонных переговоров, агентским договором на осуществление деятельности направленной на взыскание просроченной задолженности по займам . В связи с чем, должностным лицом УФССП по Новосибирской области в отношении ООО МФК «СМСФИНАНС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание представитель (защитник) юридического лица, привлекаемого к ответственности ООО МФК «СМСФИНАНС» не явился, общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, причину не явки в суд не сообщив. Представитель УФССП по НСО ФИО действующий на основании
организации «РосДеньги», допустила просрочку платежей, в связи с чем начались звонки по месту ее работы в ... на служебные телефоны, а затем звонки с угрозами начали поступать на личные телефоны сотрудников отделения, она перезвонила в ответ, на звонок ответил человек, представившийся Б., который в угрожающей форме потребовал погасить задолженность (л.д. 37-38); детализацией расходов телефонного номера Т. (л.д. 48-86); детализацией вызовов телефона Ф. (л.д. 96-98); скриншотами сообщений, поступивших на телефон У. по вопросу взыскания просроченной задолженности по займу в сумме 10000 рублей, взятому летом 2019 года (л.д. 99-103); детализацией услуг связи У. (л.д. 105-155); аудиозаписями телефонных переговоров (л.д. 156); ответом старшего специалиста службы безопасности филиала ПАО «МТС» в Свердловской области от 12 февраля 2020 года № 1792-УР-2020, согласно которому телефонный номер № не входит в номерную емкость, предназначенную для абонентов, являясь технологическим номером ПАО «МТС» (л.д. 162); ответом ООО МКК «ФинансЦентр Югра» о том, что между Обществом и У. 5
<данные изъяты>, проценты просроченные – <данные изъяты>. Произведенный истцом расчет задолженности по договору займа признается судом верным, поскольку он соответствует условиям договора займа, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлено доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает, что неисполнение ответчиком условий договора займа дает основание для взыскания просроченной задолженности по займу , а также просроченных процентов. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы
взаимопомощи (п.2.2.2 Устава). Кооператив не вправе выдавать займы гражданам или юридическим лицам, не являющимся членами, ассоциированными членами кооператива (п. 2.3). В соответствии с Положением «О фонде взаимного страхования в СКПК «Авантаж», утвержденного общим собранием членов кооператива дата., страховые членские взносы направляются в Фонд ВС для покрытия задолженности пайщика по займам в случае потери его трудоспособности в связи с несчастным случаем и причинение ущерба имуществу, находящегося в кооперативе по договору залога, и невозможности взыскания просроченной задолженности по займам (п.1.2). Член кооператива обязан вносить членские взносы в Фонд ВС в порядке и на условиях настоящего положений (п. 1.3). Страховые членские взносы уплачиваются всеми пайщиками, получающими займы (п.2.1). Пайщик вносит страховой членский взнос полностью при получении займа (п.2.2). Резервный фонд служит обеспечением обязательств Кооператива и используется для: покрытия безнадежной дебиторской задолженности; погашение образовавшейся просроченной кредиторской задолженности; возмещения балансового убытка в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса; обеспечения расходов, непредвиденных по
