Взыскание штрафа по исполнительному листу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.04.2015 N 94) (см. текст в предыдущей редакции) При назначении штрафа в качестве основного либо дополнительного наказания в течение трех суток со дня вступления в законную силу приговора или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции в соответствующую службу судебных приставов по месту жительства (пребывания, работы) осужденного направляется исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление, копия приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист и распоряжение об исполнении приговора. В случае назначения судом наказания в виде штрафа в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, копия приговора и копия сопроводительного письма о направлении исполнительного листа о взыскании штрафа в соответствующую службу судебных приставов направляется также в суд, постановивший первый приговор с назначением наказания в виде штрафа. По поступлении данных документов судом, постановившим первый приговор с назначением штрафа, направляется

том числе имуществу воинских частей и учреждений), считается оконченным и дело подлежит сдаче в архив после получения от взыскателя или подразделения судебных приставов подтверждения о получении исполнительного листа. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Исполнение по делу в отношении осужденных, с которых постановлено взыскание денежных сумм, подлежащих перечислению в доход государства (за исключением взыскания штрафа), считается законченным и дело подлежит сдаче в архив при поступлении в суд уведомлений о получении исполнительного листа подразделением судебных приставов и о получении администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации извещения суда о направлении исполнительного листа в подразделение судебных приставов. При взыскании с осужденного денежных средств в доход государства в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается соответствующий администратор доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который извещается судом о направлении исполнительного листа в подразделение службы судебных приставов. (абзац введен Приказом Судебного департамента при

за умышленное преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более пяти лет, но не более десяти лет; 5) в течение пятнадцати лет при осуждении за умышленное преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет или более строгое наказание. 3. Вместе с исполнительным листом о взыскании штрафа за преступление в подразделение судебных приставов направляются копия приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист , и распоряжение об исполнении приговора. Указанные документы передаются судебному приставу-исполнителю в день их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и направляется в суд в день

основной долг 5 725 148,14 руб., 242 663,10 руб. пени и штрафы. Суд определил выдать инспекции исполнительные листы на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2019 по настоящему делу : о взыскании солидарно 5 967 811,24 руб., в том числе основной долг 5 725 148,14 руб., 242 663,10 руб. пени и штрафы, с ФИО1, общества "ЗЭМЗ", о взыскании солидарно 5968 руб., в том числе основной долг 5725 руб., 243 руб. пени и штрафы, с ФИО1, общества "ЗЭМЗ", ФИО2. Также суд определил выдать конкурсному управляющему обществом "ЗМЗ-Энерго" ФИО3 исполнительные листы на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2019 по делу № А76-10248/2014: о взыскании солидарно 683 394 334,56 руб. с ФИО1, общества "ЗЭМЗ", о взыскании солидарно 684 084,20 руб. с ФИО1, общества "ЗЭМЗ", ФИО2 Постановлением апелляционного суда от 04.02.2021, оставленным в силе судом округа, определение от 23.11.2020 изменено; суд постановил: произвести процессуальную замену взыскателя по определению Арбитражного

копеек задолженности, 8000 рублей штрафа,2 383 рублей 43 копеек неустойки, 50 916 рублей убытков, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 110 000 рублей, ссылаясь на неисполнение условий мирового соглашения бюджетным учреждением. Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2016 заявление МБОУ «Основная общеобразовательная школа с. Новое Шаткино» удовлетворено и выдан исполнительный лист на взыскание сООО «НикОтделСтрой» в пользу бюджетного учреждения 64 006 рублей90 копеек штрафа, 96 009 рублей 90 копеек неустойки, 133 055 рублей95 копеек ущерба и расходов на проведение экспертизы в размере35 000 рублей. В удовлетворении заявления общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 21.04.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.07.2017 названные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «НикОтделСтрой» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты,

и Московской области просил удовлетворить заявление. Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 17.10.2007г. по делу № А41-К2-14249/07, заявителю 14.02.2008г. выдан исполнительный лист № 0092643 (л.д.43). Письмом № 430/00 от 22.04.2009г. Управление ФССП по Московской области сообщило, что исполнительный лист № 0092643 утрачен. Из пояснений представителя Управления ФССП по МО в судебном заседании следует, что утрата исполнительного листа № 0092643 была выявлена в ходе инвентаризации 11.01.2009г., взыскание штрафа по исполнительному листу № 0092643 с должника не производилось. Доказательств исполнения решения арбитражного суда должник не представил. Согласно ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа, до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Руководствуясь ст. ст. 159, 184, 323 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛЕИЛ: Заявление ГУ-ГУ ПФ РФ № 7 по г.Москве и Московской области о выдаче дубликата исполнительного

в порядке, установленном нормативными актами Банка России, регулирующими осуществление безналичных расчетов, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа. Заявление вместе с исполненным инкассовым поручением, а также копией исполнительного листа, заверенной подписями бухгалтерского работника и главного бухгалтера (заместителя главного бухгалтера) банка, помещается банком в документы дня. Совокупность названных норм позволяет сделать вывод о допустимости направления налоговым органом исполнительного листа для исполнения непосредственно в банк. Доводы заявителя о нарушении налоговым органом процедуры взыскания штрафа по исполнительному листу судом отклоняются. Вместе с тем, судом был исследован вопрос о соблюдении налоговым органом сроков предъявления спорного исполнительного листа ко взысканию. В соответствии с законодательством, действовавшем на дату выдачи исполнительного листа, а именно: с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.05.1995 г. № 70-ФЗ, пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению не позднее шести

что к возникшим до 1.01.2007 правоотношениям по взысканию пеней и налоговых санкций, течение сроков взыскания которых завершилось до 1.01.2007, применяются положения Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1.01.2007. В отношении штрафов и пеней, доначисленных до 01.01.2007 решениями МИФНС №2 от 20.07. 2005 № 2215-2217, в оспариваемое требование ответчиком включены суммы штрафов, наложенные на ДГУП 479 указанными решениями с учетом вступивших в законную силу судебных актов, однако доказательств возбуждения исполнительного производства на взыскание штрафов по исполнительным листам арбитражного суда с на взыскание с ДГУП 479 в доход бюджета штрафов в сумме 6013,30 руб. третьим лицом не представлено. Следовательно, взыскание штрафов в спорной сумме Инспекции ФНС России по г. Мурманску надлежит производить на основании выданных Арбитражным судом Мурманской области исполнительных листов с заменой должника на его правопреемника. Налоговый кодекс Российской Федерации не допускает возможности направления налоговыми органами налогоплательщикам повторных требований. Повторное направление требований об уплате в бюджет пеней и налоговых

что к возникшим до 1.01.2007 правоотношениям по взысканию пеней и налоговых санкций, течение сроков взыскания которых завершилось до 01.01.2007, применяются положения Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1.01.2007. В отношении штрафов и пеней, начисленных до 01.01.2007 решениями МИФНС №2 от 20.07. 2005 № 2215-2217, в оспариваемое требование ответчиком включены суммы штрафов, наложенные на ДГУП 479 указанными решениями с учетом вступивших в законную силу судебных актов, однако доказательств возбуждения исполнительного производства на взыскание штрафов по исполнительным листам арбитражного суда с на взыскание с ДГУП №479 в доход бюджета штрафов в сумме 2341,70 руб. третьим лицом не представлено. Следовательно, взыскание штрафов в спорной сумме Инспекции ФНС России по г. Мурманску надлежит производить на основании выданных Арбитражным судом Мурманской области исполнительных листов с заменой должника на его правопреемника. Налоговый кодекс Российской Федерации не допускает возможности направления налоговыми органами налогоплательщикам повторных требований. Повторное направление требований об уплате в бюджет пеней и налоговых

договором между оператором почтовой связи и пользователем. Определение арбитражного суда от 15.10.2010 отправленное обществу, поступило на почтовое отделение 02.11.2010, согласно почтовому штампу, почтовое отделение направило корреспонденцию в суд 09.11.2010, при этом почтовый конверт не содержит сведений о направлении судебной корреспонденции обществу. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, не соблюден, таким образом, апелляционная жалоба на определение от 15.10.2010 подлежит принятию. Одновременно заявлено ходатайство об отложении исполнения взыскания штрафа по исполнительному листу от 15.10.2010 до рассмотрения апелляционной жалобы. В соответствии с частью 7 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения, следовательно, заявленное ходатайство не подлежит рассмотрению. Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьями 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И

задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Выводы суда и возражения административного ответчика о том, что судебного акта в соответствии с которым налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания в отношении ФИО1 не принимался, налоговый орган еще не обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и соответственно суд не выносил решения об отказе в восстановлении пропущенного срока, поэтому оснований для признания задолженности ФИО1 безнадежной не имеется, судебная коллегия считает несостоятельными. Согласно п.3 (Судебной коллегии по административным делам) "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) по смыслу положений ст. 44 Налогового

и вместе с выпиской из приговора направлен в Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району. Согласно данному исполнительному документу на нее возложена дополнительная обязанность вернуть судебным приставам вещественные доказательства по делу в виде денежных купюр с конкретными сериями и номерами. на основании исполнительного листа № судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №. 05.07.2017 оно передано для дальнейшего исполнения в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району. Производству присвоен №. Постановление судебного пристава-исполнителя, возбужденное на основании исполнительного листа №, обжаловалось вышестоящим должностным лицам. постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2016 № обжаловано руководителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району. Жалоба осталась без рассмотрения, решение по жалобе и копия постановления о возбуждении исполнительного производства для обжалования в судебном порядке не выданы. 10.07.2017 обжаловано постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному иску №. 18.08.2017 было получено постановление начальника отдела судебных приставов