Взыскание судебных расходов после вступления решения в силу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в договор аренды земельного участка от 08.09.2011 № 3-67/11-СВ сведения о новой управляющей компании; уменьшении площади арендуемого земельного участка; взыскании 93 184,48 руб. неосновательного обогащения и 10 765,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.07.2020) в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 12 277,01 руб. неосновательного обогащения, 1 066,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 538,99 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, на общество возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес предпринимателя проект дополнительного соглашения к договору от 08.09.2011 № З-67/11-СВ об изменении наименования управляющей компании по договору с «общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» на «общество с ограниченной ответственностью управляющая

В кассационных жалобах заявители просят отменить определение от 24.09.2018 и постановление от 27.02.2019, судебный акт апелляционного суда оставить в силе. Заявители полагают, что неправильное применение норм процессуального права повлекло неправомерный отказ во взыскании судебных расходов. В пункте 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня

судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер. Поэтому суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» в пользу Открытого акционерного общества «Комиавиатранс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения. Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения ответчиком судебного акта. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неуплаты Обществом с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» судебных расходов в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного решения с Общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» в пользу Открытого акционерного общества «Комиавиатранс» в размере 16,5 % за каждый день просрочки, начиная с третьего месяца со дня вступления в силу судебного решения по

о возложении обязанности по возврату в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу движимого имущества: 1) станка токарно-винторезного 165 РМЦ2800; 2) станка вертикально-пильного Корвет 35; 3) станка вертикально-пильного Корвет 36; 4) станка горизонтально-пильного б/м; 5) станка токарно-винторезного 163 РМЦ3000, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб. (л.д.6-14). В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 614, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части возложении обязанности по возврату в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу движимого имущества: 1) станка токарно-винторезного 165 РМЦ2800; 2) станка вертикально-пильного Корвет 35; 3) станка вертикально-пильного Корвет 36; 4) станка горизонтально-пильного б/м; 5) станка токарно-винторезного 163 РМЦ3000. (л.д.79-82). Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст.49 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение (л.д.89-91). В ходе

ходатайствовал о принятии к рассмотрению уменьшенных требований, в части взыскания процентов. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.03.2014. по 08.05.2015., в размере 86700 рублей 67 копеек. Право истца изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предусмотрено ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство истца судом удовлетворено. С учетом уточнения исковых требований, предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг в сумме 1366560 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.03.2014. по 08.05.2015., в размере 86700 рублей 67 копеек, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.05.2015. до дня вступления решения в законную силу , исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере

№10714060/110316/0000712 , как несоответствующее Таможенному Кодексу Таможенного Союза. Решение подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Находкинской таможни в пользу Закрытого акционерного общества «Давос» , судебные расходы в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей , в том числе расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В удовлетворении заявления ЗАО «Давос» о взыскании 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отказать . Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу . Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья Н.Н.Куприянова

взыскание процентов на основной долг на будущее время с даты вступления решения суда в законную силу, без обращения в суд с самостоятельным иском и без уплаты государственной пошлины. Доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания процентов на присужденную сумму судебных расходов ранее вступления в законную силу судебного акта основаны на неправильном токовании норм материального права, и истец в дальнейшем не лишен возможности защитить свои права в случае неисполнения судебного решения предусмотренными законом способами. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд РЕШИЛ: 1. В иске ИП ФИО1, г. Кострома отказать. 2. Во встречном иске Администрации городского округа город Кострома Костромской области, г. Кострома отказать. 3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома в доход федерального бюджета 17 руб. государственной пошлины. 4. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу

07 копеек ООО УО «Карельская Лифтовая Компания», подлежат удовлетворению. Относительно требования об установлении конкретного срока для исполнения решения суда, указанное требование не может быть удовлетворено, поскольку решение суда подлежит исполнению в сроки, установленные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве». Судом не могут быть в настоящее время удовлетворены требования истца ФИО2 о взыскании судебных расходов, поскольку в материалах дела не имеется их документального подтверждения, что не лишает возможности обращения истца с заявлением о взыскании судебных расходов после вступления решения в силу . Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ООО «Жилфонд-Служба» о понуждении совершить определенные действии удовлетворить. Обязать ООО «Жилфонд-Служба» выполнить решение от 27.12.2009г. общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ........, ........: перечислить накопленные собственниками денежные средства по статье капитальный ремонт в сумме 67 883 рублей 07 копеек ООО УО «Карельская Лифтовая Компания». Взыскать с ООО «Жилфонд-Служба» госпошлину в

07 копеек ООО УО «Карельская Лифтовая Компания», подлежат удовлетворению. Относительно требования об установлении конкретного срока для исполнения решения суда, указанное требование не может быть удовлетворено, поскольку решение суда подлежит исполнению в сроки, установленные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве». Судом не могут быть в настоящее время удовлетворены требования истца ФИО2 о взыскании судебных расходов, поскольку в материалах дела не имеется их документального подтверждения, что не лишает возможности обращения истца с заявлением о взыскании судебных расходов после вступления решения в силу . Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ООО «Жилфонд-Служба» о понуждении совершить определенные действии удовлетворить. Обязать ООО «Жилфонд-Служба» выполнить решение от 27.12.2009г. общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: : перечислить накопленные собственниками денежные средства по статье капитальный ремонт в сумме 67883 рублей 07 копеек ООО УО «Карельская Лифтовая Компания». Взыскать с ООО «Жилфонд-Служба» госпошлину в бюджет Петрозаводского

РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, при вступлении решения в законную силу 02 марта 2021 года истекает 03 июня 2021 года, а не 04 мая 2021 года, как указывает суд. Суд не дал надлежащей оценки тому, что она обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов сразу, как только ей стало известно, что ФИО2 отказано в восстановлении процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой. Копия определения Кимрского городского суда Тверской области от 28 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 25 мая 2021