о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебныхрасходов с Ш. возвращено взыскателю. Из материала № <...> видно, что судья Александровск-Сахалинского городского суда Пелецкая Т.П. 8 июля 2019 года с 16 часов 07 минут до 16 часов 17 минут в судебном заседании рассмотрела в апелляционном порядке материал по частной жалобе НАО "<...> на определение мирового судьи судебного участка №<...> Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 25 апреля 2019 года, которым заявление НАО " <...>" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов с М. возвращено взыскателю. Рассмотрение судьей других дел в процессе постановления приговора по настоящему уголовному делу является нарушением положений ст.298УПК РФ, поскольку постановленный при таких обстоятельствах приговор не может восприниматься как законный, обоснованный и справедливый, постановленный независимым и беспристрастным судьей. Такое нарушение уголовно-процессуального закона относится к существенным, влекущим безусловную отмену судебных решений . Доводы осужденного Пукинского о
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс <***>; www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без движения город Кемерово Дело № А27-16327/2013 «24» июля 2014 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе с судьи Исаенко Е.В., рассмотрев заявление и приложенные к нему документы Общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Логистик», Кемеровская область, город Новокузнецк, ОРГН 1064217048752, ИНН <***> о взыскание судебных расходов после вынесения решения по делу у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «ТФМ-Логистик» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новокузнецка (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) о взыскание судебных расходов после вынесения решения по делу. Изучив представленные документы, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без движения. В
№ 03/16 от 23.08.2016 и выработать позицию защиты по делу в Арбитражном суде Красноярского края; - составить претензию по спору с ООО «Гарант-А»; - составить исковое заявление по спору с ООО «Гарант-А»; - составлять дополнения к исковому заявлению, ходатайства, заявления, возражения, ответы на доводы ответчика, другие дополнительные документы к материалам дела; - представлять интересы ООО фирма «ДИНА» по делу в Арбитражном суде Красноярского края (непосредственное участие в заседаниях); - составить заявление на взыскание судебных расходов после вынесения решения Арбитражного суда Красноярского края. Согласно пункту 3.1. цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере: - за составление искового заявления - 10 000 руб.; - за составление претензии, ходатайств, заявлений, возражений, ответов на доводы истца, за другие дополнительные документы к материалам дела - по 3 000 руб. за каждый; - за представление интересов ООО фирма «ДИНА» в Арбитражном суде Красноярского края (непосредственное участие в заседаниях), в апелляционной и кассационной инстанциях -
настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчиком) и Узум Айдашем Алдын-ооловичем (исполнителем) заключен договор оказании юридических услуг от 23.01.2023. Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: устная консультация по правовым вопросам, устное правовое сопровождение на стадии вынесения решения суда первой и апелляционной инстанций, сбор документов, подготовка искового заявления, ходатайства, возражения на отзыв ответчика, отзыв на апелляционную жалобу ответчика, заявление на взыскание судебных расходов после вынесения решения . Полная стоимость услуг определяется по окончании судебного процесса и/или исполнительного производства, и указывается в акте выполненных работ (пункт 4.1 договора). Сторонами договора подписан акт об оказании юридических услуг от 24.10.2023, в соответствии с которым исполнителем оказаны юридические услуги, а именно: проведение устной консультации по правовым вопросам в рамках гражданского дела № А69-303/2023, оказание устного правового сопровождения на стадии вынесения решения суда первой и апелляционной инстанций, подготовка искового заявления, ходатайства, изучение материалов
о взыскании денежных средств. Согласно пункту 3.1 названного договора размер оплаты услуг адвоката определен сторонами в сумме 10 000 рублей. 12 ноября 2015 года обществом (доверитель) с адвокатом Дорощук Светланой Алексеевной (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ООО «Строительные Индустриальные Технологии»: - юридическая консультация о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу; - подготовка заявления на взыскание судебных расходов после вынесения решения по делу № А63-11420/201. Согласно пункту 3.1 названного договора размер оплаты услуг адвоката определен сторонами в сумме 5 000 рублей. Факт оказания юридических услуг по названным договорам, в соответствии с их условиями подтверждается имеющимся в материалах дела актами выполненных работ от 09122014, 12.11.2015, 25.05.2015, 27.08.2015, 30.11.2015 и квитанцией серии СА № 000105 от 11 января 2016 года на сумму 80 000 рублей. При рассмотрении настоящего дела интересы общества представляла Дорощук С.А., действовавшая
соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. 23.01.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и Узум Айдашем Алдын-ооловичем (Исполнитель) заключен договор оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: устная консультация по правовым вопросам, устное правовое сопровождение на стадии вынесения решения суда первой и апелляционной инстанций, сбор документов, подготовка искового заявления, ходатайства, возражения на отзыв ответчика, отзыв на апелляционную жалобу ответчика, заявление на взыскание судебных расходов после вынесения решения . Полная стоимость услуг определяется по окончании судебного процесса и/или исполнительного производства, и указывается в акте выполненных работ (п.4.1. договора). 24.10.2023 сторонами договора подписан акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнителем оказаны юридические услуги, аименно: проведение устной консультации по правовым вопросам в рамках гражданского дела А69303/2023, оказание устного правового сопровождения на стадии вынесения решения суда первой и апелляционной инстанций, подготовка искового заявления, ходатайства, изучение материалов гражданского дела, возражения на
заседании по непонятным причинам не рассматривалось. На заседании суда о просьбе представить доказательства понесенных расходов ответчики получили отказ. В судебном заседании был заменен представитель ООО «РК», в место ФИО3 выступала ФИО4 Каких –либо писем о взыскании судебных расходов, пописанных ФИО4 ответчики не получали. Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал, суду пояснил, что решение по делу вынесено, исполнено, следовательно, договор оказания услуг прекратил действия, ст. 100 ГПК РФ не предусматривает взыскание судебных расходов после вынесения решения . Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Представитель истца АО «Кировские коммунальные системы» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала письменные возражения на жалобу, из которых следует, что доводы жалобы не обоснованы, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1, на которое ссылаются ответчики, размер судебных издержек не подлежит сокращению, т.к. на момент принятия решения по делу истец в полном объеме не поддерживал исковые требования.
оплатой услуг представителя в размере 41 000 рублей. В судебном заседании представитель заявителя - адвокат Чернов С.А. поддержал заявление.. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. В представленном отзыве ФИО1 просил в удовлетворении заявления отказать. Полагал, что договор на оказание представительских услуг между ФИО4 и адвокатом Черновым С.А. является незаключенным в связи с тем, что представитель получал от ФИО4 денежные средства с нарушением требований бухгалтерского учета, а также считал невозможным взыскание судебных расходов после вынесения решения по делу. Судом постановлено указанное определение. В частной жалобе ФИО1, ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В частности, податель частной жалобы полагает, что размер определенных судом к взысканию судебных расходов в сумме 41000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости, а также несоразмерен трудовым затратам представителя ответчика. В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о
заявлены обоснованно. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства: Материалами дела подтверждается, что представитель истца составлял исковое заявление. Суд учитывает, сложность и продолжительность рассматриваемого спора. Позицию ответчика по заявленному спору. Объем заявленных и удовлетворенных судом требований истца. Объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу. Суду не представлено доказательств, что истица имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно. Действующее законодательство допускает взыскание судебных расходов после вынесения решения суда. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата обезличена> № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции
подлежащей взысканию, суд учитывает сложность и продолжительность рассматриваемого спора, составление представителем истца иска, участие представителя истца в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, позицию ответчика по заявленному спору, объем заявленных и удовлетворенных судом требований истца, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу. Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно. Действующее законодательство допускает взыскание судебных расходов после вынесения решения суда. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской
необходимых для исполнения поручения заказчика при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (жалобы, отзывы, возражения и т.д.) – 10 000 руб.; - участие исполнителя в судебном заседании суда первой инстанции - 5 000 руб. за каждый день работы, при длительности судебного разбирательства свыше 3 судебных заседаний – 3 000 руб. за каждый последующий день работы; - участие исполнителя в суде апелляционной (кассационной) инстанции - 10 000 руб. за каждый день работы; - взыскание судебных расходов после вынесения решения по делу (заявление о взыскании, ходатайства, пояснения, отзывы и т.д.) - 3 000 руб. Актом приема-передачи оказанных юридических услуг по делу № 2-2311/2021 от 09.03.2022, стороны согласовали, что исполнителем по договору оказаны следующие услуги общей стоимостью 62 000 руб.: подготовка письменных ходатайств стоимостью 6 000 руб.; участие в девяти судебных заседаниях суда первой инстанции стоимостью 33 000 руб.; подготовка возражений относительно апелляционной жалобы и направление его в Омский областной суд - 10
