Взыскание сумм дебиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

законодательства Российской Федерации в сфере деятельности Роскомнадзора; Дебет 209.40 "Расчеты по суммам принудительного изъятия". Кредит 401.10 "Доходы текущего финансового года" - начисления по прочим денежным взысканиям (штрафам); Дебет 210.02 "Расчеты с финансовым органом по поступлениям в бюджет", Кредит 205.40 "Расчеты по суммам принудительного изъятия" - поступление сумм доходов по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере деятельности Роскомнадзора; Дебет 210.02 "Расчеты с финансовым органом по поступлениям в бюджет", Кредит 209.40 "Расчеты по суммам принудительного изъятия" - поступление сумм доходов по прочим денежным взысканиям (штрафам).". 32. Раздел 13 изложить в следующей редакции: "13. Списание дебиторской и кредиторской задолженности . 13.1. Нереальной к взысканию (безнадежной) признается задолженность, которая не отвечает признакам актива. 13.2. Списанию подлежит нереальная к взысканию (безнадежная) и просроченная задолженность, по которой приняты все исчерпывающие меры по принудительному взысканию. 13.3. Списание дебиторской задолженности производится в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. 13.4. Списание с балансовых счетов

(штрафам) за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере деятельности Роскомнадзора; Дебет 209.40 "Расчеты по суммам принудительного изъятия". Кредит 401.10 "Доходы текущего финансового года" - начисления по прочим денежным взысканиям (штрафам); Дебет 210.02 "Расчеты с финансовым органом по поступлениям в бюджет", Кредит 205.40 "Расчеты по суммам принудительного изъятия" - поступление сумм доходов по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере деятельности Роскомнадзора; Дебет 210.02 "Расчеты с финансовым органом по поступлениям в бюджет", Кредит 209.40 "Расчеты по суммам принудительного изъятия" - поступление сумм доходов по прочим денежным взысканиям (штрафам). 13. Списание дебиторской и кредиторской задолженности (в ред. Приказа Роскомнадзора от 03.08.2016 N 204) (см. текст в предыдущей редакции) 13.1. Нереальной к взысканию (безнадежной) признается задолженность, которая не отвечает признакам актива. 13.2. Списанию подлежит нереальная к взысканию (безнадежная) и просроченная задолженность, по которой приняты все исчерпывающие меры по принудительному взысканию. 13.3. Списание дебиторской задолженности производится в соответствии с положениями

с рядом контрагентов, срок исковой давности для взыскания которой истек в предыдущих налоговых периодах (2009 - 2011 гг.). Инспекция пришла к выводу о неправомерности учета списанной дебиторской задолженности в размере 127 350 520 рублей при исчислении налога за 2012 год, доначислив налог на прибыль по указанному эпизоду в сумме 25 470 104 рублей. Удовлетворяя требования общества в части указанного эпизода доначислений, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт несвоевременного списания безнадежной задолженности в более позднем налоговом периоде не свидетельствует о наличии недоимки, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса налогоплательщик вправе исправить допущенную им ошибку в налоговом периоде выявления указанной ошибки. Отменяя решение суда первой инстанции и признавая данные доначисления законными, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 252, 265, 266 Налогового кодекса и указал, что истечение срока исковой давности является одним из оснований отнесения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов как долга, нереального

ООО «Энергокомплекс» 30% от суммы возвращенной дебиторской задолженности; ООО «Теплицпромстрой» 30% от суммы возвращенной дебиторской задолженности; ООО «Швабе-Казань» 15% от суммы возвращенной дебиторской задолженности. Сторонами 25.06.2018 заключено дополнительное соглашение № 02 к договору, согласно пункту 1 которого в соответствии с актом выполненных работ от 19.06.2018 № 1 сумма вознаграждения исполнителя за взыскание дебиторской задолженности клиенту с организаций-должников ООО «Швабе-Казань» ООО «БашОвощСнаб» на 19.06.2018 составляет 2 306 200 рублей: ООО «БашОвощСнаб» - сумма вознаграждения 806 200 рублей; ООО «Швабе-Казань» - сумма вознаграждения 1 500 000 рублей. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 02, сумма вознаграждения исполнителя за взыскание дебиторской задолженности клиенту с организаций-должников ООО «БашОвощСнаб» и ООО «Швабе-Казань» оплачивается клиентом – ООО НПП «НФЛ», путем передачи исполнителю – ООО «Скорость Света», простого векселя акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» (далее – Компания) серия № 0005011 от 19.06.2018 номинальной стоимостью 2 763 685 рублей. Передача векселя клиентом исполнителю

№ 110295/17/61076-СД о взыскании с общества «Р.С. Альянс» в пользу общества «Олимп» задолженности в общем размере 30 042 290 руб. 18 коп. В связи с поступлением в адрес пристава-исполнителя от взыскателя по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью «Олимп» заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику и находящуюся у общества «Основа» с учетом воли сторон и с учетом заключенного между указанными сторонами договора отр 15.06.2016 об уступке права требования в размере 30 042 290 руб., пристав- исполнитель вынес постановления от 10.09.2018 о наложении ареста на дебиторскую задолженность по переуступленному праву в сумме 33 000 000 руб.; от 11.09.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на сумму 26 798 233 руб. 65 коп. Постановлением старшего судебного пристава ФИО2 от 01.10.2018 отказано в рассмотрении жалобы обществ на постановления судебного пристава-исполнителя от 10.09.2018 и 11.09.2018, поскольку к жалобам не были приложены документы, подтверждающие полномочия лиц подписавших жалобу. Постановлением Главного судебного

отсутствием факта оперативного получения долга в результате исполнительного производства. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Суды установили, что в ходе исполнения исполнительных производств в отношении должника судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по розыску имущества должника, произведен арест его банковских счетов. Проанализировав условия муниципального контракта от 20.04.2015 № 18, суды пришли к выводу о том, что ранее 31.12.2016 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, поскольку право должника требовать погашения указанной задолженности не возникло. Доказательств поступления суммы дебиторской задолженности на арестованные счета должника в материалы дела не представлено. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 14.02.2018 по делу № 1-8/2018 (87) (26031086) подтвержден факт незаконного получения директором должника денежных средств за выполненные работы по контракту от 20.04.2015 № 18, путем открытия нового счета в кредитной организации без уведомления об этом судебного пристава - исполнителя. Действия директора квалифицированы по

во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о погашении спорной задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 35000 рублей задолженности подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В качестве доказательства произведенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг №22/2013 от 18.08.2013 с ИП ФИО1, платежное поручение №1821 от 16.09.2013 об оплате ФИО1 5000 рублей по счету №30 от 11.09.2013 на взыскание сумм дебиторской задолженности с ООО «Северское жилищно-коммунальное хозяйство». В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг от 25.11.2014 № 39/2014, заключенному ООО «Евро Медиа» (принципал) и ИП ФИО1 (агент) принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществить за счет принципала юридические действия, направленные на взыскание сумм дебиторской задолженности с ООО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ ТРЕЙД» (договор от 04.07.2014). Объем услуг предусмотрен пунктом 1.2 договора. Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение агенту составляет 5 000 рублей. Истец выплатил вознаграждение представителю платежным поручением от 28.11.2014 № 528. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на

подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком, долг в сумме 280550 руб. подлежит взысканию. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой истцом услуг агента по договору № 02/2007 от 20.04.2007 в сумме 20000 руб. Согласно агентскому договору № 02/2007 от 20.04.2007 ООО «Сургутский долговой центр» (агент по договору) обязался за вознаграждение совершать по поручению ООО «Сибэкспо» (принципал) от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на взыскание сумм дебиторской задолженности принципала с третьих лиц. Объем дебиторской задолженности принципала, взыскиваемой в рамках договора, определяется в соответствии с заявками – поручениями принципала. Истец, указывая, что по названному договору уплатил агенту вознаграждение в сумме 20000 руб. просил взыскать названную сумму убытков с ответчика. Нормативно требования обоснованы статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения

с ответчика задолженности в сумме 30 000 руб. подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 17/2014 от 20.022014г., заключенный между ООО «Издательский дом «МедиаЮг» (принципал) и ИП Васильевой Е.В. (агент). Согласно п. 1.1. договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности осуществить за счет принципала юридические действия, направленные на взыскание сумм дебиторской задолженности с ООО «М-С и Компания». Вознаграждение агенту составляет 5 000 руб. (п.4.1). Услуги представителя оплачены истцом в размере 5 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 673 от 16.04.2014г. В соответствии с п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

деятельности истец руководствуется нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации (пункт 15 Положения), Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с абзацем восьмым пункта 16 Руководства распорядители бюджетных средств обеспечивают своевременное и полное взыскание сумм дебиторской задолженности . При том обстоятельстве, что войсковая часть … и войсковая часть …. в составе войсковой части …. зачислены на финансовое обеспечение к истцу, и ответчица как бывший работник этих частей имеет перед последними денежные обязательства и виде возврата денег, которые она (ответчица) неосновательно сберегла, у истца образовалась дебиторская задолженность, которую он, в свою очередь, имеет право и обязан взыскать, причем в настоящий момент времени - только в судебном порядке. В связи с изложенным,