Взыскание суммы предоставленной скидки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с поставщиком, но не позднее 10 дней после ее освобождения, а по таре из-под влажных товаров (повидло, варенье и т.д.) немедленно после ее освобождения. На таре делается отметка несмываемой краской о проведении завеса с указанием даты и номера акта. 5.12. Покупная стоимость завеса тары предъявляется к взысканию с поставщика, недостающий товар списывается с материально ответственных лиц по розничным ценам. 5.13. Выявленная при инвентаризации недостача товаров вследствие завеса тары списывается с материально ответственных лиц при условии, что недостающая сумма превышает нормы естественной убыли. 5.14. Акты на завес рыбы и рыбопродуктов (кроме икры) не составляются. Завес тары по этим товарам списывается за счет дополнительной скидки, предоставленной поставщиком. 5.15. Переоценка товаров и других товарно-материальных ценностей по решению правительства производится в соответствии с Инструкцией Минфина СССР и Госкомцен СССР от 5 мая 1986 г. N N 75, 10-17/1500-25 "О порядке переоценки товарно-материальных ценностей в связи с изменением розничных цен и о расчетах по результатам

услуг по утвержденным исполнителем расценкам при условии размещения заказчиком рекламных материалов на условиях, указанных в п.п. 1.1., 3.1. и 3.2. договора, в срок с даты заключения договора до 01.04.2015. В случае досрочного расторжения договора исполнитель вправе произвести перерасчет стоимости оказанных исполнителем услуг за период оказанных услуг. Ответчик обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, размещение осуществлялось в период с апреля 2014 года по январь 2015 года. В связи, с чем истцом заявлены требования о взыскании суммы предоставленной скидки в размере 20% за время оказанных услуг. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.05.2016 на 16-00. Истец в судебном заседании просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ответчика 23.09.2015. Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что договором предусмотрена скидка в размере 20%, однако из

с ограниченной ответственностью "Балтлайнер-Архангельск" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-20660/2018 (судья Воробьев Р.М.), по иску акционерного общества "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Балтлайнер-Архангельск", Архангельская область, г.Северодвинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, о взыскании суммы предоставленной скидки по договору лизинга № Л-24189/16/ЛК/СРФ от 06.09.2016 г. в размере 472 100 руб., У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтлайнер-Архангельск", Архангельская область, г.Северодвинск о взыскании суммы предоставленной скидки по договору лизинга № Л-24189/16/ЛК/СРФ от 06.09.2016 г. в размере 472 100 руб. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2018

за период с 30.07.2015 по 05.08.2015 в размере 239 800 руб., сумму скидки в размере 545 000 руб., неустойки по договору за период с 04.09.2015 по 10.09.2015 в размере 16 786 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 78-КОИ/15 аренды спецтехники с экипажем от 09.07.2015 в части оплаты. Истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы предоставленной скидки в соответствии с договором аренды спецтехники с экипажем № 78-КОИ/15 от 29.07.2015 в размере 545 000,00 рублей, а также в части взыскания неустойки на основании п. 5.3. договора аренды спецтехники с экипажем № 78-КОИ/15 от 29.07.2015 за период с 04.09.2015 по 10.09.2015 в размере 16 786,00 рублей. Просил взыскать с ООО «Монарх» в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 78-КОИ/15 от 29.07.2015 за период 30.07.2015 по 05.08.2015

Председательствующий: Пирогова М.А. Дело № 33-5764-2022 (2-2201/2022) УИД 55RS0004-01-2022-003033-82 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Омск 28 сентября 2022 года. Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Щукина А.Г. судей Чернышевой И.В., Григорец Т.К. при секретаре Говорун А.С. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № <...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразия Восток» к ФИО1 о взыскании суммы предоставленной скидки , по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Восток» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным, по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12 июля 2022 года, которым постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евразия Восток» к ФИО1 о взыскании суммы предоставленной скидки удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия Восток» сумму предоставленной скидки в размере 87 893 рублей

К делу № 2-9224/2022 УИД 23RS0041-01-2022-002734-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 18 мая 2022 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Белоусова А.А., секретаря Землянской Е.С., помощника судьи Клещенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хендэ Центр Краснодар» к ФИО1 о взыскании суммы предоставленной скидки , УСТАНОВИЛ: ООО «Хендэ Центр Краснодар» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы предоставленной скидки в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по которому истец передал ответчику в собственность новое транспортное средство Hyundai Creta, VIN: №. Перед заключением договора купли-продажи и достижением согласия по всем существенным условиям договора, Ответчику

Дело № 2-1323/2022 УИД 61RS0021-01-2022-002126-06 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 августа 2022 года г. Сальск Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Поповой О.Г., при секретаре Кистеревой В.С., с участием ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХЭНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР» к ФИО1 о взыскании суммы предоставленной скидки , УСТАНОВИЛ: ООО «ХЭНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы предоставленной скидки, указывая на то, что 29.08.2021г. между ООО «ХЭНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №. Согласно п.1.1. договора, продавец ООО «ХЭНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР» обязуется передать в собственность покупателю – ФИО1 новое транспортное средство выпуска. Перед заключением договора ответчику была предложена скидка на приобретение автомобиля. 29.08.2021г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 06 мая 2022 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Самогова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хендэ Центр Краснодар» к ФИО1 о взыскании суммы предоставленной скидки , УСТАНОВИЛ: ООО «Хендэ Центр Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы предоставленной скидки в размере 350000 рублей, а также государственной пошлины в размере 6700 рублей. При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хендэ Центр Краснодар» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №. Согласно п. 1.1. договора, продавец ООО «Хендэ Центр Краснодар» обязуется передать в собственность покупателю ФИО1 новое транспортное средство Hyundai Creta VIN: №, 2021 года выпуска.

Судья: 2 Дело (2-1627/2022) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 мая 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего 6, судей 7, 3, по докладу судьи 7, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: 4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные воды» к ФИО1 о взыскании суммы предоставленной скидки , расходов по оплате госпошлины, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от , УСТАНОВИЛА: ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные воды» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы предоставленной скидки, расходов по оплате госпошлины. Представитель ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные воды» по доверенности 5 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В адрес 8-Х. Ш. о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с