Взыскание за водоотведение поверхностных сточных вод - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-22586 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12.02.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Судакского филиала (далее - предприятие) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2020 по делу № А83-4707/2017 по иску предприятия к акционерному обществу «Туристическо-оздоровительный комплекс «Новый свет» (далее - общество) о взыскании 3 674 руб. 36 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение поверхностных сточных вод и 2 397 руб. 59 коп. неустойки (с учетом уточнений). установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, с общества в пользу предприятия взыскано 3 674 руб. 36 коп. долга, 2 305 руб. 36 коп. неустойки, 1 970 руб. расходов по оплате госпошлины, 15 руб. 19 коп. расходов на проведение экспертизы. В остальной части иск оставлен без

статьи 150 АПК РФ. Руководствуясь статьями 139, 140, 141, 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» и открытым акционерным обществом «Ленптицепром» в следующей редакции: « 1. Настоящее соглашение заключается Сторонами для целей урегулирования по взаимному согласию возникших споров, связанных с арбитражным делом № А56-93511/2018 по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к ОАО «Ленптицепром» о взыскании за водоотведение поверхностных сточных вод с 01.11.2016 по 31.08.2017 неосновательного обогащения в размере 4 483 607 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2017 по 03.07.2018 в размере 250 559,93 рубля. 2. Заключая Соглашение, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обязуется полностью отказаться от своих исковых требований к ОАО «Ленптицепром», заявленных в рамках арбитражного дела № А56-93511/2018. 3. Заключая Соглашение, ОАО «Ленптицепром» обязуется возместить ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 670,83

Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, муниципального унитарного предприятия "Карпинские коммунальные системы", ответчика, администрации городского округа Карпинск на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2017 года по делу № А60-16585/2017, принятое судьей И.В. Курганниковой по иску муниципального унитарного предприятия "Карпинские коммунальные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского округа Карпинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании задолженности за водоотведение поверхностных сточных вод с земель общего пользования, установил: муниципальное унитарное предприятие "Карпинские коммунальные системы" (далее – МУК «ККС», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрация городского округа Карпинск (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 5 799 520 руб. 62 коп. - суммы основного долга за водоотведение поверхностных сточных вод с земель общего пользования города Карпинск в период 01.01.2014 по 15.05.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49

(далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрация Камышловского городского округа, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2022 года по делу № А60-22590/2022 по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал Камышлов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Камышловского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения поверхностных сточных вод с земель общего пользования, установил: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Камышлов» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании 1910502 руб. 76 коп. задолженности с Администрации Камышловского городского округа (ответчик) по оплате услуг водоотведения поверхностных сточных вод с земель общего пользования за период с января по ноябрь 2021 года. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2022 исковые требования удовлетворены. Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с

в удовлетворении остальной части исковых требований. Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда, в указанной части отменить. Считает требование истца о взыскании стоимости поверхностных сточных вод необоснованным, не подлежащим удовлетворению, полагая подписанный сторонами договор водоотведения №007-АБ/2015 от 14.06.2015 незаключенным, централизованную систему водоотведения, имеющуюся на территории ответчика, не предназначенной для приема дождевых и талых вод, ссылаясь при этом на то, что место исполнения обязательств по данному договору находится за пределами границы эксплуатационной ответственности ответчика и для истца не устанавливалась и не утверждалась в установленном порядке зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод , равно как ему не был установлен тариф на водоотведение поверхностных сточных вод. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. В просительной части первоначально поступившей апелляционной жалобы ответчик просит отменить или изменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу

при секретаре Савицкой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» к ФИО3 о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств, установил: Муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (далее по тексту – МУП «Водоочистка», предприятие) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения за оказанные услуги водоотведения поверхностных сточных вод в систему водоотведения, неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств. В обоснование заявленных требований указано, что между МУП «Водоочистка» (организацией водопроводно-коммунального хозяйства) и ФИО3 (абонентом) был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения ......16/В от ДД.ММ.ГГГГ, по которому организация водопроводно-коммунального хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем ХВС холодную (питьевую) воду. Расчетный период по договору равен 1 календарному месяцу,

вод. Санитарные правила и нормы". Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 июня 2020 года получено мэрией 22 июня 2020 года. 28 октября 2020 года заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с мэрии г. Ярославля в размере 50 000 рублей. Постановление получено мэрией г. Ярославля 13 ноября 2020 года. Доводы административного истца сводятся фактически к отсутствию финансирования и принятию мэрией г. Ярославля мер для исполнения решения суда, в настоящее время на территории города Ярославля разрабатывается схема водоотведения поверхностных сточных вод на перспективу до 2030 года. В подтверждение представлены: акт о приемке выполненных работ от 30 ноября 2018 года (отчетный период с 7 июня 2018 года по 30 ноября 2018 год), акт о приемке выполненных работ от 22 апреля 2019 года (отчетный период с 19 ноября 2019 года по 22

водоотведения в одном случае явилось самовольным. Сослался на отсутствие оснований считать второе подключение к централизованной системе водоотведения предназначенным для отвода поверхностных сточных вод. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения искового требования АО «Тулагорводоканал» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения согласно показаниям индивидуального прибора учета в размере 515 рублей 40 копеек. Относительно второго подключения к централизованной системе водоотведения пояснил, что оно, действительно, произведено самовольно в ДД.ММ.ГГГГ, но предназначено для отвода поверхностных сточных вод природного происхождения от фундамента жилого дома (используется как дренаж). Не возражал против взыскания с него (ответчика) стоимости объема отведенных поверхностных сточных вод, но просил суд ограничить период взыскания трехлетним сроком. Исследовав письменные материалы, огласив показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам. Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через

ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/17 по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» к ФИО3 о взыскании задолженности образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами водоотведения, взыскании судебных расходов, установил: АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами водоотведения, в обоснование заявленных требований указало, что сотрудниками службы сбыта АО «Тулагорводоканал» дата было проведено обследование канализационных колодцев по <адрес>. В результате обследования было выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) домовладения по адресу: <адрес> к централизованным сетям водоотведения для сбора поверхностных сточных вод , что зафиксировано в акте обследования канализационного колодца от дата № *. Собственником домовладения по адресу: <адрес> является ФИО3. Между АО «Тулагорводоканал» и ФИО3 заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от дата № *. Согласно данному договору, АО «Тулагорводоканал» предоставляет ФИО3 услуги холодного водоснабжения и