Взыскание задолженности по договору ипотечного кредитования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по договору поручительства № 996038111/П-1 от 16 декабря 2011 года к договору ипотечного кредитования № 9960381/11ИН от 16 декабря 2011 года. Ответчиком – ООО «Связист» - представлены письменные возражения на иск, которыми отклонены исковые требования. В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство мотивированно тем, что в производстве Центрального районного суда г. Тюмени находится гражданское дело № 2-2311/2013 по иску «Запсибкомбанк» ОАО к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования № 9960381/11ИН от 16 декабря 2011 года и рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения указанного дела. Представитель истца возражает. Суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ходатайство ответчика отклоняется. В судебном заседании, начатом 04 июня 2013 года в 10 часов 20 минут объявлен перерыв до 05 июня 2013 года до 12 часов 00 минут. Объявление о перерыве

83 коп. - по кредитному договору от 12.08.2015 № 327/002-0080. Также заявлены самостоятельные требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд первой инстанции выделил требования об обращении взыскания на заложенное имущество в отдельные производства. После разъединения заявленных требований в рамках настоящего дела рассмотрено уточненное требование о взыскании задолженности по кредитным договорам, состоящей из ссудной задолженности, просроченной задолженности по процентам, комиссии, неустойки на просроченный основной долг и неустойки на просроченные проценты в общей сумме – 137 889 118 руб. 68 коп. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.03.2019 исковые требования удовлетворены полностью. Не согласившись с вынесенным решением акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд учел не все обстоятельства, имеющие значение для дела, так у истца, являющимся конкурсным

октября 2009г. допущена просрочка по уплате процентов за пользование кредитом, т.е. более трех раз в течение 12 месяцев. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем недвижимого имущества по адресу: является ФИО2 в праве общей долевой собственности, указано на обременение права ипотекой, залогодержателем указан истец. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 500 000 рублей. Поэтому суд считает возможным обратить взыскание задолженности по договору ипотечного кредитования на заложенное в силу закона недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив первоначальную продажную цену на квартиру 2 500 000 рублей. С ответчиков в пользу истца следует взыскать также судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения. По смыслу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие мер по обеспечению иска направлено на гарантию исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Из материалов дела следует, что 26 января 2011 года Ленинским районным судом г. Тюмени в целях обеспечения иска ОАО «Запсибкомбанк» к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования был наложен арест на автомобиль Нисан Альмера, принадлежащий ФИО8, а также на недвижимое имущество ответчиков в пределах цены иска 556053 рубля 40 копеек. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.02.2011г. исковые требования ОАО «Запсибкомбанк» к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования были удовлетворены, данное решение вступило в законную силу 15 марта 2011 года. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении

№2-959/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тобольск 12 мая 2021 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В., при секретаре Сухининой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования , - с участием ответчика ФИО1 , - с участием ответчика ФИО2 , УСТАНОВИЛ: ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 222 609 рублей 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 426 рублей 09 копеек. Требования мотивированы тем, решением Тобольского городского суда Тюменской области от 19 ноября 2010 года по

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Тюмень, 06 апреля 2016 года Дело № 2-3072/2016 Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Глебовой Е.В., при секретаре Паталахиной А. И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 действующей в своих интересах и как законный представитель <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования , У С Т А Н О В И Л: ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1. и ФИО2 действующей в своих интересах и как законный представитель <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель <данные

коммерческий банк» задолженность по договору кредитования №И от 11.04.2017 г. в размере 884404,48 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: 1 комнатная квартира по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1072000 руб. Взыскать с Шариповой Суфии Акрамовны в пользу ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12044,04 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность в деле) заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признала, о чем представила суду собственноручное заявление, в котором указала, что последствия признания иска разъяснены и понятны. Изучив и оценив представленные по делу доказательства, выслушав ответчиков, суд принимает признание исковых требований ответчиками и удовлетворяет исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество, так как признание иска не противоречит закону и не