Взыскание задолженности за услуги сотовой связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Судом установлено, что в проверяемый период с одного из расчетных счетов арбитражным управляющим производились платежи, относящиеся к третьей очереди текущих платежей (ввозные таможенные пошлины для Хабаровской таможни, междугородные переговоры, услуги сотовой связи , проведение наблюдательного аудита, приобретение автошин, ноутбука, батареек, калькулятора, оформление авиаперевозки и аренда автомобиля, оформление авиабилетов). Данные платежи являются платежами четвертой очереди текущих платежей и не относятся к эксплуатационным и коммунальным платежам.

Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании. Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи . Суд апелляционной инстанции установил факт оказания истцом услуг, что согласно статьям 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность ответчика по их оплате независимо от юридической силы договора, на отсутствие которой ответчик ссылается. Суд апелляционной инстанции посредством толкования условий договора и установления обстоятельств его исполнения указал на отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,

г. Москвы от 18.09.2006г. по делу № А40- 35189/06-57-270, принятое единолично судьей Гавердовской Л.А., по иску ОАО «Мобильные Телесистемы» к ООО «Татинвестнефтегазстрой» о взыскании задолженности - 17 709 руб.13 коп. при участии: от истца- ФИО1 по дов. от 12.08.2006г. от ответчика- ФИО2 по дов. от 24.07.2006г. № 25 У С Т А Н О В И Л: ОАО «Мобильные Телесистемы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Татинвестнефтегазстрой» о взыскании задолженности за услуги сотовой связи по договору № 5283548 от 17.07.2003г. Ответчик иск не признал, указав что не имеет договорных отношений с истцом и его услугами не пользовался. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2006г. по делу № А40- 35189/06-57-270 иск удовлетворен. Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность, обоснованность решения, отменить его и отказать в иске по следующим основаниям.

(Якутия) в составе судьи Артамоновой Л.И., при введении протокола судьей Артамоновой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Селента-КС» о взыскании 22 589 рублей при участии представителей: от истца: ФИО1 - по доверенности от 27.07.2007г. от ответчика: не явился, извещен (по п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ). СУЩНОСТЬ СПОРА: ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ООО «Селента-КС» о взыскании задолженности за услуги сотовой связи в размере 22 589 рублей, в том числе: 20 082,09 рублей основного долга, 2 506,91 - процентов по ст. 395 ГК РФ. Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в части процентов и просит взыскать по ст.395 ГК РФ

ответственностью «Топливный комплекс» о взыскании 2 506 руб. 26 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности №5 от 06.04.2009 года, от ответчика - не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом (В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя), установил: Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливный комплекс» с иском о взыскании задолженности за услуги сотовой связи сети «БиЛайн» в сумме 2 506 руб. 26 коп. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик не явился, отзыв не представил. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, участвующего в деле, суд УСТАНОВИЛ: Правоотношения сторон по настоящему делу основаны на заключенном 15.01.2007 года между ними договоре №129115397 об оказании услуг связи «БиЛай», согласно условиям которого, истец (Оператор) обязуется предоставить ответчику (Абоненту) в пользование на период оказания

с ограниченной ответственностью «Светлана» о взыскании 37 979 руб. 71 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности №5 от 06.04.2009 года, от ответчика - не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом (В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя), установил: Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» с иском о взыскании задолженности за услуги сотовой связи сети «БиЛайн» с декабря 2006 по 05.05.2007 года в сумме 37 979 руб. 71 коп., В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик не явился, отзыв не представил. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, участвующего в деле, суд УСТАНОВИЛ: Правоотношения сторон по настоящему делу основаны на заключенном 27.12.2006 года между ними договоре №128613712 об оказании услуг связи «БиЛай», согласно условиям которого, истец (Оператор) обязуется предоставить Абоненту

Федерации РЕШЕНИЕ Город Ханты-Мансийск Дело № А75-5714/2007 «09» октября 2007г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: судьи О.А. Соловьевой при ведении протокола судебного заседания судьей Соловьевой О.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Обществу с ограниченной ответственностью «Риолд» о взыскании 3 714,88 руб. от истца не явился от ответчика не явился установил: Открытым акционерным обществом «Ростелеком» предъявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Риолд» о взыскании задолженности за услуги сотовой связи в размере 1 857,44 руб. и пени в сумме 1 857,44 руб. Истец мотивировал свои требования невыполнением ответчиком обязательства по договору на оказания услуг междугородной и международной связи №14693110-РТ от 01.08.2006г. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил. На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального

Вернуться назад Ломоносовский районный суд г.Архангельска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело №11-14/2011 25 января 2011 года Мировой судья судебного участка №2 Ломоносовского округа г. Архангельска Сараева Н.Е. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Кочиной Ж.С. при секретаре Поликиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» филиала ОАО «МТС» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги сотовой связи по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского округа города Архангельска от 06 декабря 2010 года, которым решено: «Исковые требования открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» филиала ОАО «МТС» в Архангельской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» филиала ОАО «МТС» в Архангельской области задолженность за услуги связи в сумме ... рубля ... копеек, возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего взыскать ...

декабря 2011 года Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., с участием представителя ОАО «Ростелеком» ФИО5, действующей на основании доверенности, Пятых Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пятых Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Йошкар-Олы от 26 октября 2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Пятых Ю.Н. о взыскании задолженности за услуги сотовой связи , УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 г. Йошкар-Олы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги сотовой связи в размере 931 руб. 15 коп. за период с 01 июня 2009 г. по 30 июня 2009 г. Решением мирового судьи судебного участка № 10 в г.Йошкар-Оле от 26 октября 2011 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ОАО

Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ярцево Смоленская область 19 декабря 2011 года Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Коротковой Е.Н ., с участием: представителя истца ОАО «Вымпел-Коммуникации» - Щетининой В.С., при секретаре Артыковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к Чечиковой Е.П. о взыскании задолженности за услуги сотовой связи , по апелляционной жалобе Чечиковой Е.П. на решение мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 18 октября 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Открытое Акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту – ОАО «ВымпелКом» обратилось к мировому судье с требованием о взыскании с Чечиковой Е.П. задолженности за услуги сотовой связи, мотивируя тем, что ответчицей был заключен договор № об оказании услуг

города Ижевска — ПРИНЯТЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ Гражданское дело № 11-297/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е) 13 июля 2011г. г. Ижевск Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дергачевой Н.В., при секретаре Еникеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ОАО «МегаФон» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги сотовой связи , УСТАНОВИЛ: К мировому судье судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР обратилось ОАО «МегаФон» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги сотовой связи. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга за услуги связи в размере руб. коп., расходы по государственной пошлине в размере руб. коп. Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «МегаФон» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги сотовой связи,