№ А56-102196/2018, акты выполненных работ, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности управлением факта ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту, спорные работы не согласованы в контракте, недостатки, на которые ссылается заказчик, имели явный, видимый характер, не являлись скрытыми и могли быть заблаговременно обнаружены управлением в ходе визуального осмотра объекта в ходе приемки работ. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и к установлению иных фактических обстоятельств по делу. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6
014220001313002371-247812, однако их выполнение было необходимо; б) В целом, произведенные работы соответствуют требованиям действующих норм. Какие-либо претензии со стороны Заказчика в процессе проведения экспертизы не определены и в материалах дела отсутствуют. Явные дефекты не установлены. - Общая стоимость работ по дополнительной смете соответствует 608 000 руб. Рыночная и потребительская стоимость работ, указанных в акте от 27.08.2013 № 190 о приемке выполненных работ, совпадают. - Качество выполненных работ не отражено в переписке Заказчика и Подрядчика. Явные видимые дефекты не установлены. Акты на скрытые виды работы не представлены. - Факт выполнения спорных работ, указанный в акте № 190 подтверждается следующими обстоятельствами: - фактом замеров объемов работ, указанных в исследовательской части; - осмотром и идентификацией работ, а также пояснением представителей сторон в процессе производства экспертизы; - обследованием и физическим подсчетом объектом выполненных работ и их сопоставлением с актом от 27.08.2013 № 190 и техническим заданием договора от 13.05.2013 (приложение № 1 муниципального контракта
не принимается, поскольку не подтверждена документально. Как пояснял суду представитель истца, получение страхового возмещения невозможно, поскольку на место ДТП не выезжал представитель страховой компании. В данном случае, указанный довод не имеет правового значения. Возражения ответчика относительно исковых требований также мотивированы тем, что акт об утилизации, составленный ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" (т. 4 л.д. 3), является недействительным. Оценивая данный довод ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что, поскольку при перевозке грузу были причинены явные видимые повреждения, сама по себе утилизация спорного груза не имеет правового значения. Из представленных в материалы дела третьим лицом - ООО "ТехноНИКОЛЬ- Строительные Системы" Технических условий ТУ 5774-001-17925162-99 на материал рулонный кровельный и гидроизоляционный наплавляемый битумно-полимерный Унифлекс (т. 4 л.д. 96-143) следует, что полотно Унифлекса не должно иметь трещин, дыр, разрывов. Ввиду того, что Праймер битумный применяется для подготовки изолируемых поверхностей перед укладкой наплавляемых и самоклеющихся кровельных и гидроизоляционных материалов, нарушение герметичности его упаковки влечет
что гарантия на поставленный товар устанавливается сроком шесть месяцев, с момента приемки товара у поставщика. Замена (ремонт) некачественного товара по гарантии производится в сроки, согласованные сторонами дополнительно, с учетом характеристик и условий доставки подлежащего замене товара (п. 3.4). Право собственности на товар и риск случайной гибели и/или повреждения товара переходит к покупателю с момента поставки товара поставщиком - п.5.1 настоящего договора (п. 5.4). Покупатель принимает (обеспечивает приемку грузополучателем) товар по количеству и качеств) на явные/видимые недостатки: в момент приемки товара на складе поставщика (третьего лица) - при самовывозе товара, при доставке товара транспортной организацией - в момент прибытия товара в место доставки (согласно спецификации) при приемке груза от перевозчика (п. 6.1). В случае обнаружения несоответствия товара по количеству, качеству (в том числе целостности), ассортименту товарно-транспортным накладным, покупатель (грузополучатель) обязан составить коммерческий акт с перевозчиком в порядке, предусмотренном уставами (иными нормативными документами) соответствующих транспортных организаций. Покупатель также в обязательном порядке
в ходе проверки ( / / ) в магазине, расположенном в ( / / ) в ( / / ). В жалобе законный представитель юридического лица ( / / ) ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо надлежащим образом извещено не было. Ссылается на отсутствие у юридического лица умысла на хранение и сбыт алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, поскольку явные видимые признаки поддельности марок отсутствовали. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению в связи со следующим. Частью второй ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за хранение в целях сбыта продукции без маркировки, если такая маркировка обязательна. Согласно Федеральному закону № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
конкретно поставленные ему вопросы, связанные с проведением исследованием и данным им заключением, не ответил. При этом подтвердил, что он как эксперт осмотрел имеющиеся все повреждения на транспортном средстве и пришел к выводу, что с правой стороны на дверях и заднем крыле кроме повреждений указанных в материалах административного дела имеются и иные повреждения, которые он оценил в совокупности. Так же подтвердил, что им сделан ошибочный вывод, указанный в п.2 заключения, где он указал, что имеются явные видимые деформации металла на наружной поверхности правой передней двери глубиной до 2 мм, в месте установки наружного зеркала заднего вида. По характеру повреждений данные деформации и локальные повреждения ЛКП могли образоваться в результате ударов/ударов со стороны наружной поверхности двери острым предметом/ предметами типа камня, деревянной палки, металлических предметов. Площадь повреждений металла и ЛКП вблизи наружного зеркала заднего вида составляет до 3 см. Недостатки явные, видимые, существенные. Требуется выполнить ремонт (демонтаж/монтаж зеркала, замену двери на новую
боксе ..., расположенного по адресу: (адрес), составляет 71 000 рублей. Из заключения следует, что экспертами проведен визуальный осмотр объектов исследования строительных конструкций гаражного бокса ..., а также состояние крыши (кровли) непосредственно над поименованным гаражным боксом. Произведена идентификация объектов исследования, сделаны описания, произведена фотофиксация, включая масштабную. Экспертиза представленного на исследование автомобиля Land Rover Freelander 2 государственный регистрационный знак ... производилась по адресу: (адрес). Из исследовательской части заключения следует, что в помещении исследуемого бокса ... имеются явные видимые дефекты (повреждения) на потолке в виде характерных следов воздействия водой: подтекания, высолы (белый налет на поверхности, результат диффузии водорастворимых солей и их последующей кристаллизации при высыхании на поверхности цементосодержащих изделий. Они представляют собой рыхлую массу кристаллических неорганических солей, нежелательность образования которой связана прежде всего, с потерей декоративного вида строительных конструкций). Распространение данных дефектов носит обширный обильный характер. Внутри здания гаражного комплекса в коридорах и проездах также имеются обширные многочисленные следы протеканий воды и высолы.
на стыках стеклопакета и покрытия входной двери торговой марки «ESTET» модели «Элит 3», установленной в жилом доме по адресу: фасадной стороны вздутие декоративной панели и декоративной пленки отсутствует. Стыки стеклопакета и покрытия входной двери с торцов стеклопакетов или в других местах не имеют между собой соприкосновения (примыканий) и не имеют вздутий декоративной панели и декоративной пленки. На поверхности дверной ручки следы разрушения покрытия имеются частично, что свидетельствует о естественном эксплуатационном износе покрытий. Имеются характерные явные видимые повреждения лакокрасочного покрытия дверной ручки (изменение цветности, разводы, локальное вспучивание лкп, отшелушивание лкп до основы металла, сморщивание лкп), вызванные длительным воздействием высокой влажности, высокой поверхностной температуры при прямом солнечном ультрафиолетовом излучении и перепадами температур при эксплуатации двери в осенний и зимний периоды времени. Имеются также явные видимые существенные механические повреждения лкп вблизи посадочного квадрата у механизма ручки двери, которое возникло при эксплуатации в результате повреждения (излома посадочного квадрата и заклинивания ручки с внутренним квадратным
