Московской области от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021, в удовлетворении заявления отказано. Суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса и Порядком № 289, указали на то, что письмо Минпромторга России получено обществом (в ответ на запрос самого общества) уже после ввоза спорных товаров на территорию Российской Федерации и их таможенного оформления. Таким образом, поскольку на момент ввоза спорных комплектующих такой имеющий юридическую силу документ , подтверждающий целевое назначение ввозимого товара, не представлен и отсутствовал у декларанта, внести изменения в указанной части с целью получения льготы по уплате НДС невозможно. Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой указывает на неправильное, по его мнению, толкование судами норм материального права. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок), и исходили из того, что льгота по НДС в виде освобождения от уплаты данного налога при ввозе медицинских товаров должна быть заявлена непосредственно при ввозе товаров (при первоначальном декларировании). Как указали суды, в настоящем случае письмо Минпромторга России получено декларантом в ответ на его запрос уже после ввоза товаров на территорию Российской Федерации и их таможенного оформления. Поскольку в момент ввоза спорных комплектующих такой имеющий юридическую силу документ , подтверждающий целевое назначение ввозимого товара, не представлен и отсутствовал у декларанта, внести изменения в указанной части с целью получения льготы по уплате НДС в последующем невозможно. Суды также отметили, что у общества «Исток-Аудио Интернэшнл» отсутствовали объективные препятствия для получения необходимых документов от Минпромторга России до ввоза товаров и их таможенного оформления, поскольку Порядок выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта
из обжалуемых актов, Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю продукцию в количестве и по цене, указанной в заявке и/или в счете-фактуре, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора. Товар поставляется по цене, сложившейся на момент отгрузки. Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит предоплату в размере 100% от суммы поставляемого товара. В пункте 7.3 договора стороны признали юридическую силу документов , переданных посредством факсимильной связи. Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными от 16.10.2019 № 32 на сумму 42 669,48 руб. от 17.10.2019 № 33 на сумму 85 511,16 руб. Указывая на неоплату товара, истец обратился к ответчику с претензиями от 17.11.2019, от 08.04.2020, неисполнение которых послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Ответчик отрицал заключение договора, ссылаясь на то, что истцом представлена только его копия, в связи
правового акта полностью или в части является полное или частичное несоответствие данного акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическуюсилу. Отказывая общественной организации «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по данному делу такого основания для признания оспариваемого положения Порядка недействующим не имеется. Частью 3 статьи 24 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года. В силу части 8 этой статьи состав документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, порядок подготовки, принятия этого документа и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным
жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на вручение уведомления о расторжении договора неуполномоченному лицу – ФИО3. Ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о возвращении арендованного имущества ввиду непредставления ответчиком доказательств того, что подписавшее акт передачи лицо – ФИО3 является представителем (работником) истца. Вопрос о том, надлежащее ли лицо подписало документ, имеет значение, поскольку именно этим обстоятельством обусловлена юридическая сила документа , его способность вызывать правовые последствия. ФИО1 не выдавал доверенность либо иной документ ФИО3 на подписание указанного акта. Кроме того, на акте возврата арендованного имущества от 04.05.2017 отсутствует печать и указание на наличие соответствующих полномочий. Апеллянт указывает на заключение ответчиком договора № 244-17 от 01.03.2017 на охрану нежилых помещений по адресу: <...> с обществом с ограниченной ответственностью «Южноуральская городская охрана». Согласно ответу на письменный запрос истца, ответчик с 01.03.2017 по 01.06.2017 производил взятие
подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» документированная информация или документ - зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. Согласно ст. 5 указанного Федерального закона полученный из автоматизированной системы документ приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном российским законодательством. Юридическая сила документа , хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью. Причем сила такой подписи признается при наличии в системе программно - технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и соблюдении установленного режима их использования. Утверждение ответчика о том, что истцом не доказано, что в спорных вагонах перевозился груз именно по заявке ответчика, в заявках по договору поставки указано – «Белит марки Б-1», а в железнодорожных квитанциях – «добавки
направить вопрос на новое рассмотрение. Ссылался, что качестве доказательства уплаты госпошлины представлены копии платежных поручений № 51 от 18.03.2015 на сумму 20000,00 руб. и № 52 от 18.03.2015 на сумму 22693,00 руб. с указанием на то, что платежи проведены. Госпошлина на основании указанных платежных поручения была уплачена в бюджет электронным платежом. Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ. В этом случае юридическая сила документа , хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем может подтверждаться электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу. На основании изложенного, вывод суда о непредставлении надлежащих доказательств оплаты госпошлины, по мнению истца, является ошибочным. Поскольку послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства были устранены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления. Представил подлинники платежных поручений №№ 51 и 52 от
ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Пунктом 2.1.30 названного стандарта установлено, что заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Согласно пунктом 2.1.25 ГОСТа Р 51141-98 юридическая сила документа – это с войство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформл Указанный стандарт устанавливает термины и определения понятий в области делопроизводства и архивного дела. Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы по делопроизводству и архивному делу. В силу пункта 2.2.60 названного ГОСТа под документооборотом понимается движение документов в организации с момента их создания или получения до завершения исполнения или отправления.
Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст «Об утверждении национального стандарта» заверенная копия документа: Копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. П. 15 раздела 3 ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст «Об утверждении национального стандарта» юридическая сила документа : Свойство официального документа вызывать правовые последствия. Следовательно, юридическая сила придает заверенной копии документа свойства официального документа, что позволяет использовать документ для совершения юридически значимых действий. Представляя в суд заверенную заверительной надписью копию документа, должностное лицо, представитель стороны по делу удостоверяет, что данный документ воспроизводит информацию подлинного документа, а лицо, заверившее ее, берет на себя ответственность за те неблагоприятные юридические последствия, которые могут наступить в случае последующего установления факта несоответствия представленной копии документа,
дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 16.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что поскольку на интернет-сайте Удостоверяющего Центра МВД России сведения о сертификате электронной цифровой подписи № отсутствуют, постановление об административном правонарушении не подписано и юридическая сила документа не подтверждена. Руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП, посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения,
Федерации. На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ. В этом случае юридическая сила документа , хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных ителекоммуникационных систем может подтверждаться электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу. В представленном платежном поручении указаны все необходимые реквизиты для осуществления платежа. В соответствии с пунктом 5.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе. Согласно пункту 4.6 Положения №
приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ). При этом судом не принято во внимание, что заявление об увольнении по собственному желанию не подписано ФИО1 и в силу этого не может служить допустимым доказательством в подтверждение факта добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию. Юридическая сила документа – это свойство официального документа вызывать правовые последствия. Главным реквизитом («первого порядка», которые придают документу юридическую силу, являются подпись и гриф утверждения. Такое определение дает ГОСТ 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения». Таким образом, не подписанное истцом заявление не могло повлечь правовых последствий в виде увольнения. Суд также оставил без внимания и надлежащей правовой оценки доводы истца о том, что заявление об увольнении он не подавал работодателю, т. е. ни
Федерации. На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ. В этом случае юридическая сила документа , хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем может подтверждаться электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу. В представленном платежном поручении указаны все необходимые реквизиты для осуществления платежа. В связи с этим, платежное поручение, представленное Истцом, как верно отмечено в решении суда, подтверждает факт перечисления денежных средств со счета ООО «СК «Согласие», содержит все необходимые данные, предусмотренные статьей 333.18 Налогового кодекса РФ, Положением о
