две недели со дня поступления ходатайства в подразделение, осуществляющее его рассмотрение. Проверка уплаты пошлины проводится посредством межведомственного информационного взаимодействия Роспатента с Казначейством России. При проведении проверки используется информация, содержащаяся в ГИС ГМП, в заявлении и документе, подтверждающем уплату пошлины, если таковой представлен заявителем по собственной инициативе. При проверке уплаты пошлин проверяется следующее: - платежный документ должен относиться к одному юридическизначимому действию, за которое уплачена пошлина; - уплату пошлины должно осуществлять лицо, являющееся заявителем по заявке, либо лицо, действующее по его поручению; в документе, подтверждающем уплату пошлины, проверяется правильность указания реквизитов банка; - наличие указания регистрационного номера заявки; - наличие указания порядкового номера юридически значимого действия в соответствии с приложением N 1 к Положению о пошлинах; - соблюдение трехлетнего срока действия платежного документа со дня уплаты пошлины; - соответствие размера уплаченных(ой) пошлин(ы) установленному размеру. Если уплата установленной пошлины не подтверждена или выявлены несоответствия документа, подтверждающего уплату пошлины, представленного заявителем по
структурными подразделениями центрального аппарата Банка России, в скобках указывается "Банк России". 3.1.2. В реквизите 24 "Назначение платежа" указываются: при перечислении денежного взыскания (штрафа) - номер, дата и наименование документа, являющегося основанием для уплаты денежного взыскания (штрафа); при перечислении государственной пошлины - юридическизначимое действие, за которое уплачивается государственная пошлина; при перечислении остатков денежных средств в доход соответствующего бюджета со счетов ликвидированных организаций, указанных в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, открытых в учреждениях Банка России или кредитных организациях, которые не были ими закрыты, - наименование ликвидированной организации, дата ее ликвидации, а также запись "Перечисление остатка денежных средств ликвидированной организации". 3.1.3. В реквизите 61 "ИНН" получателя указывается ИНН Банка России. 3.1.4. В реквизите 103 "КПП" получателя указывается КПП Банка России по месту нахождения территориального учреждения Банка России. При перечислении платежа, администрируемого структурными подразделениями центрального аппарата Банка России, указывается КПП Банка России. 3.1.5. В зависимости
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ПИСЬМО от 16 ноября 2011 г. N 06-573 Настоящим письмом Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) информирует о том, что с 1 ноября 2011 года изменились реквизиты для уплаты государственной пошлины за совершение юридическизначимых действий, осуществляемых Рособрнадзором при проведении процедуры лицензирования образовательной деятельности. Новые реквизиты размещены на официальном сайте Рособрнадзора в сети "Интернет" в разделе "Лицензирование". Обращаем внимание на то, что при уплате государственной пошлины в графе "назначение платежа" необходимо указывать один из следующих вариантов: за предоставление лицензии; за переоформление лицензии; за переоформление приложения к лицензии; за выдачу дубликата лицензии. Размер государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, осуществляемых Рособрнадзором при проведении процедуры лицензирования образовательной деятельности, установлен п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса
сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, в соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717, ФСФР России доводит до сведения участников финансового рынка следующее. КонсультантПлюс: примечание. Информацией Банка России доведены коды бюджетной классификации и размеры государственной пошлины и (или) платы, взимаемые Банком России за осуществление юридических действий по допуску на финансовый рынок. Государственная пошлина за совершение перечисленных ниже юридическизначимых действий и иные платежи уплачиваются по банковским реквизитам ФСФР России в соответствии с Приложением к настоящему Информационному письму с указанием соответствующего кода бюджетной классификации: 1) за предоставление лицензии на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, страховой брокерской деятельности (код бюджетной классификации - 521 1 0807081 01 1000 110); 2) за переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, страховой брокерской деятельности (код бюджетной классификации - 521 1 0807081 01 1000 110); 3) за выдачу дубликата документа,
от ответчика: ООО «Газпром трансгаз Москва» - представителя ФИО4 по доверенности от 20 августа 2008г. № 02-01-17-483 ЕБ. Акционер открытого акционерного общества «Янтарное» ФИО3 (далее также – истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Янтарное» (далее также – ответчик – ОАО «Янтарное»), к обществу с ограниченной ответственностью «Мострансгаз», к закрытому акционерному обществу «Газэнергопромбанк» о признании недействительными сделок: - по выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Мострансгаз» простого векселя, имеющего следующие юридически значимые реквизиты : векселедатель - ОАО «Янтарное», № 1, дата составления 27 августа 2003 года, сроком по предъявлении, но не ранее 15 декабря 2003г., номиналом на сумму 6 000 000 руб.; - по выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Мострансгаз» простого векселя, имеющего следующие юридически значимые реквизиты: векселедатель - ОАО «Янтарное», № 2, дата составления 27 августа 2003г., сроком по предъявлении, но не ранее 15 декабря 2004г., номиналом на сумму 8 732 000 руб.; - по
удовлетворению. Суд отклоняет довод ответчика по основному иску о согласии на перевод долга принятием оплаты по договору от 31.10.2016. Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 09.03.2017, 14.03.2017, 10.04.2017 истцом в адрес ФКО «ВГКАЗ» осуществлена оплата на суммы 26292 руб., 50000 руб., 20000 руб. Вместе с тем, суд учитывает, что в назначении платежа указано «оплата по договору №327 от 31.10.2016». Указания в самих платежных поручениях на соглашение от 25.12.2016, а также иные юридически значимые реквизиты документов, представленных в дело, не подтверждают, что оплата осуществлена на основании соглашения от 25.12.2016. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае принятие оплаты ответчиком не может подтверждать, что ФКП «ВГКАЗ» надлежащим образом выразило свою юридическую волю в виде согласия на уступку долга по соглашению от 25.12.2016. Положениями статьи 167 Гражданского кодекса предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна
истца: от ФИО1: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.06.2008; от ООО «Газпром трансгаз Москва»: ФИО3 - представителя по доверенности от 01.11.2008; при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В., установил: Акционер ЗАО «Янтарное» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу «Янтарное», обществу с ограниченной ответственностью «Мострансгаз», закрытому акционерному обществу «Газэнергопромбанк» о признании недействительными сделок: - по выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Мострансгаз» простого векселя, имеющего следующие юридически значимые реквизиты : векселедатель – ОАО «Янтарное», № 1, дата составления 27 августа 2003 года, сроком по предъявлении, но не ранее 15 декабря 2003 года, номиналом 6 000 000 руб.; - по выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Мострансгаз» простого векселя, имеющего следующие юридически значимые реквизиты: векселедатель – ОАО «Янтарное», № 2, дата составления 27 августа 2003 года, сроком по предъявлении, но не ранее 15 декабря 2004 года, номиналом 8 732 000 руб.; - по выдаче
судебном заседании: от ООО «Газпром Трансгаз Москва» (ответчика): ФИО4 – представителя по доверенности от 01.11.2008, ФИО5 – представителя по доверенности от 25.12.2008; при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н., установил: акционер ЗАО «Янтарное» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу «Янтарное», обществу с ограниченной ответственностью «Мострансгаз», закрытому акционерному обществу «Газэнергопромбанк» о признании недействительными сделок: - по выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Мострансгаз» простого векселя, имеющего следующие юридически значимые реквизиты : векселедатель – ОАО «Янтарное», № 1, дата составления 27 августа 2003 года, сроком по предъявлении, но не ранее 15 декабря 2003 года, номиналом 6 000 000 руб.; - по выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Мострансгаз» простого векселя, имеющего следующие юридически значимые реквизиты: векселедатель – ОАО «Янтарное», № 2, дата составления 27 августа 2003 года, сроком по предъявлении, но не ранее 15 декабря 2004 года, номиналом 8 732 000 руб.; - по выдаче
счетов-оферт, оплата данных счетов считается акцептом. Таким образом, договор оказания юридических услуг по представлению интересов ИП ФИО1 в деле А17-5802/2019 был заключен посредствам акцепта поступившей оферты - путем оплаты счетов, хотя в виде отдельного документа договор действительно не составлялся. Довод о том, что представленная Третьим лицом «Выписка № 1 от 09.11.2019 из прайс- листов в отношении исполнителей (представителей) по делу № А17-5802/2019» не является допустимым доказательством подлежит отклонению, поскольку данное доказательство содержит все юридически значимые реквизиты , позволяющие квалифицировать выписку в качестве официального документа юридического лица, документ содержит печать ООО «Интеллект-НН» и подпись директора ООО «Интеллект-НН». Кроме того, выписка как доказательство имеет своей целью не доказать факт несения судебных расходов, а сопоставить объем и стоимость оказанных услуг, АПК не предусматривает обязанность предоставления указанного документа, возлагая на заявителя лишь обязанность доказать 1) размер расходов 2) факт их реального несения 3) относимость к спору. Указанная в шапке документа дата 09.11.2019 является
она обучалась с 2009 года и обратной силы не имеет. Так же указала, что контракт от 04.05.2012 года она не заключала и на нее не может быть возложена обязанность по возмещению затрат на обучение. Уведомление, выданное 30.03.2018 года не имеет юридической сила, т.к. не подписано руководителем, и печать учреждения. С учетом т изложенного, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. С указанными доводами суд не соглашается, поскольку представленное в материалы дела уведомление(л.д.22) содержит юридически значимые реквизиты . В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона,
обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Рассмотрев требования искового заявления о признании недействительным абзаца 2 пункта 1 Дополнительного соглашения от 2018 года к предварительному договору от 11 января 2017 года <данные изъяты>заключенного между сторонами, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку оно было заключено в период действия договора <данные изъяты> подписано сторонами, содержит все юридически значимые реквизиты и соответствует требованиям ГК РФ, вследствие чего суд не находит правовых оснований не учитывать содержание указанного выше дополнительного соглашения при определении периода просрочки ответчиком исполнения своих обязательств. Доводы истца о том, что у него образовалась просрочка исполнения обязательства с момента регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиком не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в том числе положений Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ
- орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника. Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется в соответствии с формулами, установленными ч. 12 указанных Правил. Содержащееся в материалах дела уведомление о возмещении затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (л.д. 24) содержит в себе все необходимые юридически значимые реквизиты , необходимые ответчику для перечисления денежных средств. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону к ФИО2 , третьи лица ФГКОУ ВПО "Ростовский юридический институт" МВД России, ГУ МВД России по Ростовской области, о возмещении затрат на обучение – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону затраты на обучение в размере 242 759 рублей. Решение может быть обжаловано
