Юридическое лицо осуществление хозяйственной деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

федеральные и региональные органы Повышение информированности подконтрольных субъектов о вновь установленных обязательных требованиях Повышение грамотности и квалификации сотрудников контрольно-надзорных органов Организационно-аналитическое управление, ФГБУ "ФЦАО" Территориальные органы Росприроднадзора 2.2.10 "Актуальные вопросы нормирования сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и разрешительная деятельность в области охраны водных ресурсов" Вебинар, рабочая группа или "горячая линия" май 2018 юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность Повышение информированности подконтрольных субъектов о вновь установленных обязательных требованиях Управление государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора 2.2.11 "Обеспечение экологической безопасности земель при осуществление хозяйственной деятельности . Эффективность надзорной деятельности" Вебинар, рабочая группа или "горячая линия" Сентябрь 2018 юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность Повышение информированности подконтрольных субъектов о вновь установленных обязательных требованиях Управление государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора 2.2.12 "Вступление в силу правил эксплуатации

подконтрольная сфера - деятельность хозяйствующих субъектов, оказывающая воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания; подконтрольные объекты - здания, помещения, сооружения, установки (объекты защиты), территории, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, перевозимые ими грузы, объекты охраны окружающей среды и иные подобные объекты, используемые гражданами и организациями при осуществлении своей деятельности и (или) совершении действий; подконтрольные субъекты - юридические лица, физические лица, индивидуальные предприниматели, в отношении которых федеральными законами предусмотрено осуществление государственного контроля (надзора), государственные органы и органы местного самоуправления при осуществлении ими вне рамок своих властных полномочий обычной хозяйственной деятельности (в части соблюдения обязательных требований, предъявляемых к организациям независимо от их ведомственной принадлежности). 2. Цели и задачи проведения профилактической работы 2.1. В соответствии с требованиями Паспорта реализации проекта "Совершенствование функции государственного надзора Федерального агентства по рыболовству в рамках реализации приоритетной программы "Реформа контрольной и надзорной деятельности", утвержденного протоколом заседания проектного комитета по основному направлению стратегического развития Российской Федерации

жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. К предметной компетенции арбитражных судов согласно чч. 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Поскольку требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими видов хозяйственной деятельности , в том числе перечисленных в пункте 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Если вред окружающей среде причинен вышеперечисленными субъектами не в связи с осуществлением ими хозяйственной деятельности, то требования о его возмещении подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Таким образом, поскольку требование по

юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 этой статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 статьи 34 указанного закона). В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной

частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации обязаны представлять антимонопольному органу по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией при определении состояния конкуренции. Согласно части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков, в том числе: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного

А70-9454/2019 05 августа 2019 года Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2019 года. Определение в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску СНТ «АРХИТЕКТОР» ИНН <***> к ТСН «АРХИТЕКТОР» ИНН <***> к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о признании незаконными создание, государственную регистрацию в качестве юридического лица, осуществление хозяйственной деятельности , при участии: представители истца - ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2019, ФИО3 - председатель правления согласно ЕГРЮЛ, представитель ТСН «АРХИТЕКТОР» - ФИО4 на основании доверенности от 8 декабря 2018г., представитель Инспекции - ФИО5 на основании доверенности от 1 июля 2019г. № 03-24/05982, установил: СНТ «АРХИТЕКТОР» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСН «АРХИТЕКТОР» и к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области (далее - ответчики) о

решения об исключении недействующего юридического лица из реестра. Ссылка ООО "НИМЕРИА" на тот факт, что организация предоставила бухгалтерскую отчетность и сдала декларации до принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не имеет существенного значения. В представленной отчетности отсутствуют объекты налогообложения, полученные ООО "НИМЕРИА" доходы и произведенные расходы, информация об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога. Данные обстоятельства не могут подтвердить ведение ООО "НИМЕРИА" деятельности в качестве юридического лица, осуществления хозяйственной деятельности , направленной на извлечение прибыли. До принятия решения №3758 от 24.11.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ ни Обществом ни другими заинтересованными лицами не предпринималось попыток представить доказательств ведения хозяйственной деятельности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным решения налогового органа, следовательно и требования об обязании устранить допущенные нарушения. Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии

относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра. Ссылка заявителя на тот факт, что в предверии принятого МИФНС №17 по МО решения об исключении общества в отношении него существовало множество исполнительных производств не имеет существенного значения. Данные обстоятельства не могут подтвердить ведение ООО «АКТЭРОС» СТРОЙ РАМЕНСКОЕ» деятельности в качестве юридического лица, осуществления хозяйственной деятельности , направленной на извлечение прибыли. Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального

лица, допуская в течение длительного времени наличия в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса места нахождения Общества и не предпринимая действий по внесению соответствующих изменений в реестр, должна была осознавать возможность наступления негативных последствий в виде исключения юридического лица из реестра. Ссылка заявителя на тот факт, что адрес, указанный при регистрации ООО «Ами» являлся до 2017 года фактическим не имеет существенного значения. Данные обстоятельства не могут подтвердить ведение ООО «Ами» деятельности в качестве юридического лица, осуществления хозяйственной деятельности , направленной на Также суд обращает внимание заявителя, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Ами» судебные акты или акты судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного юридического лица в инспекцию не поступали, доказательств обратного в дело не представлено. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что действия Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Ами» (в связи с наличием в ЕГРЮЛ

лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. В соответствии со статьей 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В ЕГРЮЛ в качестве лица, имевшего право действовать без доверенности от имени ООО «Урал» до прекращения юридическим лицом осуществления хозяйственной деятельности , указан Цзян Дацин (он же являлся единственным участником общества с долей участия в размере 100%). Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству либо после его принятия, в ходе рассмотрения дела, обязан проверить, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд, исходит от истца (заявителя) и принять процессуальное решение. Документов достоверно подтверждающих наличие у Есаулкова Алексея

предупреждению совершения юридическим лицом новых правонарушений, и со всей очевидностью влечет избыточное ограничение прав ООО «ССУ-36». При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости и соразмерности назначения наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, а именно то, что на момент выявления административного правонарушения ООО "ССУ-36" осуществляло хозяйственную деятельность с привлечением иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу небольшой промежуток времени (с 18. 04.2018 г. по 20.04.2018 г.), учитывая тяжелое имущественное и финансовое положение юридического лица (осуществление хозяйственной деятельности с уставным капиталом общества в размере 10000 рублей, наличие остатка на расчетных счетах данного юридического лица на 01.04.2019 г. 27 755 рублей 72 копейки), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наложение административного штрафа в установленных санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ пределах не отвечает целям административной ответственности, с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.- Суд полагает о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих на основании ч. 3.2 ст.

выраженных в настоящем Постановлении. Однако судья Ленинского районного суда города Саратова при назначении ООО «Лагуна» административного наказания не учел приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая, характер совершенного правонарушения, а именно то, что на момент выявления административного правонарушения ООО «Лагуна» осуществляло хозяйственную деятельность с привлечением иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу, небольшой промежуток времени (с <данные изъяты> по <дата>), учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица (осуществление хозяйственной деятельности менее года, уставной капитал общества в размере 10 000 рублей, отсутствие у общества согласно налоговой декларации какого-либо дохода в 2013 году), считаю, что наложение административного штрафа в установленных санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ пределах не отвечает целям административной ответственности, с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, и в целях назначения справедливого и соразмерного характеру совершенного административного правонарушения административного наказания, считаю необходимым снизить назначенное ООО «Лагуна» наказание в виде административного

«Морфей» образовано на подставное лицо, которое фактически не имело цели на осуществление хозяйственной деятельности обществом и его управление. Указанные обстоятельства подтверждаются также заявлением о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, постановлением о возбуждении уголовного дела <№> от 29 июня 2017 года, выпиской из ЕГРЮЛ и решением межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области от 05 мая 2016 года <№> В результате совершения преступления, выразившегося в незаконном использовании документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, осуществление хозяйственной деятельности ООО «Морфей» позволяет придать правомерный вид владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным преступным путем. Указанные обстоятельства в своей совокупности нарушают интересы Российской Федерации, поскольку образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц может привести к уходу от уплаты налоговых и иных обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды, выводу в наличной форме значительных денежных средств в теневой оборот без последующей возможности отследить их использование. Кроме того, данные факты

образом, ООО «ТК «Рекорд» образовано на подставное лицо, которое фактически не имело цели на осуществление хозяйственной деятельности обществом и его управление. Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом допроса <данные изъяты> постановлением о возбуждении уголовного дела <№> от 15 сентября 2017 года, выпиской из ЕГРЮЛ и решением межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области от 21 января 2016 года <№> В результате совершения преступления, выразившегося в незаконном использовании документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, осуществление хозяйственной деятельности ООО «ТК «Рекорд» позволяет придать правомерный вид владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным преступным путем. Указанные обстоятельства в своей совокупности нарушают интересы Российской Федерации, поскольку образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц может привести к уходу от уплаты налоговых и иных обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды, выводу в наличной форме значительных денежных средств в теневой оборот без последующей возможности отследить их использование. Кроме того, данные