тепловых сетей, принадлежащих обществу. Поскольку факт совершения обществом нарушения антимонопольного законодательства подтвержден вышеуказанным решением, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерном определении антимонопольным органом размера штрафа исходя из географических границ рынка, на котором совершено правонарушение и суммы выручки на этом рынке. Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения , если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных норм и положений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от
таможенным органом по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, исходя из того, что ранее общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении № 10411000-1365/2-022 от 15.11.2022 (вступило в законную силу 13.12.2022) в виде предупреждения. Указанные обстоятельства, подтверждаемые материалами дела, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения , если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Таким образом, в действиях (бездействии) «Пермский пчелоцентр» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью
подвергнутым административному наказанию по постановлению от 22.04.2022 по делу № 059/04/9.21-1376/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждает, что в действиях общества имеется квалифицирующий признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения , если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суды обоснованно заключили, что являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и
производства работ с 05.10.2012 по 20.12.2012. Решением ГАТИ от 28.03.2014 срок производства работ продлена до 01.06.2014. 15-дневный срок для закрытия ордера истек 25.06.2014, однако в установленный срок ордер закрыт не был (первая заявка в ГАТИ на закрытие ордера поступила только 12.08.2014). В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения , если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были приняты исчерпывающие и достаточные меры, направленные на соблюдение порядка закрытия ордера на производство земляных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга,
было учесть все обстоятельства для своевременного исполнения своих обязанностей. В дополнении к кассационной жалобе, управление ссылается на правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 30.08.2023 № 309-ЭС23-7490 по делу № Ф34-4994/2022, согласно которой вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, а также в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения , если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Полагает, что ОАО «МРСК Урала» имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалы дела не представлены. В
Урала» в период (с 22.04.2022 по 22.04.2023), когда общество считается подвергнутым административному наказанию (вступившим в законную силу 22.04.2022 постановлением Пермского УФАС России по делу № 059/04/9.21-1376/2021 ОАО «МРСК Урала» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, указанное постановление было исполнено обществом 25.05.2022). Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждено. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения , если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Вина общества состоит в том, что им не предпринято всех своевременных
хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Не согласившись с вынесенным судьей Зольского районного суда КБР постановлением, защитник привлеченного к административной ответственности юридического лица Абазаева М.Х. подала на него жалобу в Верховный Суд КБР, содержащую просьбу указанное постановление судьи отменить. В обоснование автор жалобы указала, что согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения , если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Между тем, должностным лицом административного органа и судьей не было принято во внимание имущественное положение привлеченного к ответственности юридического лица. В частности, постановлением Правительства КБР от 16.02.2018 года №21-ПП «О распределении
об административном правонарушении ГКУ КБР «Управление дорожного хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Не согласившись с вынесенным судьей постановлением, защитник привлеченного к административной ответственности юридического лица Абазаева М.Х. подала в Верховный Суд КБР жалобу, содержащую просьбу данное постановление отменить. В обоснование автор жалобы указала, что согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения , если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Между тем, должностным лицом административного органа и судьей не было принято во внимание имущественное положение привлеченного к ответственности юридического лица. В частности, постановлением Правительства КБР от 16.02.2018 года №21-ПП «О распределении
настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «Астраханский Универсалпорт» к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения , если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки АО «Астраханский Универсалпорт», расположенного по адресу: <адрес>, офис 302 в части исполнения требований, указанных в
«Комбинат благоустройства Ленинского района» к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 7), сведения о направлении копии постановления ( л.д.8) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения , если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению,
