к ООО "Олекминский рудник" по аналогичному предмету и основанию иска, обстоятельствам выявления истцом перегруза вагонов (на той же станции, с использованием тех же весов). Определением от 05.02.2018 удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 09.02.2018 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Определением Арбитражного суда ЕАО от 12 февраля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" об истребовании доказательств и о назначении судебной юридико-технической экспертизы . Ответчик в судебном заседании отзыв и заявление о применении срока исковой давности поддержал. Дополнительно к отзыву на иск пояснил, что ОАО "РЖД" является ненадлежащим истцом по настоящему иску, поскольку в соответствии со статьей 16 СМГС неустойка уплачивается перевозчику, обнаружившему нарушение, а из коммерческого акта следует, что факт превышения массы груза выявлен Китайской железной дорогой. Данные о массе груза с использованием весов модели GCS – 100H являются нелегитимными. Истец не воспользовался своим правом
Порядка проведения правовой, юридико-технической и лингвистической экспертиз проектов правовых актов Губернатора города Севастополя, Правительства Севастополя, договоров и соглашений, заключаемых Губернатором города Севастополя от имени города Севастополя» (размещен на официальном сайте Правительства Севастополя https://sev.gov.ru/docs/253/17685/) правовой, юридико-технической и лингвистической экспертизам подлежат все проекты правовых актов Губернатора города Севастополя и Правительства Севастополя нормативного и ненормативного характера (указы, постановления, распоряжения, договоры, соглашения), а также договоры и соглашения, заключаемые Губернатором города Севастополя от имени города Севастополя. Правовая и юридико-техническая экспертизы проектов правовых актов проводятся Управлением правовой работы Губернатора и Правительства Севастополя Аппарата Губернатора и Правительства Севастополя (п. 1-2-1.3 постановления № 1303). В соответствии с п.3.6.1. - 3.6.2. Административного регламента основанием для начала выполнения административной процедуры является подписанный в двух экземплярах результат предоставления государственной услуги. Специалист Отдела после получения подписанного результата предоставления государственной услуги вручает его (направляет) заявителю лично, или почтовым отправлением, или через ГАУ "Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе", или через
необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку ответчик не представил доказательства невозможности самостоятельного получения истребуемого доказательства. Также представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной юридико-технической экспертизы Протокола Российско-Китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии (июль 2012 года), просил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: Является или не является Протокол нормативным актом (нормативным правовым актом)? Если Протокол не является нормативным актом, то к какому виду документа, регулирующему данные отношения, Протокол можно отнести? К какому виду нормативных актов относится Протокол? Источником какой отрасли права следует считать Протокол? Если Протокол является нормативным актом, то какова его юридическая сила по
суда в доказывании сторонами соответствующих обстоятельств, имеющих значение по делу, в установлении характера спорного правоотношения, в достижении согласия между сторонами по не оспариваемым ими фактам. С учетом изложенного судом отказано в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств у истца. Вместе с тем истцу предлагается представить запро- шенные ответчиком документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение по делу, на которых истец основывает свои требования. Кроме того, представителями ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу юридико-технической экспертизы Протокола Российско-Китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии. Вместе с тем, доказательств внесения денежных средств на депозит суда, предложений по экспертному учреждению (организации) для назначения экспертизы, а также обстоятельств для установления которых необходимы специальные познания, ответчиком не представлено. В связи с чем, ходатайство ответчика будет рассмотрено в судебном разбиратель- стве, после уточнения и соблюдения требований ст.ст. 82-83 АПК РФ. В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела
в результате экспертизы проекта будут установлены следующие нарушения: нарушение настоящего Регламента при разработке или согласовании проекта; несоответствие проекта законодательству; несоответствие проекта требованиям юридической техники; несоответствие проекта нормам современного русского языка; необходимость внесения значительных редакционно-технических правок (составляющих более десяти процентов количества печатных знаков текста); необходимость внесения юридико-технических или редакционно-технических правок в проект и(или) в Проект закона, оформленного в соответствии с пунктом 4.10.2. настоящего Регламента; выявление в проекте нормативного правового акта положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции. Указанным Регламентом не предусмотрена выдача Юридическим комитетом письменного заключения в случае соответствия проекта правового акта действующему законодательству. В соответствии с пунктом 3.37. Регламента, если в результате юридической экспертизы в проекте не выявлено противоречий законодательству, председатель Юридического комитета визирует проект в правом верхнем углу первого листа проекта. Кроме того, суд полагает, что оспариваемое распоряжение принято в целях завершения строительства жилого дома по организационно-распорядительным вопросам и носит индивидуально-разовый и индивидуально-определенный характер. Возможность исполнения указанного распоряжения
в правовом акте, регламентирующем проведение правовой, юридико-технической, антикоррупционной экспертиз. Порядок проведения правовой, юридико-технической и лингвистической экспертиз проектов правовых актов Губернатора города Севастополя, Правительства Севастополя, договоров и соглашений, заключаемых Губернатором города Севастополя от имени города Севастополя утвержден постановлением Правительства Севастополя №1303-ПП от 25.12.2015 года (далее Порядок). Пунктами 2.7, 3.1, 4.7 названного Порядка установлено, что правовая экспертиза проекта правового акта проводится в течение 10 рабочих дней после дня его регистрации в Правовом управлении Правительства Севастополя. Юридико-техническая экспертиза проектов правовых актов проводится Правовым управлением Правительства Севастополя в рамках правовой экспертизы. Лингвистическая экспертиза проводится в сроки, исчисляемые со дня регистрации проектов правовых актов в отделе по работе с распорядительными документами: проекты правовых актов объемом до 2 листов проверяются в течение 1 рабочего дня, от 2 до 5 листов - в течение 2 рабочих дней, свыше 5 листов - в течение 3 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ Департамент, в качестве подтверждения исполнения решения суда направил
нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ). Аналогичное положение содержится в Решении Думы г. Иркутска от 21.10.2004 № 004-20- 040012/4 «О Положении о муниципальных правовых актах города Иркутска» (ч. 2 ст. 2). Проекты правовых актов, принимаемых городской Думой, подлежат юридико-технической экспертизе (ч. 1 ст. 29(3) Положения). Так, согласно ч. 1 ст. 67.1. Регламента Думы г. Иркутска проекты решений, рассматриваемые в городской Думе, подлежат юридико-технической экспертизе. Юридико-техническая экспертиза проектов решений проводится аппаратом Думы г. Иркутска. Полагают, что Правила землепользования и застройки, утвержденные в 2016 г., равно как и Правила землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутск, утвержденные решением Думы г. Иркутска от 30.06.2023 № 007-20- 053687/3, действующие на момент обращения с данным административным иском, не предусматривают вид разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего назначения», что противоречит ст. 39.10 ЗК РФ, ст. 30
актом Постановлением Правительства №, определения указанных экспертиз содержатся в Законе города Севастополя от <дата> №-ЗС (ред. от <дата>) «О правовых актах города Севастополя». Статья 21. Правовая, юридико-техническая и лингвистическая экспертизы проектов правовых актов 1. Правовая экспертиза проектов правовых актов - исследование, направленное на определение соответствия проектов правовых актов общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству, Уставу города Севастополя, правовым актам более высокой юридической силы. 2. Юридико-техническая экспертиза проектов правовых актов - исследование, направленное на определение качества проектов правовых актов и их соответствия юридико-техническим требованиям. Статья 23. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов 1. Антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов (далее - антикоррупционная экспертиза) - исследование, направленное на выявление и устранение в проектах нормативных правовых актов положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции). В нормативных правовых актах, а также должностном регламенте истца отсутствуют критерии, по которым можно
Губернатора и Правительства Новосибирской области (утв. постановлением Губернатора Новосибирской области от 01.11.2010 №345). Так, в частности п. 48 указанной Инструкции определено, что законопроект подлежит последовательному согласованию в государственной информационной системе «Система электронного документооборота и делопроизводства Правительства Новосибирской области» (далее – СЭДД). В отношении проектов нормативных правовых актов, представляемых в министерство на правовую и юридико-техническую экспертизы, одновременно в порядке, установленном разделом XI Инструкции, проводится антикоррупционная экспертиза. При отсутствии замечаний по результатам правовой, антикоррупционной и юридико-технической экспертиз министр юстиции Новосибирской области согласовывает проект правового акта (абз. 2 п. 76, п. 86 Инструкции). Проекты оспариваемых Закона НСО №299-ОЗ и постановления Правительства Новосибирской области от 29.09.2020 № 422-п «Об утверждении Порядка осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд» прошли правовую, антикоррупционную и юридико-техническую экспертизу в порядке и в сроки, установленные Регламентом Законодательного Собрания Новосибирской области, а также в министерстве юстиции Новосибирской области, что подтверждается представленными документами (л.д.85-90, 100-108
