дела в разумные сроки. Закон лишь предусматривает возможность, но не содержит положений как об обязанности суда изменить территориальную подсудность уголовного дела по основаниям, указанным в подпункте «б» пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ, так и об обязанности суда удовлетворить соответствующее ходатайство участника (участников) судебного разбирательства. Закон не содержит указаний об обязательном удовлетворении ходатайства и изменении территориальной подсудности с учетом проживания участников судопроизводства по данному уголовному делу на территории, на которую не распространяется юрисдикция суда и согласия обвиняемого (обвиняемых) на изменение территориальной подсудности. Отказывая в удовлетворении ходатайств об изменении территориальной подсудности, судья Верховного Суда Российской Федерации правильно учел отсутствие оснований, являющихся исключительными, для передачи уголовного дела из суда, к подсудности которого оно отнесено в соответствии с законом, в юрисдикцию суда какого-либо другого региона. Правильными и мотивированными в постановлении являются выводы суда об отсутствии оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела в связи с проживанием ряда участников судопроизводства в г.
изменения подсудности по указанным в вышеприведенной норме закона основаниям может быть применена для усиления эффективности уголовного судопроизводства, сокращения процессуальных сроков. Согласно материалам дела, обвиняемым и его защитником было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения из Ленинского районного суда г. Севастополя в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга. Учитывая обстоятельства уголовного дела, судьей Верховного Суда Российской Федерации принято решение о возможности изменения территориальной подсудности уголовного дела и передаче его из юрисдикции судов г. Севастополя в юрисдикцию судов г. Санкт-Петербурга, по месту проживания обвиняемого и одного из двух свидетелей, указанных в списке к обвинительному заключению. Передача уголовного дела в Василеостровский районный суд, а не Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга, не нарушает прав обвиняемого Зорина М.В., поскольку оба этих суда являются районными судами одного территориального образования - города Санкт-Петербург, при этом, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, принятие решения об изменении территориальной подсудности и передаче дела в суд того же уровня, но другого
являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Выделяя требования истца о солидарном взыскании с ответчиков компенсаций в отдельное производство и передавая их на рассмотрение в суд общей юрисдикции, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего процессуального законодательства и исходил из того, что спор в указанной части по своему субъектному составу и характеру спорных отношений не относится к компетенции арбитражных судов. Президиум Суда по интеллектуальным правам не установил нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 2916 АПК
07.02.2013 об административном правонарушении, от подписания которого водитель ФИО1 также отказался, что отражено в протоколе. Раздел 5 Административного регламента предусматривает Порядок обжалования действия (бездействия) должностного лица Ространснадзора, а также принимаемого им решения при исполнении государственной функции. В соответствии с п. 29 Российские перевозчики имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц, а также принимаемого ими решения при исполнении государственной функции по весовому контролю в досудебном и судебном порядке. Согласно п. 37 сроки обжалования, юрисдикция суда и оформление соответствующих заявлений устанавливаются процессуальным законодательством Российской Федерации. Следовательно, перевозчик в случае несогласия с действиями сотрудников пункта весового контроля, связанными с процедурой взвешивания, а также с итогами проведения весового контроля имеет право обжаловать действия должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Таких доказательств в материалы дела не представлено. Согласно пунктам 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934
весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении. Раздел 5 Административного регламента предусматривает Порядок обжалования действия (бездействия) должностного лица Ространснадзора, а также принимаемого им решения при исполнении государственной функции. В соответствии с п. 29 Российские перевозчики (далее - заявители) имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц, а также принимаемого ими решения при исполнении государственной функции по весовому контролю в досудебном и судебном порядке. Согласно п. 37 Сроки обжалования, юрисдикция суда и оформление соответствующих заявлений устанавливаются процессуальным законодательством Российской Федерации. Следовательно, перевозчик в случае несогласия с действиями сотрудников пункта весового контроля, связанными с процедурой взвешивания, а также с итогами проведения весового контроля имеет право обжаловать действия должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Копию акта водитель получил при прохождении весового контроля. Также, в адрес владельца была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. Однако, до настоящего времени ущерб, причиненный в результате превышения весовых параметров,
средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении. Раздел 5 Административного регламента предусматривает Порядок обжалования действия (бездействия) должностного лица Ространснадзора, а также принимаемого им решения при исполнении государственной функции. В соответствии с пунктом 29 российские перевозчики (заявители) имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц, а также принимаемого ими решения при исполнении государственной функции по весовому контролю в досудебном и судебном порядке. Согласно пункту 37 сроки обжалования, юрисдикция суда и оформление соответствующих заявлений устанавливаются процессуальным законодательством Российской Федерации. Истец отмечает, что перевозчик в случае несогласия с действиями сотрудников пункта весового контроля, связанными с процедурой взвешивания, а также с итогами проведения весового контроля, имеет право обжаловать действия должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Копию упомянутого акта водитель транспортного средства получил при прохождении весового контроля. В адрес владельца была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, однако ущерб, причиненный в результате превышения весовых
весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении. Раздел 5 Административного регламента предусматривает Порядок обжалования действия (бездействия) должностного лица Ространснадзора, а также принимаемого им решения при исполнении государственной функции. В соответствии с п. 29 Российские перевозчики (далее - заявители) имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц, а также принимаемого ими решения при исполнении государственной функции по весовому контролю в досудебном и судебном порядке. Согласно п. 37 Сроки обжалования, юрисдикция суда и оформление соответствующих заявлений устанавливаются процессуальным законодательством Российской Федерации. Следовательно, перевозчик в случае несогласия с действиями сотрудников пункта весового контроля, связанными с процедурой взвешивания, а также с итогами проведения весового контроля имеет право обжаловать действия должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Копию акта водитель получил при прохождении весового контроля. Также, в адрес владельца была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. Однако до настоящего времени ущерб, причиненный в результате превышения весовых параметров,
весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении. Раздел 5 Административного регламента предусматривает Порядок обжалования действия (бездействия) должностного лица Ространснадзора, а также принимаемого им решения при исполнении государственной функции. В соответствии с пунктом 29 Российские перевозчики (далее - заявители) имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц, а также принимаемого ими решения при исполнении государственной функции по весовому контролю в досудебном и судебном порядке. Согласно пункту 37 сроки обжалования, юрисдикция суда и оформление соответствующих заявлений устанавливаются процессуальным законодательством Российской Федерации. Следовательно, перевозчик в случае несогласия с действиями сотрудников пункта весового контроля, связанными с процедурой взвешивания, а также с итогами проведения весового контроля имеет право обжаловать действия должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Копию акта водитель получил при прохождении весового контроля. Также, в адрес владельца была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. Однако до настоящего времени ущерб, причиненный в результате превышения весовых параметров,
и обоснованным в связи со следующим.В соответствии с частью 1 статьи 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановив-шим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 УПК РФ. Согласно части 2 статьи 396 УПК РФ предусмотрено исключение из общего правила, при этом, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не расспростра-няется юрисдикция суда , постановившего приговор, то вопросы, указанные в части 1 ста-тьи 396 УПК РФ разрешаются судом того же уровня, а при отсутствии в месте исполне-ния приговора - вышестоящим судом. При поступлении вышеуказанного ходатайства в суд первой инстанции, т.е. Ново-черкасский городской суд Ростовской области, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ обязан рассмотреть вопрос о подсудности рассмотрения ходатайства именно этому суду, в который оно поступило. Новочеркасским городским судом Ростовской области установлено, что осужденный ФИО1
Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года, на основании ч. 3 ст. 398 УПК РФ было направлено в Щербиновский районный суд Краснодарского края. 08 августа 2017 года судьей первой инстанции было вынесено постановление о возвращении ходатайства В.В.Г., так как в соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года в отношении В.А.В. приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда , постановившего приговор. Приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года В.А.В. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Следование в колонию-поселение определено судом – самостоятельно за счет государства. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 05 июля 2017 года приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года в отношении В.А.В. оставлен без изменения. В соответствии
силу п. 1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей. В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ, вопрос об исполнении приговора, указанный в п. 11 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 135 УПК РФ. Согласно же ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда , постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ (п. 11 ст. 397 УПК РФ), разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о том, что поступившее в суд ходатайство осужденного Н. о зачете времени содержания под стражей не подсудно Октябрьскому районному суду г. Краснодара, поскольку приговор в отношении него приводится в исполнение в месте,
месту окончания преступления. Согласно ч.2 ст. 152 УПК РФ местом совершения преступления признается место окончания его совершения, т.е. место совершения последних действий, образующих объективную сторону состава преступления. Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ № преступление оканчивается моментом совершения последнего преступного действия. Согласно требованиям п.5.1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении, растрате» «...если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда , и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в ч.4 ст.32 и ст.35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена.» Согласно материалам уголовного дела, преступные действие обвиняемых охватывали территорию <адрес> и <адрес>, и то, что где окончено было преступление в данном случае не имеет значения, а в данном случае применима альтернативная подсудность. На территории <адрес> преступлений совершено не было. Кроме того, согласно
обвиняется: - в покушении на сбыт заведомо поддельного одного банковского билета Центрального банка Российской Федерации на территории, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда Симферополя Республики Крым; - в сбыте заведомо поддельных трех банковских билетов Центрального банка Российской Федерации на территории, на которую распространяется юрисдикция Киевского районного суда <адрес> Республики Крым; - в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыт одного заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации на территории, на которую распространяется юрисдикция суда , рассматривающего дела о преступлениях, совершенных в п. Придорожное Староминского района Краснодарского края; - в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыт одного заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, рассматривающего дела о преступлениях, совершенных в ст. Полтавская Краснодарского края; - в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыт одного заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, рассматривающего
