ст. 270 АПК РФ, п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ. По мнению ответчика, распределение бремени доказывания непосредственно связано с принципом равноправия всех перед законом и судом. Суд фактически нарушил принцип равноправия, а также принцип беспристрастности, поскольку при имеющихся в материалах дела доказательствах суд не мог сделать однозначный вывод о размере задолженности в 504 680, 92 руб., что привело к защите интересов и прав истца, злоупотребившего своими процессуальными правами, в том числе правом на заблаговременное раскрытие доказательств . На момент принятия решения размер задолженности ответчика по Договору составлял 399 212, 83 руб.: 4 622 973, 78 руб. - 4 223 760, 95 руб., но не 504 680, 92 как было взыскано судом. Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил,
на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции. Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, рассмотреть вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству. Заявитель в жалобе указывает на то, что определение суда от 30.04.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в его адрес не поступало; истцом в адрес ответчика не направлялись ни исковое заявление, ни уточнения к нему, чем нарушены нормы процессуального права на заблаговременное раскрытие доказательств . Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. По общему правилу в силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами
иных желаемых процессуальных действий, что им не исполнено по причине собственного бездействия. Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств , обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 АПК РФ. Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов
отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений. Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств , обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию
жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Вынести судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Замки-63» в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. В жалобе указывает на то, что суд неправомерно по своей инициативе оказал содействие истцу в сборе доказательств, которыми он должен располагать, и о невозможности представления которых он суд не уведомлял, чем нарушил право ответчика на заблаговременное раскрытие доказательств и на право представления возражений относительно предоставленного доказательства. Податель жалобы полагает, что документы, представленные истцом, не могут являться доказательством наличия задолженности, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих вручение товара ответчику, а также наличия каких-либо конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии товара ответчиком. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ
с правом долевой собственности на № в размере 193/500; 307/500 в праве общей долевой собственности на № - ФИО6 Указывает, что сведения о факте заключения оспариваемого договора ответчики представили в дело (№) непосредственно в судебное заседание, в котором было вынесено решение, а сам договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и подан на регистрацию таким образом, чтобы переход права был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ практически накануне судебного заседания. То есть ответчиками намеренно было нарушено требованиест.56 ГПК РФ о заблаговременномраскрытиидоказательств и именно с целью изменения обстоятельств по делу, чтобы иск ФИО4 не мог быть удовлетворен судом, при этом одновременно так, чтобы потерпевшая сторона не успела подать иск об оспаривании Договора дарения и не возникло основания для ходатайства о приостановлении по делу о принудительном выкупе долей. Объективно в фактическом владении данным земельным участком не был заинтересован ни один из соответчиков. Конфликт между наследниками по закону и наследником по завещанию из-за распределения наследственной массы является
о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или частично в результате сделанного заявления о зачете. В условиях, когда в подтверждение оплаты ответчик ссылается на погашение задолженности путем зачета встречных требований, его процессуальный интерес должен состоять в том, чтобы представить необходимые и достаточные доказательства существования и действительности зачета, что соотносится с обязанностью участвующих в деле лиц добросовестно осуществлять принадлежащие им процессуальные права, в том числе в части заблаговременногораскрытиядоказательств перед другой стороной и судом. Сторона ответчика ссылается на исполнение обязательств по договору купли – продажи транспортного средства путем передачи бетоносмесителя Fioridb 180 покупателю по акту приема – передачи и наступление срока оплаты, установленного договором. Пунктом 3 договора купли-продажи транспортного средства от 06.07.18 г. установлено, что стоимость ТС составляет 2 000 000 руб., расчет между сторонами производится в течение 10 календарных дней с момента приема-передачи транспортного средства и регистрации перехода права собственности на
33 мин, то есть с опозданием на 1 час 08 минут. Факт прибытия автобуса в место назначения в 10 час 33 минуты не оспаривался ООО « Фундамент» в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции. Процессуальный интерес ответчика должен состоять в том, чтобы представить необходимые доказательства в подтверждение своих доводов (возражений) против иска. Это соотносится с обязанностью участвующих в деле лиц добросовестно осуществлять принадлежащие им процессуальные права, в том числе в части заблаговременного раскрытия доказательств перед другой стороной и судом. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указывал на опоздание автобуса на 1 час 08 минут, вследствие прибытия его в конечный пункт - в 10 часов 33 минуты. При этом, содержание отметки в авиабилете о явке пассажира на регистрацию в 10 часов 25 минут, ответчику было известно. Достоверных данных о времени прибытия автобуса в 10-25 час ответчиком не предоставлено. Сведений о точности времени прибытия пассажира на регистрацию,
