объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, суды пришли к выводу о наличии в действиях организации состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что спорные объекты подлежат государственной охране, поскольку предназначены и используются для формирования необходимых уровней воды в р. Теза на ее зарегулированном участке, обеспечивая возможность забора воды из реки для водоснабжения населенных пунктов (в том числе города Шуя, отнесенного к городам областного подчинения Ивановской области) и промышленных предприятий шести районов Ивановской области, для орошения прилегающих сельхозугодий, а также создавая условия для водного туризма и любительского рыболовства. При этом ссылка в жалобе на письмо директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1 от 17.04.2019 не имеет правового значения, поскольку заявитель не мог руководствоваться содержащимися в нем разъяснениями при заключении договора по оказанию
и далее в реку Кубань. При этом использование для сброса сточных вод и забора водных ресурсов водоема Старая Кубань происходит в отсутствие решения о предоставлении данного водного объекта в пользование. Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания, которым на общество возложена обязанность получить решение о предоставлении водного объекта – водоема Старая Кубань в пользование для сброса сточных вод. Считая предписание незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 1, 2, 8, 9, 11, 21, 22 Водного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о незаконности оспоренного предписания ввиду отсутствия у общества обязанности для получения нового решения о предоставлении водного объекта в пользование либо внесения изменений в ранее полученное в связи с тем, что сброс сточных вод фактически осуществляется в водоем Старая Кубань и лишь впоследствии в реку Кубань. Судебные инстанции исходили из непредставления управлением доказательств, свидетельствующих о том, что водоем
2015 г. По данным отчетов 2 ТП (водхоз) за 2012 год, представленных Обществом в Отдел водных ресурсов Двинско-Печорского бассейнового водного управления по Республике Коми, объем забора природной воды из реки Печора составляет в объеме 500000 м³/год, что соответствует договору водопользования 11-03.05.01.002-р-дзво-с-2010-00649/00 на право пользования участком реки Печора с целью забора воды в объеме не более 500000 м³/год для подпитки наливного водохранилища, срок действия которого определен по 31 декабря 2015 г. Таким образом, забор природной воды из реки Печора в объеме не более 500000 м³/год для подпитки наливного водохранилища производится на основании договора водопользования 11-03.05.01.002-р-дзво-с-2010-00649/00, сброс сточных вод в реку Печора – на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование 11-03.01.002-Р-РСВХ-С-2013-01497/00. При этом согласно отчету 2 ТП (водхоз) за 2012 год осуществляется забор природной воды для производственных нужд из «наливного водохранилища Печорской ГРЭС» объемом 1100000 м³/год, документы на право пользования данным водным объектом отсутствуют. Согласно схемам систем водопотребления и
не оспорено. Судом установлено, что на объекте ответчика приборы учета сточных вод отсутствуют. В таком случае в соответствии с пунктом 23 Правил N 776 объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. В декабре 2016 года источниками водоснабжения спорного объекта (<...>) являлись: собственная скважина № 71808 - Южно-Сосьвинский водозабор (питьевая вода) и забор воды из реки Каква (техническая вода). Приказом Федеральной службы государственной статистики от 19.10.2009 N 230 утверждена форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП (водхоз) "Сведения об использовании воды" с указаниями по ее заполнению и установлен срок предоставления формы территориальному органу Росводресурсов в субъекте Российской Федерации - 22 января после отчетного периода. Указанная выше форма статистической отчетности за период 2016 года представлена ответчиком в материалы дела. Объем питьевой воды определен истцом исходя из показаний расходомера, установленного на скважине,
наличия обстоятельств, объективно воспрепятствовавших ему в соблюдении требований водоохранного законодательства. Вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса, является правильным. Довод общества об установлении в пункте 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации исключения, состоящее в отсутствии запрета на стоянку транспортного средства на дороге, правомерно не принят судами, поскольку общество не представило доказательства того, что место, с которого осуществлялся забор воды из реки , являлось дорогой. Суды проверили соблюдение министерством порядка привлечения общества к административной ответственности и не установили нарушений. Выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам. Довод кассационной жалобы о необходимости применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принят во внимание, поскольку в судах первой и апелляционной инстанциях не приводился, наличие исключительных обстоятельств
которым в соответствии с выданной лицензией предоставлено право пользования водными объектами. Из материалов дела следует, что обществом с ООО «Абаканское рудоуправление» заключены: - договор аренды основных фондов № 70201005003 от 01.07.2004, в том числе объектов, необходимых для забора воды и сброса сточных вод; - договор подряда на выполнение работ по добыче подземных вод, поверхностных вод, сброса сточных вод № 70201008036 от 01.07.2004. Судом установлено, что в период с 01.07.2004 по 31.12.2004 общество осуществляло забор воды из реки Абакан и из скважин, а также сброс сточных вод. Учет водопотребления (водоотведения) осуществлялся обществом в двух журналах водоизмерительными приборами и устройствами формы ПОД-11, зарегистрированных за ООО «Абаканское рудоуправление». Данные о фактическом объеме забора воды и сброса сточных вод передавались в ООО «Абаканское рудоуправление» согласно справкам помесячно за период с июля по декабрь 2004 года. Статистическая отчетность формы № 2 ТП (водхоз) за 2004 год составлена ООО «Абаканское рудоуправление». Фактическое водопотребление и сброс сточных
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей. У С Т А Н О В И Л: согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором Алтайского отдела государственного контроля Верхнеобского территориального отделения Федерального агентства по рыболовству, надзора и охраны водных ресурсов и охраны среды их обитания, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. ФИО1 Ф.М.О. производил незаконный забор воды из реки *** в <адрес> Алтайского края водным насосом марки *** (мотопомпа) ***, максимальная мощность которого составляет *** Вт/*** мин., рабочий объем двигателя - *** см3, максимальная производительность *** л/час, находящимся в двух метрах от уреза воды без рыбозащитного приспособления, используя для полива *** га земель сельскохозяйственного назначения, при этом с мотопомпы в реку попадало масло, чем нарушены положения п.2 ч.15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации и ст.48 Федерального закона *** от ДД.ММ.ГГ «О рыболовстве
Из материалов дела следует, что прокуратурой Ряжского района с привлечением сотрудника МО МВД России «Ряжский» была проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении использования водопользования, сброса сточных вод, в ходе которой 22 апреля 2019 года в 10 час.20 мин. установлено, что ОАО «Рязаньрыбпром» расположен по адресу: <адрес>, и основным видом его деятельности является рыбоводство. В 600 метрах от административного здания и в 50 метрах от грунтовой дороги расположен подключенный к трансформатору водозаборный насос, осуществляющий забор воды из реки <скрыто> в нагульный пруд № площадью <скрыто> и выростные пруды № (площадь <скрыто>), № (площадь <скрыто>), № (площадь <скрыто>), № (площадь <скрыто>), № (площадь <скрыто>). В подвале подсобного помещения, расположенного в 550 метрах на восток от административного здания, имеются два работающих водозаборных насоса, которые осуществляют забор воды из реки <скрыто> и осуществляют питание накопительного пруда № (площадь <скрыто>), № (площадь <скрыто>) и зимовалых прудов № (площадь <скрыто>), № (площадь <скрыто>), № (площадь <скрыто>),
Приморского края к ООО «ЖК Партнеры» о возложении обязанности, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Шкотовского района Приморского края обратился в суд с настоящим иском, указав, что в ходе прокурорской проверки в апреле 2013 г. в деятельности ООО «ЖК Партнеры» было выявлено нарушение требований Закона РФ «О недрах». В частности, ООО «ЖК Партнеры» в отсутствие соответствующего специального разрешения (лицензии), используя насосную станцию, расположенную по <адрес> в <адрес>, осуществляет галерейный забор воды из реки Шкотовка в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, просил суд обязать ответчика получить в установленном законом порядке специальное разрешение (лицензию) на галерейный забор воды из реки <данные изъяты> в <адрес>. В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы, дополнительно просил установить срок исполнения решения суда 2 месяца. Представитель ООО «ЖК Партнеры» исковые
