Зачет госпошлины по судебному приказу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что исковое заявление подано с нарушением установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований, а именно: В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Между тем, госпошлина оплачена не в полном объеме, при этом ходатайство о зачете госпошлины по судебному приказу не представлено. Отсутствует определение о возврате госпошлины по судебному приказу. В соответствии с ч. 5 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению должны прилагаться доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Исковое заявление подписано представителем истца ФИО1, однако документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего доверенность на подписание искового заявления в арбитражный суд (протокол об избрании директора), не представлено. Истцу предлагается представить устав юридического лица. В соответствии с п. 3 ст.126 АПК

государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. При обращении в суд с ходатайством о зачете госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа , после отмены судебного приказа к иску не требуется прикладывать судебный акт о возвращении госпошлины, уплаченной при подаче судебного приказа. Роль такого доказательства будет играть копия самого определения об отмене судебного приказа. При подаче иска по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска. И для рассмотрения заявления о зачете госпошлины определение мирового судьи о

по уплате госпошлины. Произведен зачет взаимных требований. Взыскано с ГУП «Московский метрополитен» в пользу ООО «ЦК» 1 665 556 руб. задолженности, 45 396 руб. расходов за хранение, 15 000 руб. судебных расходов и 8 554 руб. расходов по уплате госпошлины. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда московского округа от 14.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 отменены в части отказа в удовлетворении первоначального иска ООО «ЦК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в части удовлетворения встречного иска ГУП «Московский метрополитен» о взыскании неустойки, в части произведенного зачета и распределения судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При новом рассмотрении судом кассационной инстанции указано на оценку действиям ответчика, который не обеспечил возможность своевременной приемки товара; представленным в дело вышеназванным совместным приказам о производстве работ с

допущенного нарушения. При подаче заявления о выдаче судебного приказа взыскателем заявлено ходатайство о зачете излишне уплаченной госпошлины, уплаченной платежным поручением №907953 от 10.06.2016г. на сумму 2000 руб. и платежным поручением №859959 о 14.03.2016г. на сумму 405,66 руб. Поскольку заявление о выдаче приказа судом не принято к производству, ходатайство о зачете госпошлины судом не рассматривалось, и зачет госпошлины не произведен. Ходатайство о зачете госпошлины, справки на возврат госпошлины и платежные поручения 907953 от 10.06.2016г. и №859959 о 14.03.2016г. подлежат возврату взыскателю с приложенными к заявлению о выдаче судебного приказа документами. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ : 1. Заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа возвратить заявителю. 2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Приложение: - заявление на 3 л.;

Условий кредитования физических лиц, банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки права требования в отношении указанного кредитного обязательства, по условиям которого истцу перешло право требования к ответчику задолженности по кредиту ответчика, в размере 319138.53 рубля - сумма основного долга, 23296.69 рублей- проценты. 54557.82 рубля удержаны с ответчика по судебному приказу, из которых 3695.57 рублей истец полагает необходимым направить в зачет госпошлины по судебному приказу . Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика кредитной задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного обязательства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору на дату предъявления иска в размере 311572.97 рублей, из которых 20000 рублей – неустойка, возместить расходы истца по госпошлине, всего в размере 2621 рубль. В судебное заседание

отменой судебного приказа не является правовым основанием для оставления иска без движения. В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Аналогичное положение о зачете госпошлины, уплаченной при подаче судебного приказа содержится в пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ. В п. 36 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» разъяснено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном НК РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина

Таким образом, при предоставлении заявителем с исковым заявлением копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, вынесенного <...>, которое по существу заменяет определение о возврате внесенной госпошлины, требование суда первой инстанции о предоставлении платежного поручения об уплате государственной пошлины являлось необоснованным, а представленных документов было достаточным для разрешения вопроса о зачете государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении за выдачей судебного приказа. Учитывая, что при обращении в суд с ходатайством о зачете госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа , после отмены судебного приказа к исковому заявлению не требуется прикладывать судебный акт о возвращении госпошлины, уплаченной при подаче судебного приказа, роль такого доказательства будет играть копия самого определения об отмене судебного приказа, при подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска, и для рассмотрения заявления о зачете госпошлины определение мирового