начисленной по предыдущей проверке. Считает также, что налоговая инспекция необоснованно не учла переплату по НДФЛ на декабрь 2007 года в сумме 4 101 220 рублей, подтвержденную налоговой проверкой за 2005-2007 годы. Представители доводы поддержали. Признали, что по их расчету, пени в сумме 31 155,83 рублей начислены налоговой инспекцией правомерно и подлежат взысканию. Налоговая инспекция просит решение проверить в полном объеме и удовлетворить иск налоговой инспекции полностью. Считает, что налоговая инспекция не вправе производить зачет переплаты по НДФЛ в счет задолженности по НДФЛ. Считает, что налоговая инспекция правомерно, на основании заявления руководителя войсковой части произвела погашение пеней по НДФЛ, начисленных по предыдущей налоговой проверке, и оплаченных платежным поручением № 067 от 21.10.2008 - 794 483 рублей и платежным поручением № 069 от 21.10.2008 – 27 676 рублей. Представители доводы поддержали. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой
не предусмотрено п. 4 данной статьи: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Таким образом, задолженности перед бюджетом не возникает, тогда как основанием для привлечения к ответственности является именно факт не перечисления в бюджет суммы налога. Уплата НДФЛ ранее даты фактической выплаты дохода и последующий зачет переплаты по НДФЛ не нарушает законодательство о налогах и сборах, не свидетельствует о том, что НДФЛ уплачен из собственных средств Общества и не может привести к недоимке по НДФЛ. По расчету Общества налоговой инспекцией завышена сумма штрафа в размере 61 343 рубля, исчисленного в суммы налога на доходы физических лиц в размере 306 715 рублей по следующим случаям: налоговой инспекцией не учтены имевшие место в проверяемом периоде переплаты по НДФЛ на общую сумму 282 718 рублей
корректирующей налоговой декларации). 10.03.2010 заявитель обратился в Инспекцию с заявлением № 15382430 о возврате НДФЛ в сумме 46 800 руб., по результатам рассмотрения которого налоговым органом принято решение от 22.03.2010 № 889 об отказе в осуществлении возврата на основании статьи 78 Налогового кодекса РФ в связи с наличием недоимки. В этом же решении Инспекцией указано на проведение соответствующих зачетов (л.д. 9). Из решения налогового органа от 22.03.2010 № 4643 следует, что Инспекцией произведен зачет переплаты по НДФЛ в размере 46 804, 26 руб. в счет погашения задолженности по штрафу по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет (вид платежа – АктШ) (л.д. 42). Не согласившись с решением Инспекции от 22.03.2010 № 889 об отказе в осуществлении возврата, заявитель оспорил его в судебном порядке. Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у налогового органа правовых оснований для принудительного взыскания недоимки путем проведения зачета. Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда
035 руб. (НДС), направив в банк 03.12.2013 после отмены обеспечительных мер инкассовое поручение № 1794 на сумму 1 369 717 руб. 18 коп. (НДС), в данном случае налоговый орган учел, что 20.03.2013 частично было списано по инкассовому поручению № 382 776 руб. 82 коп. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, налоговый орган при выставлении инкассового поручения №1794 зачел переплаты по НДС, отозвал инкассовое поручение №388, при выставлении инкассового поручения №1856 учел зачет переплаты по НДФЛ . С учетом изложенного действия налогового органа, выразившиеся во взыскании налогов, пеней и штрафов на основании решения от 18.03.2013 №179 не противоречат положениям НК РФ и не нарушают прав и законных интересов заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности. Материалы дела показывают, что инспекция производила уменьшение сумм взыскания с учетом переплаты, признания судом недействительным части решения о доначислениях, зачетов, списания со счета предпринимателя. Каких либо фактов, свидетельствующих о принятии налоговым органом мер по взысканию с
в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания согласно двум уведомлениям о вручении указанному лицу 10.12.10 заказных писем с копиями определений суда от 30.11.10. Заявитель обратился в суд с требованиями: к налоговому органу о признании незаконным бездействия его должностных лиц, выразившееся в уклонении от проведения зачета имеющейся у заявителя переплаты по НДФЛ в сумме 4.656.977руб. в счет погашения задолженности по перечислению в бюджет удержанного с физических лиц подоходного налога; обязании произвести зачет переплаты по НДФЛ в сумме 4.656.977руб. в счет погашения задолженности по перечислению в бюджет удержанного с физических лиц подоходного налога; обязании внести изменения в лицевой счет заявителя по подоходному налогу; к вышестоящему налоговому органу о признании недействительным решения его руководителя от 17.07.09 №05-24/56/08164 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на действия (бездействие) должностного лица налогового органа. Доводы в обоснование своего требования заявитель приводит в исковом заявлении от 07.09.10 №654. Отзывом от 29.11.10 №03-18/76/14156 налоговый орган приводит
требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно сообщению Межрайонной ИФНС №7 России по Калужской области № о принятом решении о зачете суммы излишне уплаченного налога от <дата> налоговым органом произведен зачет переплаты по НДФЛ КБК 18№ ОКТМО № в размере *** в счет уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц КБК 18№ ОКТМО № в указанном размере /л.д.***/. В виду наличия у налогоплательщика Подольского С.О. задолженности по земельному налогу, в том числе за 2018 года, налоговым органом самостоятельно произведен зачет переплаты по НДФЛ КБК 18№ ОКТМО № в размере *** копеек в счет уплаты задолженности по земельному налогу КБК 18№ ОКТМО № в указанном размере, о
переплаты по налогу на доходы физических лиц (КБК 18210102010011000110) в счет уплаты недоимки по налогам и пеням на сумму 1478 руб. 29 коп. В этой связи по состоянию на 01.04.2022 г. доступная к возврату сумма составила 105 112 руб. 71 коп.(106 591 руб. 00 коп. - 1 478 руб. 29 коп.). Административным истцом 01.04.2022 подано заявление о возврате этой суммы излишне уплаченного налога. Решением административного ответчика от 04.04. 2022 г. № 61884 произведен зачет переплаты по НДФЛ в счет уплаты налога на имущество физических лиц в сумме 1342 руб. 00 коп. Решением от 04.04. 2022 г. № 61885 произведен зачет переплаты по НДФЛ в счет уплаты налога на имущество физических лиц в сумме 70 руб. 00 коп. По остальным двум заявлениям о зачете переплаты на сумму 3 руб. 48 коп. и 62 руб. 81 коп. отказано с указанием причины - нарушен срок подачи заявления. Решением от 13.04.2022 г. № 13825
ст. 78 НК РФ налоговый орган должен был самостоятельно произвести зачет суммы излишне уплаченного налога по НДФЛ в счет задолженности по НДС. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ливадо В.Ф. обратился с заявлением в ИФНС России по Промышленному району, в котором просил зачесть имеющуюся переплату по НДФЛ в сумме 130 995,48 руб., в счет задолженности по НДС (л.д.88). Решением №663 от 07.12.2012г. ИФНС России по Промышленному району г. Самары отказал Ливадо В.Ф. произвести зачет переплаты по НДФЛ предпринимателя в сумме 130 995,48 руб., в связи с тем, что по указанному налогу проводится выездная налоговая проверка, по завершению которой заявитель имеет право подать новое заявление (л.д.87). Как следует из материалов дела данное решение обжаловано Ливадо В.Ф. в вышестоящий налоговый орган, решение по жалобе в настоящее время не принято. Доводы представителя ответчика о том, что налоговый орган должен самостоятельно произвести зачет суммы излишне уплаченного налога по НДФЛ в счет задолженности по НДС,
год не была Кокшаровой Л.В. В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц Кокшаровой Л.В. начислены пени в сумме 215,36 рублей. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ инспекцией в адрес Кокшаровой Л.В. выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 72189, согласно которому предлагалось погасить имеющуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц в срок до 21.08.2020 года. Инспекцией произведен зачет переплаты по НДФЛ в сумме 1490,00 руб., в связи с чем, сумма НДФЛ, подлежащая уплате составляет 357440,00 руб. Так как требования ответчиком не были исполнены в установленный законодательством о налогах и сборах срок, инспекция, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, обратилась к мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 с заявлением о вынесении судебного приказа. 28.09.2020 года мировым судьей вынесен приказ о взыскании с Кокшаровой Л.В. задолженности по налогу. 26.10.2021 года
