Задолженность по договору технологического присоединения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г. Москва 12 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Сибири» (г. Красноярск; далее – сетевая компания) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.10.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2019 по делу № А78-10967/2018 по иску сетевой компании к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Чита; далее – предприниматель) о взыскании 124 323,41 руб. задолженности по договору технологического присоединения и 49 180,79 руб. пеней, установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2019, производство по делу в части взыскания основного долга прекращено в связи с отказом истца от иска, с предпринимателя в пользу сетевой компании взыскано 18 954,35 руб. пеней, во взыскании остальной части пеней отказано. В кассационной жалобе сетевая компания просит судебные акты

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Республики Северная Осетия – Алания (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.10.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 по делу № А61-3458/2017 по иску муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (далее - предприятие) о взыскании с министерства 25 203 886 руб. 89 коп. задолженности по договорам на технологическое присоединение к системе водоснабжения, 1 474 427 руб. 38 коп. пеней за период с 15.03.2017 по 30.05.2017, установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Северная Осетия – Алания, Правительство Республики Северная Осетия – Алания, администрация Местного самоуправления города Владикавказа, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Ремгражданреконструкция». Принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 16.10.2018, оставленным без изменения

заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в период с 12.02.2007 по 02.02.2020 ФИО1 являлся генеральным директором Общества. На должность генерального директора Общества 15.01.2020 назначен ФИО2 Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019 по делу № А41-22944/2019 с Общества в пользу акционерного общества «Мособлэнерго» (далее – Компания) взыскана задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.04.2016 № 1600364/ПШ в размере 376 773 рубля 30 копеек; неустойка соответствии с пунктом за период с 30.07.2016 по 14.06.2019 в размере 376 773 рубля 30 копеек; неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору – 461 384 рубля 13 копеек за каждый день просрочки, и

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 июля 2016 года по делу № А13-6777/2016 с Общества в пользу Компании взыскана задолженность по договору технологического присоединения № ТП-12/0740 в сумме 183 924 руб. 24 коп., 4172 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 642 руб. 88 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № ФС 011010457 от 08.08.2016, на основании которого судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №

решение в полном объеме. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказано. Уменьшение исковых требований в части долга до 189 664 руб. 85 коп. принято. Исковые требования удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар" в пользу акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Казанские электрические сети задолженность по договору технологического присоединения №2016/КЭС/Т0302 в размере 189 664 руб. 85 коп., неустойка за период с 20.03.2021 по 10.11.2021 в размере 324 824 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 310 руб. В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены заявленные требования, поскольку задолженность у ответчика перед истцом

В рамках заключенного договора предприниматель произвел перечисления в счет оплаты за технологическое присоединение по платежному поручению от 02.12.2014 № 000855 в размере 83 945,60 руб.; от 09.02.2015 № 000019 в размере 251 836,79 руб.; по платежному поручению от 16.08.2019 № 406 в размере 251 836,76 руб.; по платежному поручению от 16.08.2019 № 407 в размере 83 945,60 руб. Письмом от 27.11.2018 № 1.3/03/27/27188-исх истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору технологического присоединения с указанием на начислении штрафных санкций (неустойки). Претензия содержит банковские реквизиты истца: расчетный счет <***> в филиале банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» город Красноярск, БИК 040407877, корреспондентский счет № 30101810100000000877. Фактическое направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12.11.2018. В ходе рассмотрения дела предпринимателем также представлено платежное поручение от 23.04.2015 № 102, которым на счет ПАО «МРСК Сибири» (расчетный счет № <***> в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» г. Новосибирск) перечислены денежные средства

№ от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО61, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д.25). Истцом доказательства исполнения условий договора со своей стороны представлены, напротив, ответчиками факт оплаты услуг по технологическому присоединению электропринимающих устройств к объекту заказчика, расположенному по адресу с.ФИО44, <адрес>, в полном объеме не подтвержден. Таким образом, факт не исполнения ответчиками обязательств, вытекающих из договора по оплате его стоимости, судом установлен, ответчиками не оспаривается. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженность по договору технологического присоединения в сумме 227947 рублей, 47 копеек суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков оплаты за технологическое присоединение на основании п.4.5. Договора. Согласно п. 4.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты за технологическое присоединение, указанных в п. 3.2 договора, заявитель оплачивает сетевой организации неустойку в размере 0,1 % в день за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы. Анализируя вышеизложенное, суд приходит

в рамках инвестиционной программы по развитию электросетевой инфраструктуры в <адрес> на 2014 год. Решением Тарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» о взыскании задолженности по договору технологического присоединения, неустойки, судебных расходов удовлетворены частично. В пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» взысканы с ФИО1 и ФИО2 солидарно 10803 рубля, 67 копеек, из которых: 8384 рубля 05 копеек – задолженность по договору технологического присоединения , 2133 рублей, 28 копеек - неустойка, 286 рублей, 34 копейки - расходы по оплате государственной пошлины; с ФИО3 15920 рублей, 41 копейку, из которых: 12354 рубля 84 копейки – задолженность по договору технологического присоединения, 3143 рубля, 62 копейки - неустойка, 421 рубль, 95 копейки - расходы по оплате государственной пошлины; с ФИО19 6356 рублей, 79 копеек, из которых: 4933 рубля 11 копеек – задолженность по договору технологического присоединения, 1255 рублей, 20

исх.№-с/1462, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенные электрические сети» 221269,24 руб., в том числе: 164 821,10 руб. задолженности по договору технологического присоединения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. г.; 56 448,14 руб. неустойки в связи с просрочкой исполнения договора технологического присоединения ЖГП-3495 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства представитель истца изменил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенные электрические сети» задолженность по договору технологического присоединения от 04.08.2017г. № ТП-3495 – 164821,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2017г. по 23.07.2018г. в сумме 9750,41 руб. в связи с просрочкой исполнения договора технологического присоединения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4691 руб. В судебном заседании представитель истца АО «Объединенные электрические сети» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала с учетом изменений по основаниям, указанным в иске. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени

Ответчик на письменное требование (претензию) истца от ДАТА № не ответил. Размер процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА составляет 2324,39 руб.. ДАТА вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору технологического присоединения, процентов за пользование чужими денежными средствами. ДАТА определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» судебный приказ отменен. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Хабаровская горэлектросеть» задолженность по договору технологического присоединения №-Фб-НПЗ-22 уч.№ от ДАТА в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2324,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2070 руб.. Определением от ДАТА дело принято к производству в порядке упрошенного производства, по ходатайству ответчика ДАТА суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, представитель ответчика указал, что при заключении договора и

в составе: председательствующего судьи Уенковой О.Г. единолично, при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску АО «Объединенные электрические сети» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору технологического присоединения, руководствуясь статьями 199, 233-237 ГПК РФ, решил: исковые требования АО «Объединенные электрические сети» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Объединенные электрические сети» задолженность по договору технологического присоединения от 04.08.2017г. № ТП-3495 – 252498,56 руб., неустойку в сумме 322167,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8947 руб., а всего взыскать 583613 (пятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот тринадцать) руб. 00 коп. Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в