обществу «Московский концерн мебельной и деревообрабатывающей промышленности «Мосмебельпром» (далее – концерн) о взыскании 425 250 руб. обеспечительного платежа в связи с расторжением договора аренды от 01.08.2019 № 152-19/ОШ19, а также по встречному иску концерна к обществу о взыскании 425 250 руб. задолженности по арендной плате за период с 30.03.2020 по 30.06.2020 по договору аренды от 01.08.2019 № 152-19/ОШ19, 848 373,75 руб. неустойки, начисленной за период с 01.04.2020 по 05.02.2021 и 6 417 руб. задолженности за вывоз мусора , установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу концерна взыскано 425 250 руб. основного долга, 170 000 руб. пени, в удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим
по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик» (далее – общество «Ситиматик») к открытому акционерному обществу «Жилищник» (далее – общество «Жилищник») о взыскании 2 342 860 руб. 61 коп. задолженности за вывоз мусора от нежилых помещений за период: апрель, июль, октябрь 2017 года и с января по июнь 2018 года, 897 466 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по услугам за вывозмусора от жилых помещений, оказанным в период с марта по июнь 2018 года и 200 568 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по услугам за вывоз мусора от нежилых помещений, оказанным в период с апреля 2017 года по июнь 2018 года, по состоянию на 23.01.2019, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр Жилищно-коммунального хозяйства», установил: решением
области от 25.11.2014 по делу № А59-2613/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство» «Луговое» (далее – ЖКХ «Луговое») к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – общество «Север») о взыскании 2 497 005 рублей 46 копеек, из которых: 517 556 рублей основной задолженности, 13 456 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по вывозу крупногабаритного мусора (КГМ) от 01.12.2011 № 09/2011, 1 906 510 рублей основной задолженности, 59 483 рублей пеней по договору оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) от 01.08.2012 № 38/12 по встречному иску общества «Север» о признании недействительными сделками дополнительных соглашений от 21.01.2012 и от 21.01.2013 к договору от 01.12.2011 № 09/11, дополнительного соглашения от 21.01.2012 к договору от 01.08.2012 № 38/12, актов сверок взаимных расчетов
Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Красная горка» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-107814/2019, установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья «Красная горка» (далее – товарищество) о взыскании 1 446 611, 09 руб. задолженности за оказанные в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 услуги по вывозу и размещению мусора , 175 840,59 руб. неустойки за период с 11.02.2019 по 11.12.2019, а также неустойки с 12.12.2019 исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ по дату фактического исполнения обязательства. Решением Арбитражного суда Московской области 16.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 28 949,45 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 принят отказ общества от требований в
оплаты услуг по вывозу мусора от жилых помещений согласован сторонами путем уступки заказчиком исполнителю прав требования, которое переходит к исполнителю в момент возникновения у потребителя задолженности; в случае возникновения задолженности собственников (пользователей) нежилых помещений перед заказчиком за сбор, вывоз и утилизацию мусора обязательства по оплате исполнителю услуг в части данной задолженности возникают у заказчика с момента поступления суммы задолженности от собственников нежилых помещений на банковский счет заказчика, а право требования исполнителем задолженности у заказчика за услуги за вывозмусора от нежилых помещений возникает после поступления заказчику суммы задолженности от собственников (пользователей) нежилых помещений; доказательства уклонения заказчика от перечисления полученных им и причитающихся исполнителю денежных средств не представлены; пункт 4.4 договора, в котором сторонами согласован способ расчетов, не был оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительным или незаключенным. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 431, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу
предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) о взыскании 323 852 рублей 91 копейки, установил: индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее - ФИО6, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ( далее - ФИО5, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 323 852 рублей 91 копейки, в том числе: задолженности по агентским договорам от 01.09.2010 № 1 и от 01.09.2010 № 2 включая задолженность за вывоз мусора , анализ воды, обслуживание сигнализации, услуги охраны) в сумме 93 035 рублей 00 копеек; задолженности за услуги дворника, хоз. инвентарь, вывоз снега в сумме 16 192 рубля 00 копеек; агентское вознаграждение (2%) в сумме 4 047 рублей 12 копеек, а также благоустройство территории ТЦ «Пятерочка» в сумме 210 578 рублей 79 копеек. Истец заявлял об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 309 571 рубль 29 копеек, в том
руб. Ответчик представил контррасчет, согласно которому задолженность за содержание с 01.06.2014 по 30.04.2017 исходя из площади 563 м2 и тарифа 18,4 руб. за 1 м2 составила 362 575 руб., задолженность за текущий ремонт - 289 269 руб. 40 коп. За период с 01.06.2014 требования о взыскании долга за капитальный ремонт не заявлены. Материалами дела подтверждается, что ответчики самостоятельно несли расходы по вывозу мусора, в связи с чем истец обоснованно исключил из суммы долга задолженность за вывоз мусора в сумме 148 800 руб. 90 коп. Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчиков задолженности за холодное водоснабжение (далее – ХВС), электроэнергию и водоотведение исходя из площади магазина «Старт» - 563 кв. м, суд первой инстанции верно установил, что помещение магазина «Старт» не имеет подключения к общим инженерным сетям дома. Между ИП ФИО1 и МУП ПКГО «Петропавловский водоканал» заключен единый договор от 01.03.2014 № 1091 на холодное водоснабжение и водоотведение магазина. Между ИП
размере 33 440 руб. 38 руб., в том числе 10 049 руб. 71 коп. за сентябрь 2013 года и 23 390 руб. 67 коп. за октябрь 2013 года. Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме, ответчик в материалы дела не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ, пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ). Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате денежных средств истцу, поскольку он не обязан оплачивать за население задолженность за вывоз мусора , а только в силу пункта 6.4 договора должен организовать вывоз мусора и перечислять денежные средства конечных потребителей ООО «Транспортная компания «Экотранс» правомерно отклонен арбитражным судом области по следующим основаниям. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или
том, что за ответчиком имеется задолженность по оплате за содержание общего имущества с августа 2008г. по январь 2011г. в сумме 44 072 руб. 70 коп., задолженность за отопление с августа 2008г. по январь 2011г. в сумме 56 937 руб. 51 коп., задолженность за техническое обслуживание лифта с августа 2008г. по январь 2011г. в сумме 6848 руб. 52 коп., задолженность за домофон с августа 2008г. по январь 2011г. в сумме 235 руб. 00 коп., задолженность за вывоз мусора с августа 2008г. по январь 2011г. в сумме 3899 руб. 56 коп., а всего в сумме 111 993 руб. 29 коп. (л.д.4). Расчет ответчиком не оспорен, а поэтому может быть принят за основу. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания «» задолженность по оплате за содержание общего имущества с августа 2008г. по январь 2011г. в сумме 44 072 руб. 70 коп., задолженность за
члены семьи собственника жилого помещения надлежащим образом не исполняют. Представленные ЖСК № № суду расчеты свидетельствует о том, что за ответчиками имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по оплате за содержание общего имущества в сумме 10 849 руб. 21 коп., задолженность за отопление в сумме 21 178 руб. 05 коп., задолженность за холодное водоснабжение в сумме 9073 руб. 81 коп., задолженность за стоки в сумме 6173 руб. 81 коп., задолженность за вывоз мусора в сумме 1382 руб. 40 коп., задолженность за капитальный ремонт в сумме 2656 руб. 50 коп., а всего в сумме 51 674 руб. 67 коп. (л.д.6-7). Расчет ответчиками не оспорен, а поэтому может быть принят за основу. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ЖСК № № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по оплате за содержание общего имущества в сумме 10
является совместно нажитым в браке имуществом. Однако с февраля 2020 года, после прекращения супружеских отношений и ведения совместного бюджета ответчиком ФИО3, по настоящее время оплата за квартиру и коммунальные платежи не производится, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 194510,98 руб., из которых: 154628,58 руб. – задолженность по возмещению оплаченных платежей по кредитному договору, 30710,16 руб. – задолженность за отопление, 3686,78 руб. – задолженность за вывоз мусора , 405,00 руб. – задолженность за техническое обслуживание домофоном. Истец С. С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности и ордеру в судебном заседании предоставила письменные уточнения иска, согласно которым просила взыскать с ответчика пользу
учетом перерасчета /__/ руб. * 1/2 долю в праве собственности + /__/ руб.: задолженность за ремонт общего имущества с января 2013 года по ноябрь 2014 года /__/ руб. * 1/2 долю в праве собственности + /__/ руб.: задолженность за водоотведение с января 2013 года по ноябрь 2014 года /__/ руб. * 1/2 долю в праве собственности + /__/ руб.: задолженность за домофон с января 2013 года по ноябрь 2014 года + /__/ руб.: задолженность за вывоз мусора с января 2013 года по ноябрь 2014 года /__/ руб. * 1/2 долю в праве собственности + /__/ руб.: задолженность за обслуживание приборов учета с января 2013 года по ноябрь 2014 года с учетом перерасчета /__/ руб. * 1/2 долю в праве собственности. Задолженность ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги с 01.12.2014 по 31.10.2015 составляет /__/ руб. Указанная сумма складывается из следующего: /__/ руб.: задолженность за содержание общего имущества с декабря 2014 года по октябрь
