Заемщик просит расторгнуть кредитный договор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

условии обеспечения по обстоятельствам, за которые заимодавец (Банк) не отвечает. Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Согласно п. 7.5 заключенного Договора о Залоге товаров в обороте предусмотрено, что наступление событий, предусмотренных п. 6.1 Кредитного договора (в том числе принятие арбитражным судом заявления о признании залогодателя несостоятельным (банкротом)) рассматривается как ухудшение условий обеспечения обязательств по Кредитному договору. Также истцом представлены суду доказательства в подтверждение изменения финансового положения ответчика в сторону ухудшения, которое свидетельствует о невозможности погашения им долга в дальнейшем. Ответчик согласен с требованиями истца о расторжении кредитного договора и просит суд также расторгнуть договор кредита, в связи с изменением существенных условий договора и невозможностью погашения кредита, в связи с тяжелым финансовым положением. При данных обстоятельствах материалами дела подтверждается существенное нарушение условий договора, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора № 302 от 24.12.2007г., заключенного между ОАО Губернский банк «Симбирск» и ООО «Трейд-Авто» являются

и проценты за пользование кредитом. Пунктом 6.1.1 кредитного договора №14212/41-08/МНН от 11.08.2008г. установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае нарушения Заемщиком взятых на себя обязательств. Истцом были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Как следует из искового заявления «несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени». В связи с чем истец просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 4 035 771 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга – 1 629 939 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 230 706 руб. 70 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 223 179 руб. 16 коп., пени по просроченному основному долгу -1 629 207 руб. 81

документе Банк, ссылаясь на решение о реорганизации ОАО «Зеленниковское» от 14.01.2009, потребовал досрочного расторжения двух кредитных договоров №42-08 от 02.06.2008 и №49-08 от 17.07.2008 (в споре состоят требования по последнему договору) и возврата ссудной задолженности. Вместе с тем кредитный договор №49-08 от 17.07.2008 не содержит условий о том, что Банк вправе требовать досрочного расторжения договора и досрочного возврата задолженности в случае реорганизации заемщика. Кроме того, предложение о расторжении кредитного договора от 26.01.2009 №162 было заявлено по другому основанию, нежели основание, по которому Банк просит расторгнуть кредитный договор в рамках настоящего дела. Предложение о расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением его условий Банк заемщику не направлял. Поскольку требование о расторжении договора было заявлено заемщику по основанию, не предусмотренному в кредитном договоре, а основание, заявляемое по иску, иное, направление требования №162 от 26.01.2009 не может считаться надлежащим соблюдением досудебного порядка предъявления данного требования. В связи с этим требование о

срока и размера истребуемых денежных средств, так и саму возможность получения заемщиком соответствующего письма. Заявитель жалобы ссылается на то, что исковые требования о расторжении кредитного договора от 20.02.2013 № 3699/клв-13 заявлены обществом КБ «Кольцо Урала» до получения заемщиком и поручителем требований истца о досрочном возврате кредита. Общество «ФОРЭС-Химия» также отмечает, что указанные в названном письме общества КБ «Кольцо Урала» причины расторжения кредитного договора от 20.02.2013 № 3699/клв-13, не совпадают с обстоятельствами, по которым истец с учетом поданных уточнений исковых требований просил суд расторгнуть данный договор в судебном порядке. Как указывает общество «ФОРЭС-Химия» данный факт связан с тем, что на момент первоначального обращения общества КБ «Кольцо Урала» с требованием о досрочном расторжении кредитного договора от 20.02.2013 № 3699/клв-13 какая-либо просроченная задолженность по нему отсутствовала и возникла впоследствии, в связи с принятием судом обеспечительных мер в отношении заемщика – общества «УК «ТЕРРА». Как утверждает общество «ФОРЭС-Химия», изменяя в данном случае срок возврата

заявлено по истечении срока исковой давности, и не подлежит удовлетворению. Кредитный договор был заключен 20.12.2012 года, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек 19.11.2015 г., поскольку получение Заемщиком денежных средств произошло 19.11.2012 г. Иск о защите прав потребителей был предъявлен в Ванинский районный суд 23.03.2016. С учетом данных обстоятельств Банк просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требования. Из просительной части искового заявления, следует, что Заемщик просит расторгнуть кредитный договор . При этом из содержательной части искового заявления и приложенных к нему письменных доказательств, в соответствии с п. 4 и 5 ч, 2 ст. 13 ГПК РФ не следует, какие существенные нарушения условий кредитного договора допустил Кредитор, и что они влекут безусловное основание для расторжения договора по основаниям предусмотренным ст. 451 -452 ГК РФ. Следовательно, Заемщиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказан факт возникновения обстоятельств, влекущих расторжение кредитного договора.

расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора. Также заемщик просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий /взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор № *** от "ДАТА". О принятом решении заемщик просила уведомить в течение семи дней. Из указанного документа следует, что заемщик просит расторгнуть кредитный договор № *** от "ДАТА"., вместе с тем, согласно исковому заявлению, между заемщиком и кредитором был заключен договор № *** от "ДАТА". В связи с неисполнением Банком требований заемщик обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 196 ч.3 ГПК

82 руб. В обоснование иска указано, что между истцом (ранее ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 210 000 руб. под 23, 4 % годовых на срок по 09.09.2019 г. Ответчик не выполняет встречные обязательства. Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлен в суд и принят к производству встречный иск, в котором заемщик просит расторгнуть кредитный договор ** от 08.09.2014 г. В обоснование указывает, что по кредиту оплачено 55 997,96 руб. Однако, по независящим причинам вынужден был прекратить выплаты. 17.07.2015 г. в адрес банка направлено заявление о прекращении оплаты в связи с ухудшением материального положения и реструктуризации долга. Бездействие ответчика была направлено на умышленное затягивание периода просрочки. Банк не предоставлял информацию об актуальной задолженности. Указанное считает существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием

Ярославской области в составе: председательствующего судьи Бабич В.Е., при секретаре Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Чистяковой Ольге Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Чистяковой О.Ю. (далее – Заемщик), просит расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2016 г., взыскать с Чистяковой О.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 884066,66 руб., в том числе неустойка - 2268,11 руб., просроченные проценты - 103511,44 руб., просроченный основной долг - 778287,11 руб.; обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес> установив начальную цену продажи предметов залога в общем размере