Заключен договор аренды квартиры с залогом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Администрацией город Обнинск и ООО «СберСтройИнвест» 23.08.2013 был заключен договор № А-91-2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 40:27:020301:334 для строительства многоквартирных домов (пункт 4.1.2) сроком на 3 года (пункт 2.1). В соответствии с разрешением на строительство от 05.12.2014 № RU 403020000-367 ООО «СберСтройИнвест» приступило к строительству первого корпуса многоквартирного жилого дома (ныне жилой дом по адресу: <...>). Первый договор участия в долевом строительстве ММ-1/ДУ-1/5 был заключен 31.12.2014 (дата государственной регистрации 19.01.2015) в отношении квартиры № 5. В связи с истечением трехлетнего срока аренды между Администрацией города Обнинска и ООО «СберСтройИнвест» 08.09.2016 был заключен новый договор аренды № А-45-2016 земельного участка с кадастровым номером 40:27:020301:334 для завершения строительства. 25.04.2017 между ООО «СберСтройИнвест» и АО «Объединенный резервный банк» был заключен кредитный договор № 1979-кл. В обеспечение кредитного договора № 1979-кл между ООО «СберСтройИнвест» и АО «Объединенный резервный банк» был заключен договор залога от 25.04.2017 права аренды земельного участка с кадастровым

г. Чебоксары и ООО "Ютон" заключен договор № 87-2355-М аренды земельного участка сроком до 17.03.2008 площадью 28554, 0 кв.м по ул. Сельская для строительства группы многоэтажных жилых домов. Договор зарегистрирован в УФРС по ЧР. 06.11.2007 ООО "Ютон" (застройщик) и гражданка ФИО5 (заказчик) подписали договор № 15/7 об участии в долевом строительстве шестиэтажного жилого кирпичного дома по строительному адресу <...> строение - позиция № 7 путем финансирования строительства одной 2- комнатной квартиры за проектным № 15, общей проектной площадью 69, 0 кв.м. на 3 этаже, что следует из пункта 2.1.. В целях осуществления государственной регистрации данного договора, ООО "Ютон" и ФИО5 26.12.2007 обратились в УФРС по ЧР с соответствующим заявлением. Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что 24.01.2008 ФИО5 обратилась в УФРС по ЧР с заявлением о приостановлении государственной регистрации договора на три месяца в связи с необходимостью предоставления согласия залогодержателей на последующий залог права аренды земельного участка по

интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Оспариваемый договор залога от 15.12.2003 №135з/2 заключен между ООО «Примстройинвест», ЗАО АКТ «Муниципальный Камчатпрофит банк» и ЗАО «ТеррКам». Истец стороной сделки не является. Доказательств наличия у истца прав на спорные квартиры в жилом доме по ул. Нейбута, 81а, отнесенные к доле ОАО «Дальэнергомонтаж» в соответствии с перечнем, содержащимся в дополнительном соглашении от 15.04.2003 №2, в материалы дела не представлено. Суд отклоняет довод истца о заинтересованности в споре в связи с наличием у ОАО «Дальэнергомонтаж» права пользования на основании договора аренды земельным участком, на котором возведен спорный объект недвижимого имущества, ввиду отсутствия у истца доказательств наличия прав на объект незавершенного строительства, и установленного решениями Ленинского районного суда факта признания прав физических лиц на спорные квартиры. Таким образом, поскольку ОАО «Дальэнергомонтаж» не доказало факт нарушения его прав и законных интересов в результате заключения договора залога от 15.12.2003№135-з/2 и дополнительных соглашений к нему, истец не является в

причины расторжения указано на то, что в письме от 25.05.2015 общество «Уралстройиндустрия» указало, что застройщиком жилого дома по указанному адресу будет выступать ООО «ТрансЭкспедитор». 26.05.2015 обществом «Русский хром 1915» и обществом «ТрансЭкспедитор» заключено соглашение, предметом которого является возмездная передача прав арендатора земельного участка по договору аренды от 08.12.2006№ 1168-к. В соответствии с соглашением от 26.05.2015 (с учетом дополнительных соглашений от 26.05.2015, от 24.08.2016) за отказ от права аренды общество «ТрансЭкспедитор» обязано передать в собственность обществу «Русский хром 1915» квартиры в срок – IV квартал 2016. Из письма № 15 от 24.08.2016 следует, что общество «ТрансЭкспедитор» не отказывается от исполнения принятых на себя обязательств по договору от 26.05.2015, но не может их исполнить, поскольку квартиры являются предметом залога в пользу ПАО «Сбербанк» России». В протоколе от 21.12.2016 совещания по урегулирования спорных вопросов по передаче квартир общество «ТрансЭкспедитор» подтвердило действительность своих обязательств по передаче обществу «Русский хром 1915» квартир, указало на

г. Екатеринбург 19 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Ворожцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Константиновой А.В., при участии истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований указано, что 08.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды квартиры с залогом , по условиям которого истец обязался предоставить ответчику квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, на 8 этаже. Размер ежемесячной арендной платы составил 16 000 рублей в месяц, начиная с даты фактического предоставления квартиры в пользование. Оплата производится авансом за месяц вперед. В конце месяца оплачиваются коммунальные платежи. Плата за каждый последующий месяц за наем вносится не позднее 15 числа текущего месяца. При подписании договора вносится первый платеж 16 000 рублей, в

истцу. Анализируя возражения ответчика ФИО3, не согласной с наличием на своей стороне гражданской ответственности, суд исходит из того, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда и ответчику подобное распределение обязанности доказывания разъяснено под расписку (л.д. 184). Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды, в соответствии с которым 14.06.2018 между ФИО3 (по договору арендодатель) и ФИО7 (по договору арендатор) заключен договор аренды квартиры с залогом , предметом договора является право аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор аренды заключен на срок с 14.06.2018 по 14.04.2019. Согласно п. 3.3 договора арендатор обязан нести полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей (л.д.182-183). Также со стороны ответчика имелись возражения о том, что истцом не доказано наличие халатности ответчиков в использовании инженерного оборудования квартиры.

<адрес> являются ответчики являются ФИО10 и ФИО9, по ? доле каждый. В соответствии с заключением специалиста ООО «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта (строительно-ремонтные работы, материалы, сопутствующие и иные затраты) в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом ограничительных условий и сделанных допущении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 504 руб. Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО16 и арендатором ФИО12 заключен договор аренды квартиры с залогом , предметом договора является право аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3 договора арендатор обязан нести полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей. При этом, суд учитывает, что сдача жилого помещения внаем не освобождает собственника от установленной ст. 30 ЖК РФ обязанности поддерживать помещение

от 21.05.2020 года, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1845/20 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, процентов, судебных расходов, установил: Истец Касенова Жаныл ФИО4 обратилась в Ханты-Мансийский районный чуд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, процентов, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 04.06.2019 года между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды квартиры с залогом , согласно которому арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор арендует квартиру, расположенную по адресу: <...>. В период с 04.06.2019 года по 06.11.2019 года ФИО2 проживала в арендованном жилом помещении. По условиям заключенного договора арендатор гарантирует своевременно и без задержек выплачивать арендную плату и другие платежи, предусмотренные для него договором. Ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 18 000 рублей. При подписании договора арендатор оплачивает за первый месяц аренды квартиры сумму в размере 16

возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, установила: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за квартиру в сумме 77800,0 рублей, процентов на сумму долга по арендной плате 2321,40 рублей, задолженности по оплате коммунальных платежей 15140,02 рублей, судебных расходов по делу. Требования мотивированы тем, что (дата) между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды квартиры с залогом , согласно которому Арендодатель предоставляет в аренду, а Арендатор арендует (адрес), по адресу: (адрес). В период с (дата) по (дата) ФИО2 проживала в арендованном жилом помещении. Ежемесячная арендная плата установлена в размере 18 000 рублей. При подписании договора, Арендатор оплачивает за первый месяц аренды 16200,0 рублей. Однако, за первый месяц Арендатор оплатил арендную плату в размере 14 000,0 рублей. За весь период проживания сумма долга составила 77 800,0 рублей. Ответчик не оплачивала