данного спортсмена отсутствует допуск врача; - оригинал справки медико-социальной экспертизы (МСЭ) с обязательным указанием инвалидности по зрению; - оригинал заключения офтальмолога с обязательным указанием диагноза заболевания, остроты и полей зрения, заверенный подписью с расшифровкой ФИО и личной подписью врача офтальмолога, а также печатью медицинской организации, на базе которой спортсмен проходил офтальмологическое обследование, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности; - пенсионное удостоверение каждого участника соревнований (СНИЛС); - полис страхования жизни и здоровья от несчастных случаев на каждого участника соревнований (оригинал); - полис обязательного медицинского страхования (оригинал); - документ о временной регистрации; - трудовой договор, заключенный между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией (для спортсменов - членов команд спортивных клубов субъектов Российской Федерации); - техническая заявка (Приложение 3); - антидопинговая декларация (оригинал); - документа, подтверждающего прохождение образовательного антидопингового семинара и/или сертификата о прохождении образовательного онлайн курса РУСАДА; - дополнительно каждый член спортивной сборной команды субъекта Российской Федерации, включая спортсменов и всех сопровождающих лиц, сдает
Общество «Е-Стайл Ай-Эс-Пи» принимает на себя обязательство по получению всех необходимых корпоративных одобрений для выполнения настоящего условия; передаче обществом «Е-Стайл Ай-Эс-Пи» обществу «КМ онлайн» доменных имен, указанных в приложении № 1 к предварительному договору, по получению всех необходимых корпоративных одобрений для выполнения настоящего условия; ФИО1 получает немедленный доступ к оборудованию, на котором размещены проекты общества «КМ онлайн», начиная с момента заключения предварительного договора и беспрепятственно в течение 10 рабочих дней переносит его на новую площадку по своему усмотрению. График вывоза серверов и работ по их переносу определяется обществом «КМ онлайн » и ее сотрудниками. Согласно пунктам 2.2 и 2.3 предварительного договора стоимость доли определена в размере 9 000 000 руб. и подлежит уплате обществом «ГНР-ГРУПП» в следующем порядке: путем перечисления в день подписания предварительного договора 2 000 000 руб. аванса на счет, предоставленный ФИО1; передачи наличными в день подписания предварительного договора ФИО1 2 000 000 руб. аванса; выплата оставшихся 5
об истребовании доказательств отклонить. Ходатайство должника о приостановлении производства по заявлению отклонить. Ходатайство должника об отложении судебного заседания отклонить. Рассмотрение заявления отложить. Назначить судебное заседание на 19.05.2021г. в 11 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 706. Заявителю: представить доказательства получения должником денежных средств по микрозайму, представить доказательства наличия согласия на уступку права требования в соответствии с п. 13 договора <***> от 31.07.2019 г., представить доказательства участия ФИО1 в заключении договора онлайн (данные личного кабинета и т.д.). Финансовому управляющему: представить мотивированный письменный отзыв на заявление с правовым и документальным обоснованием. Судья А.С. Шевцов
«Логитерра», подтверждающие факт доставки грузов в торговые сети города. В свою очередь имеется Договор между ООО «БТТ-Экспедиция» и ООО «ФАВОРИТ» и все транспортные накладные, а также все бухгалтерские документы, подтверждающие, что эти услуги были реально оказаны. Полагает, что им была проявлена должная осмотрительности при выборе контрагента, так как имеется письмо от ООО «ФАВОРИТ», в котором эта организация подтверждала свою готовность и возможность оказать соответствующие услуги и направляла копии своих учредительных документов. На момент заключения договора онлайн -выписка сервиса ФНС «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента» в отношении ООО «ФАВОРИТ» не вызвала каких-либо подозрений. На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация
отчетах субагента ИП ФИО5 нет упоминания о приеме платежей от абонентов ООО «Крым-Онлайн». Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела и экспертным заключением установлена сумма неосновательного обогащения, которая составляет 13 035 000 руб. за период с 03.02.2017 г. по 29.09.2017 г. За период с 01.01.2017г. по 02.02.2017г. истец перечислил на основании платежных поручений 1 250 000 руб. Таким образом, всего ООО «ЦПП-ЮГ» перечислено 14 285 000 руб., с учетом заявленного истцом обеспечительного платежа 900 000 руб., сумма неосновательного обогащения составляет 13 385 000 руб. Ответчик считает, что поскольку обеспечительный платеж не предусмотрен договором, то указанная истцом денежная сумма не является неосновательным обогащением, а является оплатой по договору, исходя из размера денежных средств, перечисленными абонентами ООО «Крым-Онлайн ». Судебная коллегия, считает доводы ответчика необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждается, что абоненты ООО «Крым-онлайн» в указанный период перечислили 14 285 000 руб. Федеральным законом от 03.06.2009
письме содержалось указание на планируемую дату подписания договора со стороны заказчика - 23.12.2019. Согласно пункту 358 Положения о закупке Заказчик и участник закупки, с которыми заключается договор, могут проводить предварительные переговоры, в том числе путем направления протоколов разногласий. Порядок урегулирования таких разногласий Положением о закупке надлежащим образом не конкретизирован. Пункт 358 Положения о закупке также содержит информацию о том, что проведение предварительных переговоров не освобождает стороны от обязанности заключениядоговора по результатам проведения конкурентной закупки. В рассматриваемом случае ООО «Биллинг Онлайн Решения» в соответствии с указанными положениями подготовило и 19.12.2019 в 12:54:43 (московского времени) разместило на ЭТП протокол разногласий к полученному от Заказчика проекту договора. Указанный протокол разногласий был направлен на конкретизацию пунктов договора, в рамках которого сторонам этого договора предстояло работать. Однако Заказчик на полученный протокол разногласий ответ Обществу не направлял. После получения протокола разногласий Заказчиком 19.12.2019 в 14:55:32 (московского времени) на ЭТП был размещен протокол № 31908504225/3
Суд по интеллектуальным правам установил, что ее заявителем не оспариваются выводы нижестоящих судов о факте заключения с ответчиком спорного договора, а также о факте начала исполнения сторонами оговоренных в них обязательств. ФИО1 считает, что он не мог осуществлять деятельность предусмотренную договором, так как им не было получено право пользования исключительными правами, учитывая, что не ответчиком не выполнено требование о государственной регистрации договора. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для возврата паушального взноса со ссылкой на пункт 5.7.4 договора, поскольку, по его мнению, он предоставлял в материалы дела соглашение, которое в его адрес было направлено обществом, предусматривающее расторжение договора и возврат паушального взноса. Кроме того, ФИО1 указывает на нарушение судом апелляционной инстанции его прав на участие в судебном заседании, поскольку им было подано ходатайство об участии в судебном заседании онлайн , но он так и не смог подключится и принять участи в судебном заседании. В
момент ООО МФК «Займер» предприняты все исчерпывающие меры, исключающие нарушение прав Истца. Третье лицо О.Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено следующее. Согласно данным АО «НБКИ», xx.xx.xxxx. между ФИО1 и ООО ООО МФК «Займер» был оформлен микрокредит на сумму 5 000 руб., сроком до xx.xx.xxxx г. Заключение договора онлайн -займа осуществлено через личный кабинет ФИО1 по адресу: www.zaymer.ru.. При регистрации в личном кабинете были введены личные данные: ФИО – ФИО1, дата рождения – xx.xx.xxxx г.р., серия и номер паспорта __ __ электронная почта –roman.ostroverhov@gmail.com и номер телефона - +7 __. Для заключения займа в адрес Общества были предоставлены копия паспорта и копия банковской карты __ В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса. Также п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ предусмотрен отказ в принятии заявления в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Учитывая, что оспариваемый договор займа между сторонами не был заключен в простой письменной форме, заключение договора онлайн не гарантирует заключение договора ответчиком, мировой судья верно отказал истцу в выдаче судебного приказа по заявленным требованиям. При этом, у ИП ФИО1 отсутствуют препятствия для обращения с заявленными требованиями в исковом производстве, о чем также указано в определении мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о
ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса. Также п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ предусмотрен отказ в принятии заявления в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Учитывая, что оспариваемый договор займа между сторонами не был заключен в простой письменной форме, заключение договора онлайн не гарантирует заключение договора ответчиком, мировой судья верно отказал истцу в выдаче судебного приказа по заявленным требованиям. При этом, у ООО «Сириус-Трейд» отсутствуют препятствия для обращения с заявленными требованиями в исковом производстве, о чем также указано в определении мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии
другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. Характер правоотношений по заключению договора онлайн-займа позволяет сделать вывод о том, что процесс заключения договора онлайн -займа проходит несколько этапов, на каждом из которых происходит идентификация клиента на основании информации, сообщенной им самим. Вопреки доводом жалобы, требований о необходимости заключения рамочного договора при заключении договора онлайн-займа законодатель не предъявляет. Таким образом, совершив последовательно все действия, предусмотренные для заключения договора онлайн-займа, и получив денежную сумму, Цветков заключил договор займа в установленной законом форме и исполнять договор должен на согласованных сторонами условиях. Факт получения денежных средств Цветков не оспаривал, на наличие
