по Договору включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с выполнением своих обязательств по Договору. 3. СРОКИ И ПОРЯДОК СДАЧИ-ПРИЕМКИ УСЛУГ 3.1. По завершении оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику актуарное заключение/отчет, соответствующее(ий) требованиям, установленным п. 1.4 Договора, счет, Акт, подписанный, со своей стороны. 3.2. Заказчик в течение 15 (Пятнадцать) календарных дней с даты получения Акта направляет Исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки услуг. При наличии мотивированного отказа Заказчика Сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения, которые Исполнитель устраняет своими силами и за свой счет, без дополнительной оплаты. 4. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 4.1. Исполнитель обязуется: 4.1.1. Приступить к оказанию услуг в сроки, установленные п. 1.4 Договора. 4.1.2. Соответствовать требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 02.11.2013 N 293-ФЗ "Об актуарной деятельности в Российской Федерации", в том числе иметь высшее математическое (техническое) или экономическое образование, подтвержденное документом о соответствующем высшем образовании, признаваемым в Российской Федерации;
имущество в силу закона. Согласно части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора. Таким образом, в силу части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции договор аренды государственного или муниципального имущества, заключенный по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, может быть
имущества; по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 статьи 4 Закона № 159-ФЗ. Таким образом, исходя из положений Закона № 159-ФЗ, Комитет, как уполномоченный орган, является тем лицом, для которого заключениедоговора купли-продажи муниципального имущества является обязательным в силузакона , а предприниматель имеет право отказаться от заключения договора на любом из этапов и в этом случае он утрачивает преимущественное право на выкуп арендованного имущества. Иное толкование гражданского законодательства приводит к навязыванию предпринимателю договора, который он в силу Закона № 159-ФЗ не обязан заключать. Решение арбитражного суда от 10.03.2017 по делу № А56-25899/2016 об обязании Комитета заключить договор купли-продажи вступило в силу с 24.07.2017 (даты принятии постановления апелляционного суда). При
взяли на себя обязательство заключить договор по условиям договора от 18.12.2010. Пунктом 14.1 договора от 18.12.2010 г. предусмотрено, что арендатор в порядке, установленным действующим законодательством, обязуется заключить договоры аренды земельных участков под зданиями, строениями и сооружениями, арендуемыми по настоящему договору в срок, не позднее одного месяца с даты заключения настоящего договора. Требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке только в случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора в силу закона либо принятого на себя обязательства является обязательным. Коллегия судей приходит к выводу, что в отсутствие сведений о передаче в аренду объекта по спорному адресу (<...>) в рамках договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010 следует, что ответчик таких обязательств на себя не брал. В ситуации когда истец, имея намерение заключить указанный договор аренды земельного участка, с неразрывно связанными с этим земельным участком объектом недвижимости (подземный водозабор) - в силу
в договоре управления многоквартирным домом обязанности управляющей компании обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения. Со стороны ресурсоснабжающих организаций предложений о заключении таких договоров в адрес Общества не поступало, следовательно, процедура заключения соответствующих договоров ни одной из сторон инициирована не была. Общество отмечает, что действующим законодательством предусмотрена возможность заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между гражданами и ресурсоснабжающими организациями. Вопрос о заключении договора при отказе или уклонении стороны, для которой заключение договора в силу закона является обязательным, решается в судебном порядке путем обращения в суд с требованием о понуждении контрагента заключить договор. Однако ресурсоснабжающие организации не предпринимали действий по обращению в суд с соответствующими требованиями. К компетенции Ивгосжилинспекции понуждение проверяемого лица к заключению гражданско-правовых договоров не относится. Также ЗАО «УК ЖХ № 1» не согласно с тем, что оно должно выставлять собственникам помещений жилого дома счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, указывает,
в договоре управления многоквартирным домом обязанности управляющей компании обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения. Со стороны ресурсоснабжающих организаций предложений о заключении таких договоров в адрес Общества не поступало, следовательно, процедура заключения соответствующих договоров ни одной из сторон инициирована не была. Общество отмечает, что действующим законодательством предусмотрена возможность заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между гражданами и ресурсоснабжающими организациями; вопрос о заключении договора при отказе или уклонении стороны, для которой заключение договора в силу закона является обязательным, решается в судебном порядке путем обращения в суд с требованием о понуждении контрагента заключить договор. Однако ресурсоснабжающие организации не предпринимали действий по обращению в суд с соответствующими требованиями. К компетенции Ивгосжилинспекции понуждение проверяемого лица к заключению гражданско-правовых договоров не относится. Также ЗАО «УК ЖХ № 2» не согласно с тем, что оно должно выставлять собственникам помещений жилого дома счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, указывая,
(тарифам) в порядке, установленном ст. 15 данного Федерального закона. Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (ч. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении). Заключение договора в силу закона для сторон является обязательным (ст.15 Закона о теплоснабжении). Возникшие в процессе заключения договора разногласия подлежат урегулированию в судебном порядке (ст. 445 ГК РФ). Согласно пункту 113 Правил N 808 организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные со своей стороны подписанные со своей стороны проекты договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на объемы тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, иным теплоснабжающим организациям. Лица, получившие от единой
в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Согласно сведениям Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: <...> Указанные обстоятельства установлены судом и не оспорены ответчиком. Таким образом, поскольку ответчик фактически осуществляет управление спорными многоквартирными домами по предоставлению коммунальных услуг потребителям, отсутствие заключенного в установленном порядке договора с истцом не освобождает ответчика от обязанности оплаты полученного ресурса, так как заключение договора в силу закона является обязанностью ответчика и неисполнение им этой обязанности не может свидетельствовать об отсутствии установленной обязанности оплаты коммунального ресурса. Также из материалов дела следует, что в указанных многоквартирных домах сетевой компанией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 установлены общедомовые приборы учета электроэнергии, в соответствии с которыми истец в спорном периоде осуществил учет и начисление объемов электроэнергии. Факт поставки истцом ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела, в том числе представленными
плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением. В апреле 2018 года он вышел из НСТ «Журавлинка-95», но соответствующий договор с ним товариществом заключен не был. В сентябре 2018 года им было направлено ответчику письменное предложение о заключении договора на предложенных им условиях и проект договора, 15 сентября 2018 года в кассу товарищества внесены денежные средства за пользование общим имуществом. Ответчик деньги принял, но от заключения договора уклонился. Ссылаясь на то, что заключение договора в силу закона для ответчика является обязательным, просил обязать НСТ «Журавлинка-95» заключить с ним договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования на условиях предложенного им проекта договора; взыскать судебные расходы в сумме 6300 рублей. Судом постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец ФИО1 просит отменить решение как незаконное. Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив
администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного во исполнение названного решения, ДД.ММ.ГГГГ подготовил Договор аренды земель <адрес> № № о предоставлении ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> под магазин, где отражены все существенные условия. ДД.ММ.ГГГГ договор и акт приема-передачи в трех экземплярах были направлены в адрес ответчика, которые возвращены за истечением срока хранения. Исходя из того, что ответчик, как сторона, для которой заключение договора в силу закона обязательно, уклоняется от его заключения, просит в недельный срок понудить ФИО2 заключить названный договор и подписать акт приема-передачи земельного участка. Представитель КУС МЗИО РБ по <адрес> ФИО3, основываясь на доводах иска, настаивал на его удовлетворении, одновременно, не отрицая подлинность представленных представителем ответчика экземпляров договоров и актов приема-передачи, указал, что их подписание не может свидетельствовать об исполнении заявленного требования, поскольку названные документы были представлены лишь для согласования. ФИО2 в судебное заседание не явился,
решения, ДД.ММ.ГГГГ подготовил Договор аренды земель <адрес> № № о предоставлении ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кольцо под размещение торгово-развлекательного комплекса, где отражены все существенные условия. ДД.ММ.ГГГГ договор и акт приема-передачи в трех экземплярах передан представителю ответчика, однако по настоящее время полученные документы не подписаны и не возвращены, протоколы разногласий, при их наличие не представлены. Исходя из того, что ответчик, как сторона, для которой заключение договора в силу закона обязательно, уклоняется от его заключения, просит в недельный срок понудить ФИО2 заключить названный договор и подписать акт приема-передачи земельного участка. Представитель КУС МЗИО РБ по <адрес> ФИО3, основываясь на доводах иска, настаивал на его удовлетворении, одновременно, не отрицая подлинность представленных представителем ответчика экземпляров договоров и актов приема-передачи, указал, что их подписание не может свидетельствовать об исполнении заявленного требования, поскольку названные документы были представлены лишь для согласования. ФИО2 в судебное заседание не явился,
обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Исходя из положений указанных правовых норм следует, что возложение обязанности на лицо, получившее оферту, предоставить стороне, направившей оферту, либо извещение об акцепте, либо отказ от акцепта, либо акцепт на иных условиях, возможно только в тех случаях, когда заключение договора в силу закона для стороны является обязательным. Когда заключение договора для стороны не является обязательным возложение на нее обязанности предоставить ответ на оферту с указанием причин отказа противоречит положениям ст.ст. 421, 445 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Довод истца о том, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответчик обязан предоставить истцу ответ
исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Возвращая исковое заявление ФИО1, судья руководствовался статьей 445 Гражданского кодекса РФ о заключении договора в обязательном порядке. Однако, нормы указанной статьи распространяются на случаи, когда заключение договора в силу закона является обязательным для стороны, которой направлена оферта. Судья не указал, в силу какого федерального закона Администрация сельсовета Шатровского района Курганской области обязана заключить с ФИО1 договор аренды принадлежащего истцу земельного участка. Между тем, федеральные законы, предусматривающие досудебный порядок урегулирования для данной категории споров, отсутствуют. Из приложенных к исковому заявлению документов видно, что ФИО1 до обращения в суд направляла в Администрацию сельсовета Шатровского района Курганской области предложение о заключении договора аренды земельного участка.
