в соответствии с Законом об экологической экспертизе (за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Приказом Минприроды России от 28.08.2003 № 778 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Установка по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1». Срок действия указанного заключения определен 3 года. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.12.2007 № 899 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов установки по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1», устанавливающее соответствие материалов экологическим требованиям и возможность применения указанной установки. Срок действия заключения составляет 5 лет. Отношения в области экологической экспертизы регулируются нормами Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ
участки, на которых расположение карьера невозможно; в проекте освоения лесов общества было предусмотрено размещение карьера, не относящегося к объектам лесной инфраструктуры, на особо защитных участках леса, и, в отсутствие доказательств принятия федеральным органом исполнительной власти решения об упразднении особо защитных участков лесов, расположенных на спорном участке, пришел к выводу, что данное нарушение лесного законодательства является достаточным основанием для выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы. При таких обстоятельствах, суд, признав, что оспариваемые распоряжение и отрицательное заключение экспертной комиссии соответствуют нормам лесного законодательства, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, учреждение является балансодержателем гидротехнического сооружения «гидроузел на р. Федотовка у д. Харитоново Собинского района Владимирской области», в отношении которого была утверждена декларация безопасности и заключение экспертной комиссии в отношении объекта как гидротехнического сооружения IV класса низкой опасности и выдано разрешение на эксплуатацию сроком на пять лет до декабря 2019 года. В соответствии с утвержденной декларацией безопасности спорного объекта учреждения от 16.01.2020 № 19-20 (02)0136-02-ВОД и заключением экспертной комиссии на декларацию безопасности от 16.01.2020 № 02-ДБ-0136-2020, управлением установлен гидроузлу III класс опасности, и такой класс присвоен этому объекту при внесении в Российский регистр гидротехнических сооружений. Не согласившись с действиями управления по
указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что заключение экспертной комиссии , утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.02.2021 № 130/ГЭЭ, является не вновь открывшимся обстоятельством, а новым доказательством, представленным обществом в подтверждение соблюдения им требований законодательства при обращении с отходами производства и потребления. При рассмотрении судом округа кассационной жалобы общества на указанное определение суда кассационной инстанции оснований для его отмены не установлено. Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в
освоения лесов публичным акционерным обществом «ФСК ЕЭС» от 30.05.2022. Кроме того, заявитель просил обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения положительного заключения в отношении проекта освоения лесов к договору аренды от 01.01.2010 № 23-л. Решением суда от 14.03.2023 заявленные требования удовлетворены. Приказ от 30.05.2022 № 246 «Об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов ПАО «ФСК ЕЭС» договор аренды № 23-л от 01.01.2010» и заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов ПАО «ФСК ЕЭС от 30.05.2022 Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области признано недействительным. Суд обязал Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества – «Федеральная сетевая компания - Россети» путем вынесения положительного заключения в отношении проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду по договору аренды от 01.01.2010 №
на необходимость применения к спорным отношениям норм части 3 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации. Заявитель утверждает, что в защитных лесах по общему правилу проводятся выборочные рубки, сплошные рубки проводятся в строго предусмотренных законом случаях (часть 3 статьи 111, часть 3 статьи 112 Лесного кодекса Российской Федерации). Заявитель отмечает, что положениями лесного законодательства установлены ограничения в осуществлении заготовки древесины (рубок лесных насаждений) в защитных лесах. Министерство считает, что суды необоснованно сослались на положительное заключение экспертной комиссии , утвержденное Приказом Минприроды от 16.10.2020 №СЭД-30-01-02-795, поскольку данное заключение признало лишь соответствие действующему законодательству изменений, вносимых в проект освоения лесов, но не подтверждало законность действий общества «Красный Октябрь» по выбору вида рубок в защитных лесах. Кроме того, Министерство отмечает, что не получили судебную оценку предоставленные им доказательства (письмо Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 20.04.2021 № ИС-06-42-/8078, акт проверки Рослесхоза от 02.10.2020 № 20/2020). По его мнению, планируемая обществом «Красный Октябрь» деятельность
участке; в нем в том числе, отражено, что арендатор обязуется осуществлять обеспечение пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах на арендуемом участке в объемах, в сроки и в порядке, предусмотренных проектом освоения лесного участка, прошедшего государственную экспертизу. Суды установили, что Общество во исполнение вышеназванных требований действующего законодательства и условий заключенного договора аренды разработало и представило в Министерство Проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Проект освоения лесов прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение экспертной комиссии , утвержденное приказом Министерства от 17.12.2020 № 1352, в состав Проекта освоения лесов в числе прочего входило приложение 13 «Обоснование и характеристика видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка)». В связи с изменением на основании Приказа Министерства от 11.11.2020 № 1196 Лесохозяйственного регламента Крестецкого лесничества, Обществом подготовлены и представлены в Министерство изменения в Проект освоения лесов, а именно
1) действующий договор аренды земельного участка, 2) кадастровая выписка из ЕГРН (кадасровый паспорт), 3) выписка из ГЛР (государственного лесного реестра), 4) ПДЛУ или АНТО (проектная документация лесного участка, акт натурно-технического осмотра). Срок выполнения работ – 60 рабочих дней (раздел №8 технического задания (приложение № 1 к договору)). Истец указывает на то, что проект по договору был разработан исполнителем с нарушением срока, после направления в Министерство лесного комплекса Иркутской области 25.12.2018 было получено отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов. После возвращения проекта с отрицательным заключением, он был доработан исполнителем и представлен в Министерство лесного комплекса Иркутской области для проведения государственной экспертизы 05.04.2019, в связи с чем заказчиком был нарушен пп. «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 91-384М8 от 15.06.2018. Распоряжением от 17.04.2019 № 1173-мр было утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов. 30.04.2019 был подписан акт приемки оказанных
предоставлен обществу в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности; указанный участок относится к защитным лесам, категории ценных лесов (нерестоохранные полосы лесов), территория также относится к водоохранной зоне. Общество разработало проект освоения лесов и получило на него положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом министерства от 04.02.2019 № 81 (проектом предусмотрено временное ограждение протяженностью 552 м). Во исполнение данного представления природоохранной прокуратуры 26.10.2021 министерством 06.12.2021 принят приказ от 06.12.2021 № 727 «О внесении изменений в заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом от 04.02.2019 № 81, которым временное ограждение исключено из проекта освоения лесов. Поскольку распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 3962-р (далее – Распоряжение № 3962-р) были внесены изменения в Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р (размещение ограждения допускается) (далее – Перечень № 849-р), ООО «Барс
территории г. Заволжск Ивановской области», заключенного на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 08.06.2021 № 0133200001721000408 между Администрацией Заволжского муниципального района Ивановской области и АО «Полигон». Проектная документация разработана ООО «ЭКОЛЕКАРЬ» в 2019 году. Заказчик проектной документации: Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области. Проектная документация по объекту «Ликвидация 4-х объектов размещения химических отходов, расположенных на территории г. Заволжск Ивановской области» (далее - Проект) получила положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям от 20.12.2019 № 1104-П. В ходе проверки также установлено, что работы по откачке отходов на объекте № 1 начаты до завершения этапа подготовительных работ, предусмотренного проектной документацией, по которой получено заключение государственной экологической экспертизы. Работы начаты с отступлением от графика исполнения контракта, согласно которому работы на данном объекте должны были проводиться в 2022 году.
и экологического контроля АО «Дальтрансуголь» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В жалобе должностное лицо – начальника отдела промышленной безопасности и экологического контроля АО «Дальтрансуголь» ФИО2 с указанным постановлением не согласна, просит его отменить по тем основаниям, что у Общества имеются положительные заключения экспертных комиссий Государственной экологической экспертизы, а именно: Заключение экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта «Угольный комплекс «Ванинский балкерный терминал» (бухта Мучке)» от 19.10.2005 г. № 768/п; Заключение экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы проектной документации «Ванинский балкерный терминал (корректировка)» от 23.11.2011 г. №863; Заключение экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы проектной документации «Техническое перевооружение Ванинского балкерного терминала с увеличением мощности перевалки до 24 млн. тонн угля в год» от 27.10.2016 г. №315; заключение экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы проектной документации «Капитальный ремонт
