органа оснований для внесения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков. Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем предприняты необходимые и разумные меры с целью заключения государственного контракта, в его поведении отсутствуют признаки недобросовестности, включение предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности. Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда, суд округа указал, что действия, направленные на заключение контракта по результатам электронного аукциона , совершены предпринимателем по истечении установленного законом срока, при отсутствии объективных к тому препятствий. Суд округа отметил, что недобросовестное поведение участника закупки могло поставить под угрозу бесперебойную работу медицинского учреждения, оказывающего помощь детям Ростовской области, отклонив доводы предпринимателя о принятии им необходимых и разумных мер с целью заключения государственного контракта. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой инстанции и округа, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и
были отклонены. Поскольку в сроки, установленные статьей 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), контракт со стороны предпринимателя подписан не был, обеспечение в размере, установленном требованиями документации, не предоставлено, заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением его от заключения контракта по результатам электронного аукциона . По результатам рассмотрения представленных документов управлением вынесено оспариваемое решение, которым сведения о предпринимателе включены в реестр недобросовестных поставщиков. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 34, 70, 95, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, суды пришли к выводу о соответствии ненормативного акта действующему
нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, на основании информации, поступившей от Управления по транспорту и связи, о признании ООО «Кузбассэкотранс» уклонившимся от заключенияконтракта по результатамэлектронногоаукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (извещение № 0139300002920000233), решением ФАС России от 14.09.2020 № 223ФЗ-10/РНП/20 сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Признавая решение соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
и 19.06.2014 протоколов разногласий к проекту контракта. По результатам рассмотрения названных протоколов заказчик дважды направлял Обществу проект контракта – 16.06.2014 и 23.06.2014. Решением аукционной комиссии от 24.06.2014 Общество признано уклонившимся от заключения контракта (протокол от отказе от заключения договора № 0372200247714000026-4). Общество обратилось в суд с вышеназванными требованиями. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о соответствии действий заказчика нормативным положениям статьи 70 Закона № 44-ФЗ, регулирующим заключение контракта по результатам электронного аукциона . Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и
о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (части 1 и 2 статьи 104 Закона). Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062, Правила). Как правомерно сочли суды, согласно положениям статей 59, 60, 70 и 112 Закона № 44-ФЗ заключение контракта по результатам электронного аукциона , в том числе документооборот между заказчиком и участником закупки, осуществляется через электронную площадку (притом что статьей 70 Закона определена последовательность действий заказчика и победителя электронного аукциона при заключении контракта). В силу части 3 статьи 70 Закона в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а
руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ФГБОУВО «НГТУ», связанными с рассмотрением заявки, и наступившими у истца убытками; приняв во внимание, что именно общество представило аукционной комиссии ответчика документацию, не соответствующую аукционной документации и дополнительным требованиям, установленным законодательством. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, исходил из доказанности совокупности условий для взыскания убытков, признав, что утрата истцом права на заключение контракта по результатам электронного аукциона произошла по вине аукционной комиссии ответчика, нарушившей законодательство о контрактной системе, вследствие чего у ООО «Строительная компания «Стройкомплект» возникли убытки, связанные с получением банковской гарантии. Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФГБОУВО «НГТУ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между установленными антимонопольным органом
и создаст дисбаланс частных и публичных интересов. Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что смысл обеспечительных мер заключается в защите интересов заявителя, а не в лишении другого лица возможности осуществлять свою деятельность. Обращение заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания антимонопольного органа мотивировано тем, что заключение контракта по результатам электронного аукциона с ненадлежащим участником закупки существенным образом нарушит права заявителя и неопределенного круга лиц. Полагает, что ситуация вокруг спорной закупки требует безотлагательной юридической фиксации судом до вступления в силу основного судебного акта по делу. Просит обжалуемое определение отменить и принять по делу обеспечительные меры в виде приостановления исполнения предписания от 27.07.2020 № А388-07/20. Отзыв на апелляционную жалобу от антимонопольного органа в суд не поступил. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах
Самарской области от 18.10.2016 № 1152-12341-16/4 о признании жалобы ООО «Эффективные технологии» на действия Департамента при проведении запроса предложений на выполнение работ по сносу спорной самовольной возведенной постройкой необоснованной, суды признали оспариваемые действия Департамента соответствующими Закону о контрактной системе, не нарушающими права и интересы общества, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, регулирующие спорные правоотношения. Заключение контракта по результатам электронного аукциона регламентируется положениями статьи 70 Закона о контрактной системе. В соответствии с пунктом 14 названной статьи в случае, если победитель электронного аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, и заключить контракт с участником такого аукциона, который предложил такую же, как и победитель такого аукциона, цену контракта или
по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". До ДД.ММ.ГГГГ заключение контракта по результатам электронного аукциона регламентировалось ст. 70 указанного Федерального закона, в соответствии с которой контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (ч. 10). В соответствии с п. 50 ст. 1 и ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, из должностной инструкции заместителя начальника отдела экономического анализа и прогнозирования администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа следует, что на должностное лицо Комиссарова Е.А. возложена ответственность за заключение контракта по результатам электронного аукциона ### «Поставка картриджей». Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с
защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему: Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". До ДД.ММ.ГГГГ заключение контракта по результатам электронного аукциона регламентировалось ст. 70 указанного Федерального закона, в соответствии с которой: В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в
по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". До ДД.ММ.ГГГГ заключение контракта по результатам электронного аукциона регламентировалось ст. 70 указанного Федерального закона, в соответствии с которой контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (ч. 10). Частью 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в
инспекции финансового контроля Самарской области ФИО5 от 16.04.2020 г., с жалобой он не согласен. В силу ч.10 ст.83.2 Федерального закона «О контрактной системе» контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с ч. 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению центы контракта. Согласно разделу 5.6 документации об электронном аукционе « Заключение контракта по результатам электронного аукциона . Срок, в течение которого победитель должен подписать контракт, условия признания победителя уклонившимся от заключения контракта», содержит в том числе следующее условие: в случае, если спецификация к контракту содержит более одной позиции, либо контрактом предусмотрено несколько этапов его исполнения, то после определения победителя электронного аукциона, заказчик рассчитывает коэффициент падения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем в ходе проведения электронного аукциона. Контракт в данном случае заключается по цене, формируемой путем
