Заключение кредитного договора по телефону - гражданское законодательство и судебные прецеденты

защиты прав потребителей при заключении кредитного договора от 02.05.2007 № 63 163/00159, в соответствии с которым потребителю предоставлен кредит в размере 2 700 000 рублей на срок 120 месяцев для приобретения квартиры. По результатам проверки управлением составлен акт проверки и выдано предписание от 25.04.2014 № 136 об устранении выявленных нарушений требований законодательства в области защиты прав потребителей. Признавая законным выданное обществу предписание и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми общество не вправе включать в договор условия, ущемляющие права потребителя. Оценив условия заключенного между банком и гражданином кредитного договора, суды пришли к выводу о нарушении обществом данных требований закона при включении в договор условий о возложении на заемщика обязанности по уведомлению банка в случае изменения фамилии, имени, отчества, гражданства, паспорта, номеров телефонов , места проживания, представлению

2260127. Сумма задолженности по лицевому счету этого номера телефона составляет 1028, 94 рублей. Указанные абоненты обратились в ОАО «МТС» с заявлениями о непричастности к факту заключения абонентского договора с ними при наличии задолженности по оплате услуг связи по лицевым счетам оформленных на этих лиц номеров телефонов. Приказом по ОАО «МТС» от 27.06.05 №ОД-625 «Об утверждении и введении в действие Процедур, обеспечивающих выполнение Бизнес - процесса «Кредитный контроль» в МТС» утверждена и введена в действие «Процедура взаимодействия подразделений при заявлении абонента о непричастности к Договору». Согласно разделу 1 «Общие положения» основанием для применения указанной процедуры является письменное заявление абонента о непричастности к договору на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи. Далее в процедуре указаны критерии фиктивности договоров (пункты 1-8): визуальное несовпадение подписи абонента; отсутствие звонков между телефонами ; отсутствие SMS - сообщений между телефонами; несовпадение детализации звонков по отказному телефону; отсутствие в детализации разговоров отказного телефона; идентификационные данные абонента указаны не полностью;

возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Согласие должника на передачу его данных также было дано в «Дополнительные данные к Анкете - Соглашению Заемщика» - 16.07.2019, то есть до заключения кредитного договора от 19.04.2020 № 20/1200/КГВ01/130980 — когда Козлова И.Г. не являлась должником. Также доказательством является аудиозапись телефонных переговоров подтверждающих осуществление взаимодействий направленных на возврат просроченной задолженности осуществленных 16.09.2021 в 10 час. 54мин. (длительностью 01 мин. 54 сек.) по абонентскому номеру телефона +78436422060 по инициативе ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» как специальный субъект, осуществляющий действия по возврату просроченной задолженности, обязано соблюдать требования статьи 6 Закона по отношению к лицам, в отношении которых реализуются специальные полномочия в соответствии с данным Законом. Факт наличия в действиях ПАО «Совкомбанк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской

Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 3. В нарушение части 1 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей потребителем не предоставляется возможность оплатить услуги путем наличных расчетов. 4. В нарушение статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении кредитных договоров до сведения потребителей ни на основном информационном стенде, ни в помещении, предназначенном для этих целей, не доводится вся необходимая информация, предусмотренная действующим законодательством, а именно: 1) наименование кредитора, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, контактный телефон , по которому осуществляется связь с кредитором, официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», номер лицензии на осуществление банковских операций (для кредитных организаций), информация о внесении сведений о кредиторе в соответствующий государственный реестр (для микрофинансовых организаций, ломбардов), о членстве в саморегулированной организации (для кредитных потребительских кооперативов); 2) требования к заемщику, которые установлены кредитором и выполнение которых

2008 году он заключил кредитный договор с ПАО КБ «Восточный», при заключении которого номер телефона супруги (89098721256) он не указывал, так как на дату заключения договора займа с Лазаревой И.Е. он еще знаком не был. Своего согласия (ни устного, ни письменного) на осуществление взаимодействия с супругой он не давал. Из каких источников НАО «ПКБ» стал известен номер телефона супруги он не знает. Также, Лазарев Е.В. пояснил, что абсолютно не желал, чтобы его супруге стали известны сведения о кредитном договоре, заключенном им за несколько лет до знакомства с Лазаревой И.Е., и о том, что в настоящее время представители НАО «ПКБ» осуществляют деятельность, направленную на возврат его просроченной задолженности в рамках данного договора. Кроме того, Лазарев Е.В. неоднократно в телефонных разговорах пояснял представителям НАО «ПКБ», что номер телефона 89098721256 принадлежит не ему, а его супруге, настоятельно требовал прекратить звонить на этот номер, а также и на номера телефонов своих несовершеннолетних детей. Уведомлением

процентов, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор на <данные изъяты>. под <данные изъяты> %, при этом истца убедили дополнительно согласиться на страховку, при этом истец указывал, что перенес заболевания, которые являются препятствием для заключения договора страхования, ему пояснили, что для получения кредита ему необходимо заключить договор страхования и после он сможет отказаться от страховки по телефону горячей линии, однако после заключения кредитного договора по телефону горячей линии отказ от страховки не оформили, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк, отказался от кредита и просил принять письменный отказ от страховки, однако приняли только отказ от кредита, указав, что прекращение кредита влечет прекращение страховки, однако в последующем с истца стали требовать оплатить страховку, предоставленными кредитными денежными средствами истец не воспользовался. В судебном заседании истец Гузынин Г.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что

РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Из пояснений истца следует что через 2-3 месяца после заключения кредитного договора по телефону сотрудник банка сообщил ему о наличии задолженности по кредитному договору, из чего следует, что не позднее 22 марта 2016 года истец должен был узнать о своем заблуждении относительно заключенной им сделки, поскольку, как следует из его пояснений, он полагал, что кредитная задолженность могла возникнуть только в случае активации карты. В суд с настоящим требованием истец обратился 22 мая 2019 года, то есть с истечением предусмотренного ч.2 ст.181 ГК РФ годичного срока, который

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Проценты Банком начислены исходя из срока фактического пользования Кредитом. Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он выражает несогласие с начисленной задолженностью и процентами. При этом, контррасчет задолженности Ответчиком суду не представлен. В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что требования Истца удовлетворению не подлежат, поскольку он после подписания Индивидуальных условияй и заключения Кредитного договора по телефону обратился в ОАО «Плюс Банк» с отказом от п. 13 Индивидуальных условий договора, согласно которому Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего Договора от Заемщика не поступит заявление о запрете на уступку. Указанный довод суд находит несостоятельным, поскольку из пункта 13 Индивидуальных условий следует, что заявление о запрете на уступку прав может быть подано только до

руб. В обоснование исковых требований указано, что 12 января 2017 года стороны заключили кредитный договор на 100 000 руб. под 28,131 %, при этом, истца убедили дополнительно согласиться на страховку. Гузынин Г.М. указывал на перенесенные им заболевания, являющиеся препятствием к заключению договора страхования, вместе с тем, сотрудники банка ему пояснили, что для получения кредита ему необходимо заключить договор страхования и после он сможет отказаться от страховки по телефону горячей линии, однако после заключения кредитного договора по телефону горячей линии отказ от страховки не оформили. 13 января 2017 года истец обратился в банк, отказался от кредита и просил принять письменный отказ от страховки, однако приняли только отказ от кредита, указав, что прекращение кредита влечет прекращение страховки, однако в последующем с истца стали требовать оплатить страховку, предоставленными кредитными денежными средствами истец не воспользовался. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда

требований указал, что условия кредитного договора с ним согласованы не были, он договор не подписывал в связи с чем считает его незаключенным по следующим основаниям: в протоколе электронной подписи ПАО КБ «Восточный» указывает на то, что сотрудник банка по телефону довел до клиента все условия договора, а клиент устным сообщением подтвердил согласие на заключение кредитного договора. На кредитные договора, заключенные с 01.07.2014 распространяется ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)» В соответствии со ст. 7 указанного закона кредитный договор заключается в порядке, установленном законодательством и особенностями ФЗ №353. Действующее законодательство не предусматривает возможности заключения кредитного договора по телефону . ПАО КБ «Восточный» не предоставил аудиозапись разговора, а так же доказательства принадлежности голоса абонента Песневу М.Д. Не предоставлено доказательств, подтверждающих направление и получение Песневым М.Д. указанных СМС с кодом подтверждения. В протоколе электронной подписи отсутствует информация о направлении клиенту договора, подписанного АСП, строки e-mail получателя и отправителя пустые. Это подтверждает, что договор