Заключение кредитного договора по телефону - гражданское законодательство и судебные прецеденты

защиты прав потребителей при заключении кредитного договора от 02.05.2007 № 63 163/00159, в соответствии с которым потребителю предоставлен кредит в размере 2 700 000 рублей на срок 120 месяцев для приобретения квартиры. По результатам проверки управлением составлен акт проверки и выдано предписание от 25.04.2014 № 136 об устранении выявленных нарушений требований законодательства в области защиты прав потребителей. Признавая законным выданное обществу предписание и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми общество не вправе включать в договор условия, ущемляющие права потребителя. Оценив условия заключенного между банком и гражданином кредитного договора, суды пришли к выводу о нарушении обществом данных требований закона при включении в договор условий о возложении на заемщика обязанности по уведомлению банка в случае изменения фамилии, имени, отчества, гражданства, паспорта, номеров телефонов , места проживания, представлению

в апреле 2008 году он заключил кредитный договор с ПАО КБ «Восточный», при заключении которого номер телефона супруги <***>) он не указывал, так как на дату заключения договора займа с ФИО1 он еще знаком не был. Своего согласия (ни устного, ни письменного) на осуществление взаимодействия с супругой он не давал. Из каких источников НАО «ПКБ» стал известен номер телефона супруги он не знает. Также, ФИО3 пояснил, что абсолютно не желал, чтобы его супруге стали известны сведения о кредитном договоре, заключенном им за несколько лет до знакомства с ФИО1, и о том, что в настоящее время представители НАО «ПКБ» осуществляют деятельность, направленную на возврат его просроченной задолженности в рамках данного договора. Кроме того, ФИО3 неоднократно в телефонных разговорах пояснял представителям НАО «ПКБ», что номер телефона <***> принадлежит не ему, а его супруге, настоятельно требовал прекратить звонить на этот номер, а также и на номера телефонов своих несовершеннолетних детей. Уведомлением от 24.05.2032г.

2260127. Сумма задолженности по лицевому счету этого номера телефона составляет 1028, 94 рублей. Указанные абоненты обратились в ОАО «МТС» с заявлениями о непричастности к факту заключения абонентского договора с ними при наличии задолженности по оплате услуг связи по лицевым счетам оформленных на этих лиц номеров телефонов. Приказом по ОАО «МТС» от 27.06.05 №ОД-625 «Об утверждении и введении в действие Процедур, обеспечивающих выполнение Бизнес - процесса «Кредитный контроль» в МТС» утверждена и введена в действие «Процедура взаимодействия подразделений при заявлении абонента о непричастности к Договору». Согласно разделу 1 «Общие положения» основанием для применения указанной процедуры является письменное заявление абонента о непричастности к договору на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи. Далее в процедуре указаны критерии фиктивности договоров (пункты 1-8): визуальное несовпадение подписи абонента; отсутствие звонков между телефонами ; отсутствие SMS - сообщений между телефонами; несовпадение детализации звонков по отказному телефону; отсутствие в детализации разговоров отказного телефона; идентификационные данные абонента указаны не полностью;

на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Согласие должника на передачу его данных также было дано в «Дополнительные данные к Анкете - Соглашению Заемщика» - 16.07.2019, то есть до заключения кредитного договора от 19.04.2020 <***>/КГВ01/130980 — когда ФИО1 не являлась должником. Также доказательством является аудиозапись телефонных переговоров подтверждающих осуществление взаимодействий направленных на возврат просроченной задолженности осуществленных 16.09.2021 в 10 час. 54мин. (длительностью 01 мин. 54 сек.) по абонентскому номеру телефона <***> по инициативе ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» как специальный субъект, осуществляющий действия по возврату просроченной задолженности, обязано соблюдать требования статьи 6 Закона по отношению к лицам, в отношении которых реализуются специальные полномочия в соответствии с данным Законом. Факт наличия в действиях ПАО «Совкомбанк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации

РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Из пояснений истца следует что через 2-3 месяца после заключения кредитного договора по телефону сотрудник банка сообщил ему о наличии задолженности по кредитному договору, из чего следует, что не позднее 22 марта 2016 года истец должен был узнать о своем заблуждении относительно заключенной им сделки, поскольку, как следует из его пояснений, он полагал, что кредитная задолженность могла возникнуть только в случае активации карты. В суд с настоящим требованием истец обратился 22 мая 2019 года, то есть с истечением предусмотренного ч.2 ст.181 ГК РФ годичного срока, который

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Проценты Банком начислены исходя из срока фактического пользования Кредитом. Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он выражает несогласие с начисленной задолженностью и процентами. При этом, контррасчет задолженности Ответчиком суду не представлен. В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что требования Истца удовлетворению не подлежат, поскольку он после подписания Индивидуальных условияй и заключения Кредитного договора по телефону обратился в ОАО «Плюс Банк» с отказом от п. 13 Индивидуальных условий договора, согласно которому Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего Договора от Заемщика не поступит заявление о запрете на уступку. Указанный довод суд находит несостоятельным, поскольку из пункта 13 Индивидуальных условий следует, что заявление о запрете на уступку прав может быть подано только до

требований указал, что условия кредитного договора с ним согласованы не были, он договор не подписывал в связи с чем считает его незаключенным по следующим основаниям: в протоколе электронной подписи ПАО КБ «Восточный» указывает на то, что сотрудник банка по телефону довел до клиента все условия договора, а клиент устным сообщением подтвердил согласие на заключение кредитного договора. На кредитные договора, заключенные с 01.07.2014 распространяется ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)» В соответствии со ст. 7 указанного закона кредитный договор заключается в порядке, установленном законодательством и особенностями ФЗ №353. Действующее законодательство не предусматривает возможности заключения кредитного договора по телефону . ПАО КБ «Восточный» не предоставил аудиозапись разговора, а так же доказательства принадлежности голоса абонента ФИО1 Не предоставлено доказательств, подтверждающих направление и получение ФИО1 указанных СМС с кодом подтверждения. В протоколе электронной подписи отсутствует информация о направлении клиенту договора, подписанного АСП, строки e-mail получателя и отправителя пустые. Это подтверждает, что договор №№ от