Заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

экспертизы. 36 Эксперты с какими направлениями деятельности должны подписать заключение экспертизы по проверке достоверности сметной стоимости, если государственная экспертиза оценки соответствия не проводилась? В соответствии с пунктом 36 Положения заключение государственной экспертизы готовится и подписывается лицами, аттестованными на право подготовки заключений и участвовавшими в проведении государственной экспертизы. Подписать должны все участвовавшие, как минимум - по направлению "Ценообразование и сметное нормирование", а также если к проведению привлекались эксперты по другим направлениям, то и они (например, для определения объема работ). 37 Эксперты с какими направлениями деятельности должны подписать заключение экспертизы по проверке достоверности сметной стоимости, если такая экспертиза проводится после получения заключения государственной экспертизы оценки соответствия? См. пункт 36. 38 Когда планируется принять федеральные нормативные документы по вопросам: - оформления заключения государственной экспертизы; - состава и содержания разделов проектной документации; - формирования и ведения информационной модели; - формирования классификатора объектов капитального строительства ; - формирования и ведения реестра документов в области

Российской Федерации от 12 декабря 2015 г. N 1373 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"; - необходимость представления в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в составе документов и материалов, которые вносятся одновременно с проектами федеральных законов о федеральном бюджете, в отношении объектов капитального строительства, вновь включаемых в проект ФАИП, данных с указанием сроков их строительства, сметной стоимости, наличия проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, положительным заключением о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства , решений о предоставлении земельных участков под строительство. Рассмотрение предложений государственных заказчиков и главных распорядителей осуществлялось рабочими группами и Межведомственной комиссией по подготовке предложений по формированию бюджетных ассигнований из федерального бюджета на 2017 - 2019 годы по расходам инвестиционного характера (далее - МВК) Минэкономразвития России во исполнение указания Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова (письмо Аппарата Правительства Российской Федерации от 29 января 2016 г. N 2054-АУ/Д17и) об организации

определения сметной стоимости является изучение и оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией. Необходимо отметить, что по результатам одновременного проведения государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости подготавливаются два заключения о соответствии или несоответствии проектной документации и сметной документации требованиям, установленным предметом государственной экспертизы и предметом проверки достоверности определения сметной стоимости. При этом одновременно могут быть подготовлены положительное и отрицательное заключения. Согласно части 14.2 статьи 1 Кодекса капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) включает в себя замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или

проведение государственной экспертизы. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 311, 711, 716, 758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что институт не получил и не передал администрации положительное заключение по проектной документации и инженерным изысканиям, а также положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, признав, что результат работ по контракту не достигнут, при этом доказательств невозможности выполнения работ институтом не представлено, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, указав на правильное применение судами норм материального права и отсутствие нарушений норм процессуального права, не установив оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных

предоставления истцу (концедент) какой–либо гарантии (либо страхования ответственности), что отнесено сторонами к существенному нарушению условий концессионного соглашения и может являться основанием для его расторжения в судебном порядке, принимая во внимание специфику обязательств концессионера, недоказанность принятия ответчиком мер, направленных на исполнение условий соглашения, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, удовлетворил иск в части расторжения соглашения. Установив, что нарушение предусмотренных соглашением промежуточных сроков по получению положительного заключения государственной экспертизы, а также по получению заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта имело место по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, суды не усмотрели оснований для взыскания неустойки, начисленной истцом за указанные нарушения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход

апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены контракты от 20.05.2020 № 20-05/06 и от 22.04.2020 № 20-04/05 на выполнение работ по разработке проектной и сметной документации по объекту «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Гурьевске Калининградской области». В силу пунктов 1.3. контрактов, результатом выполнения всего комплекса работ должны были стать документы, содержащие результаты инженерных изысканий, проектная и сметная документация, получившие положительное заключение государственной экспертизы и заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства . Во исполнение условий контрактов заказчик платежными поручениями от 23.07.2020 № 865449 и от 07.05.2020 № 227431 перечислил подрядчику аванс в общем размере 309 600 руб. Подрядчик, в свою очередь, передал заказчику разработанную документацию. С целью проверки полученной от подрядчика документации заказчик заключил с ГАУ «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» контракт от 25.08/.2020 № 80 и выплатил последнему за услуги по проведению государственной экспертизы 680 704 руб. платежным поручением

автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов № 0825500000619000018, № 0825500000619000021, № 0825500000619000022, № 0825500000619000020, в связи с неисполнением ООО «РостовПроект» обязательств по заключенным контрактам. В решениях об одностороннем отказе от исполнения контрактов ответчик указал, что результатом выполненных работ по контрактам являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение экспертизы, обязательной в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта. По состоянию на 21.02.2020 обязательства исполнителя по контракту не выполнены. Проектная документация не разработана и не представлена заказчику. Ссылаясь на то, что решение ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» об одностороннем отказе от исполнения контрактов № 0825500000619000018, № 0825500000619000021, № 0825500000619000022 и № 0825500000619000020 является злоупотреблением правом со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и

течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции. Расчет осуществляется по факту выполнения всех работ (пункт 3.2. контракта). Срок выполнения (завершения) работ - с момента заключения контракта по 10.12.2019 (пункт 5.1. контракта). Результатом выполненных работ по настоящему контракту работ является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий (далее - проектная документация), получившая положительное заключение экспертизы, обязательной в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, а так же положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта (пункт 6.1. контракта). Для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключаемых в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие

проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключены контракты от 22.04.2020 № 20-04/05 и от 20.05.2020 № 20-05/06 на выполнение работ по разработке сметной и проектной документации по объекту «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Гурьевске Калининградской области». В силу пунктов 1.3 контрактов результатом выполнения всего комплекса работ являются документы, содержащие результаты инженерных изысканий, сметная и проектная документация, получившие положительное заключение государственной экспертизы и заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, соответствующие требованиям контрактов, технического задания (приложение № 1 к контракту от 20.05.2020 № 20-05/06), требованиям к сметной документации (приложение № 2 к контракту от 22.04.2020 № 20-04/05) и нормам действующего законодательства Российской Федерации. Учреждение перечислило Обществу аванс в общей сумме 309 600 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.05.2020 № 227431, от 23.07.2020 № 865449 . В рамках исполнения обязательств по контрактам Общество передало Учреждению разработанную документацию. С

1 мотивировочной части представления указано, что в нарушение пункта 5 статьи 161, пункта 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2013 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ГКУ РТ «Госстройзаказ» допущено неправомерное использование межбюджетных трансфертов на общую сумму 821 226 руб. 21 коп., с учетом НДС, в результате приняты к оплате работы, не соответствующие проектной документации, получившей заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства ; изменен объем выполняемых работ и материалов отсутствие согласования данных изменений, что привело к дополнительному расходованию средств. В соответствии с пунктом 4 мотивировочной части представления в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 425 , пунктов 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1,2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 3.2 государственного

изменения объема и цены контракта после его исполнения не допускается. По итогам проведенного электронного аукциона 08.12.2016 заключен контракт № на сумму 989621490, 00 руб., который включает в себя перечень работ, которые должны быть выполнены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта. В пункте 16.6 контракта определено, что окончанием выполнения работ считается: предоставление заказчику проектной документации на строительство объекта, имеющей по результатам ее проверки государственной экспертизой положительное заключение, включая положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта и документов, подтверждающих внесение данной проектной документации в Реестр типовой проектной документации Минстроя России – в течение одного месяца с момента заключения контракта; разработка рабочей документации и выполнение инженерных изысканий – в течение двух месяцев с момента заключения контракта; строительно-монтажные работы и ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 20.12.2017, с правом досрочного завершения. Согласно пункту 3.2 контракта датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приема-передачи введенного в

эксплуатацию новых очистных сооружений в соответствии с подготовленной проектно-сметной документацией составляет 753 146 140 рублей. Администрация МО город Ирбит обратилась для выделения денежных средств к губернатору и министру энергетики и ЖКХ Свердловской области. 05.09.2019 заявка МО город Ирбит была отклонена в связи с отсутствием положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства и заключения Министерства экономики и территориального развития Свердловской области об эффективности инвестиционного проекта. В настоящее время получено положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства и заключения, подана заявка на участие МО город Ирбит в отборе на предоставление субсидии (л.д.5-17). Трижды Ирбитским районным судом должнику предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта (л.д.197-199, 233-234, 256-257 гражданского дела № 2-630/2016). Учитывая, что бюджет МО город Ирбит на 2020 является дефицитным, очевидности объемных затрат должника на строительство новых очистных сооружений в г. Ирбите, того, что получение проектно-сметной документации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О

ст. 50 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД», п.1 ч.12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, а также Положения «О СОСТАВЕ РАЗДЕЛОВ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И ТРЕБОВАНИЯХ К ИХ СОДЕРЖАНИЮ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008г. №87, отсутствовали пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, помимо того, заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства упомянутого объекта в аукционной документации. Несоответствие аукционной документации названным положениям законодательства не оспариваются УФАС РСО-Алания. Постановлением руководителя названного органа государственной власти ФИО5 от 25 августа 2020г. представитель заказчика – руководитель контрактной службы ГКУ «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» ФИО6, утвердивший аукционную документацию в таком виде, был подвергнут административном наказанию по ч. 4.2. ст. 7.30. КоАП РФ в виде административного штрафа. В соответствии с п.2.3. ПОРЯДКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УПРАВЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

данном совещании заместитель главы района ФИО1 пояснила, что в микрорайоне «Гидронамыв» планируется строительства жилья в объеме 207,46 тыс.кв.м., в том числе 15,520 тыс. кв.м. жилых помещений, строительство которых осуществляет АО СЗ «Сургутстройтрест». С целью обеспечения инженерными сетями строящихся объектов жилищного строительства, социально-значимых объектов в микрорайоне «Гидронамыв» администрацией Сургутского района разработана проектно-сметная документация по объекту «Инженерные сети микрорайона «Гидронамыв» г.п. Белый Яр (1 этап)». Получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта. 23.10.2019 ФИО1 направлено письмо в адрес генерального директора АО СЗ «Сургутстройтрест» о проработке вопроса по включению проекта по обеспечению инженерной инфраструктурой объекта «Территория «Гидронамыв» в г.п. Белый Яр Сургутсткого района 5-ти этажный многоквартирный жилой <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения» в Адресную инвестиционную программу ХМАО-Югры и о направлении повторного обращения в адрес Губернатора ХМАО-Югры ФИО6 по выделению средств из бюджета округа в 2020 году на строительство вышеуказанного объекта. 13.07.2020г. ФИО1