в силу с 01.04.2010 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) ЗАО «Нефтегазстрой», являвшееся до этого пользователем объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии от 31.05.2006 серии О № 0001407 сроком действия с 12.05.2006 по 12.05.2055 (на 49 лет) и договора о предоставлении в пользование территории, обратилось в комитет с заявкой на заключение охотхозяйственного соглашения в порядке пункта 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ сроком на 49 лет. 05.05.2012 между ЗАО «Нефтегазстрой» и комитетом заключено охотхозяйственное соглашение № 28, согласно которому комитет обязался предоставить на срок с 05.05.2012 по 04.05.2061 право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий общей площадью 5,757 тыс. Га, расположенных в Солецком муниципальном районе Новгородской области. 06.05.2012 между ЗАО «Нефтегазстрой» и обществом заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому права и обязанности
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) предусмотрено, что в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет (часть 1). В силу части 3 указанной статьи право на заключение охотхозяйственного соглашения определяется по результатам аукциона. Так, в соответствии с частями 3, 4 статьи 71, частью 1 статьи 72 Закона об охоте юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до 01.04.2010, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений. Органы исполнительной власти субъектов Российской
сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте), приказом Минприроды России № 137, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», придя к выводу о наличии у общества права на заключение охотхозяйственного соглашения на всю ранее предоставленную в пользование по долгосрочной лицензии площадь охотничьих угодий, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что общество в силу части 9 статьи 71 Закона об охоте, положений приказа Минприроды № 137 утратило право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона, поскольку обратилось в службу по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий. Принимая оспариваемый заявителем судебный акт,
переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. В части 10 статьи 71 Закона об охоте установлено, что в случаях, указанных в части 9 настоящей статьи, право юридического лица, индивидуального предпринимателя на заключение охотхозяйственного соглашения , предусмотренное частью 3 данной статьи, распространяется на площадь охотничьих угодий в пределах максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (в случае, если такая максимальная площадь охотничьих угодий установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти). Поскольку в период приостановления применения части 3 статьи 71 Закона об охоте общественная организация не могла реализовать право на заключение охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья, которое находится у нее в пользовании на основании
в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тагул» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск, далее - ООО «Тагул»), Службе по охране и использованию животного мира Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск, далее - Служба) о признании недействительными торгов, проведенных в октябре 2015 года в форме открытого аукциона в части продажи права на заключение охотхозяйственного соглашения в отношении участка, расположенного в Иркутской области, муниципальное образование «Тайшетский район», Тайшетское лесничество, Тагульское участковое лесничество, в защитных лесах (ценные леса - нерестоохранные полосы лесов), «Тагульская дача», кварталы №№ 151, 158, 159, 167, 168, 169 (выдела 1-21, 33-35); о признании недействительной оспоримой сделки - охотхозяйственное соглашение № 55 от 19.11.2015, заключенное между Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области и ООО «Тагул» в части предоставления права на добычу охотничьих ресурсов на
268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, инспекцией проведен аукцион по продаже права на заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья площадью 29 000 га, расположенного на территории Чернушинского муниципального района Пермского края. В целях проведения аукциона инспекцией была разработана и размещена на официальном сайте в сети Интернет документация об аукционе. Начальная цена предмета аукциона составила 7 427,87 руб. Победителем аукциона было признано ООО «Полюд-М», предложившее наиболее высокую цену за права на заключение охотхозяйственного соглашения – 5 572 427,87 руб. Участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене – 44 527,87 руб. стало ООО «Пермь-Сервис». В последующем, победитель аукциона отказался от заключения охотхозяйственного соглашения. 08.10.2014 общество «Пермь-Сервис» обратилось к руководителю инспекции с письмом, в котором выразило согласие на подписание охотхозяйственного соглашения. В ответ на обращение инспекция направила письмо от 14.10.2014, в котором сообщила о принятом решении обратиться в суд с требованием к ООО «Полюд-М» о возмещении убытков и отсутствии
октября 2014 года по делу №А71-5624/2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд первой инстанции, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска, посчитав доводы истца аналогичными доводам, ранее отвергнутым судами при рассмотрении дела №А71-1503/2013. Не согласившись с решением, Общество охотников и рыболовов обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковое заявление удовлетворить. Полагает, чтосуд первой инстанции не учел то обстоятельство, что истец в целях реализации своего права на заключение охотхозяйственного соглашения 30.05.2012 (до истечения срока действия долгосрочной лицензии) обратился к Управлению по охране фауны Удмуртской республики с соответствующим заявлением, однако в предусмотренный законом (часть 4 статьи 71 ФЗ РФ №209-ФЗ «Об охоте») срок (три месяца с даты обращения) управлением обязанность по заключению договора не исполнена. Заявитель полагает необоснованной ссылку суда на преюдициальное значение выводов, изложенных в решении суда по делу №А71-1503/2013. В отзыве на апелляционную жалобу Управление охраны фауны Удмуртской Республики просит оставить решение
граням кварталов 139, 123, 198, 92, 77, 62, 45, 28, 13, 1 до северо-западного угла квартала 1. Общество обратилось в Управление с заявлением (получено 30.01.2014) о заключении в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона № 209-ФЗ охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона на право заключения данного соглашения на срок 49 лет в отношении предоставленных в пользование охотничьих угодий площадью 36 000 гектаров. Также Общество заявило ходатайство об отсрочке внесения единовременной платы за заключение охотхозяйственного соглашения до 2018 года равными суммами по 90 000 рублей в год с момента заключения соглашения. Управление письмом от 05.02.2014 № 105-50-01-10 отказало в заключении охотхозяйственного соглашения, указав, что заявление Общества не соответствует установленной форме (отсутствуют описание границ и сведения об охотничьих ресурсах в границах охотничьего угодья). Кроме того, ходатайство об отсрочке платежа не подлежит удовлетворению, так как действующим законодательством процедура предоставления отсрочки платежа не предусмотрена. Общество 20.02.2014 вновь обратилось в Управление с заявлением
актом в части, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить охотхозяйственное соглашение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы МООО «Заманье» ссылается на следующие обстоятельства: - 31.01.2014 организация обратилась в Министерство с заявлением о реализации права на заключение охотхозяйственного соглашения до истечения срока действия долгосрочной лицензии (до 24.06.2014); - в срок, предусмотренный частью 4 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона об охоте), - три месяца с даты обращения (05.02.2014), обязанность заключить охотхозяйственное соглашение Министерством не исполнена; - 02.10.2014 в соответствии с требованиями части 5 статьи 71 Закона об охоте заявитель платежным поручением №53
сведений и установленных обстоятельств, все доводы заявителя были проверены и им дана надлежащая оценка. Вопреки доводам жалобы, судом был истребован и исследован в судебном заседании материал проверки <данные изъяты>. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с положениями ст.ст.144-145, 148, 151 УПК РФ. Доводы жалобы заявителя о том, что председатель правления <адрес> К.В.А. собирал денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ год с членов <адрес> охот. общества на заключение охотхозяйственного соглашения по <адрес> об использовании членами <адрес> охот. общества охотничьих угодий <адрес>, но до настоящего времени указанное соглашение не заключено и денежные средства членов охот. общества К.В.А. израсходованы на другие цели, не нашли своего подтверждения, поскольку Управление Россельхознадзора по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> общественной организации (общество охотников и рыболовов) выдана лицензия на пользование объектами животного мира, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из протокола № заседания <адрес> общественной организации (общество охотников
в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений. При этом, в силу ч. 4 ст. 71 Федерального закона № 209-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, по смыслу ст. 71 Федерального закона № 209-ФЗ заключение охотхозяйственного соглашения в упрощенном порядке (без проведения аукциона) возможно с лицами, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром и при наличии заключенного договора о предоставлении в пользование территорий, на которых это право может быть реализовано. Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела и указано выше, Организация обратилась с заявкой на заключение охотхозяйственного соглашения 03 марта 2011 года, то есть в период действия лицензии. Поскольку
отказано. С решением суда не согласился ответчик Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области, в апелляционной жалобе, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. Жалоба мотивирована тем, что дело рассмотрено в нарушение ст.22 ГПК РФ судом общей юрисдикции, решение неправомерно обращено к немедленному исполнению. По мнению ответчика истец не имеет право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона, поскольку право пользования Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов животным миром прекращено в связи с расторжением договора о предоставлении в пользование охотничьих угодий от 27.02.1997года, что установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Ивановской области. Договор о предоставлении территорий охотничьих угодий от 10.02.2016г. является ничтожным, поскольку с 01.04.2010г. действующее законодательство не допускает возможности заключения договоров о предоставлении в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром, без проведения аукциона.
