территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2015, а применительно к городу федерального значения – Москве до 31.12.2016 в отношении земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции линейных объектов, для ввода объекта в
спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы общества на действия учреждения (заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по завершению строительства объекта «Поликлиника в Ленинском районе г. Ижевска. АУЗ УР «МЦКПХ МЗ УР» (извещение № 0813500000118000007), выразившиеся в отсутствии в аукционной документации условия о том, что результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора . Антимонопольным органом принято решение, в соответствии с которым жалоба общества признана обоснованной, а заказчик – нарушившим часть 4 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Предписанием управления на учреждение возложена обязанность по устранению нарушения законодательства о контрактной системе. Не соглашаясь с указанными актами антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный
о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении требований Общества. Окружной суд исходил из отсутствия оснований для признания незаконным оспариваемого отказа в выдаче Обществу разрешения на ввод в эксплуатацию построенного им объекта, поскольку Общество в нарушение подпункта 9 пункта 3 статьи 55 ГрК РФ не представило в Комитет с заявлением о выдаче указанного разрешения заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают нарушений судом округа норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д
ввод объекта в эксплуатацию влечет опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу и окружающей среде. Удовлетворяя требования департамента, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, руководствуясь статьями 1, 6, 7, 55, 55.24, 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384?ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», исходил из того, что спорный объект не проверялся на соответствие требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии объекта указанным требованиям не выдавалось, объект не введен в эксплуатацию в установленном порядке; в силу прямого указания закона эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения не допускается. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию заявителя с принятыми по делу судебными актами и по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Поскольку существенных
строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса. Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3
пути Федеральным агентством железнодорожного транспорта от 01.03.2016 №1; - также судом не учтено, что Сибирским территориальным управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта осуществлялся контроль за строительством железнодорожного пути, строительство железнодорожного пути осуществляла подрядная организация, имеющая допуск к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе к устройству железнодорожных путей; - в соответствии с частью 3.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если застройщик не представил в составе документов заключение органа государственного строительного надзора , уполномоченный на выдачу указанного разрешения орган местного самоуправления обязан запросить данное заключение у соответствующего органа. При отсутствии такого запроса, а также в случае неполучения запрошенного в органе государственного строительного надзора заключения в установленный срок, администрация не вправе была отказывать заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Администрация, управление отзывы на апелляционную жалобу не представили, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123
получения соответствующего заключения исполняется заказчиком в силу положений части 8 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), что свидетельствует о соответствии требований к результату работ, содержащемуся в документации об электронном аукционе, положениям статьи 110.2 Закона о контрактной системе; при этом, по мнению апеллянта, непосредственное отсутствие слов: «в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации», с учетом совокупного прочтения условий документации об электронном аукционе, проекта контракта и требований Закона о контрактной системе, не указывает на несоответствие требований к результату работ, установленных заказчиком, положениям Закона о контрактной системе и не освобождает подрядчика от обязанности построить объект, который впоследствии пройдет государственную строительную экспертизу. Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа ссылался
экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3). В силу требований пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при: строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. Пунктом 1
Дело № 2-1168/18 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Ульяновск 28 мая 2018 года Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Ивановой С.Ю. при секретаре Каримовой К.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «МонолитСервис» о возложении обязанности получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии многоквартирного жилого дома требованиям технических регламентов и проектной документации, возложении обязанности обратиться в администрацию города Ульяновска за получением нового разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома У С Т А Н О В И Л : Прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «МонолитСервис» о возложении обязанности получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии многоквартирного жилого дома требованиям
А именно: 1. Имеется техническое заключение по результатам обследования выстроенного здания Торгового центра «Империя», расположенного по адресу: <адрес>, д. За ( кадастровый №), выполненного ООО Архитектурно-проектной фирмой «Кузбассжилстрой» в двух томах (шифр 50918), согласно которого выстроенное здание выстроено в соответствии с градостроительными и строительными нормами, не нарушают требования действующей нормативной проектной документации на момент обследования. Спорный объект соответствует техническим решениям, не несет угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Вышеуказанное заключение заменяет заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов. Инспекция государственного строительного надзора по <адрес> письмом от 20.02.2016г. за № сообщила, что оценка возможности безопасной эксплуатации указанного объекта не охватывается рамками полномочий инспекции. Данную оценку вправе дать лица, имеющие выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к видам работ, предусмотренных пунктом 12 раздела
выдачи заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в Прокуратуру РФ, ДД.ММ.ГГГГ за № получил ответ Министерства строительства и инфраструктуры <адрес> о том, что здание МФЦ на момент проведения итоговой проверки соответствовал требованиям проектной документации и находилось в границах отведенного земельного участка. С указанным ответом истец не согласен, так как из представленных документов видно несоответствие здания МФЦ строительным требованиям и иным нормам. Оспариваемое заключение органа государственного строительного надзора послужило основанием для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое узаконило размещение, эксплуатацию, государственную регистрацию и кадастровый учет здания МФЦ, расположенного также на земельном участке истца, что затрагивает интересы истца как собственника земельного участка, предусмотренные ст. 290 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ. Выданное заключение органа государственного строительного надзора не соответствует ст. 52, п. 15.1 ст. 48 ГрК РФ, п. 6 ст. 67.1 ВК РФ, ст. 222 ГК РФ, ст. 34.1
СУД Судья Иванова С.Ю. Дело № 33-3945/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ульяновск 2 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Маслюкова П.А., судей Подгорновой О.С., Костюниной Н.В., при секретаре Туктаровой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МонолитСервис» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2018 года, которым постановлено: обязать общество с ограниченной ответственностью «МонолитСервис» получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии многоквартирного жилого дома 83 по ул. Набережная реки Свияги в г.Ульяновске требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Обязать общество с ограниченной ответственностью «МонолитСервис» обратиться в администрацию города Ульяновска за получением нового разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома 83 по ул. Набережная реки Свияги в г. Ульяновске в порядке ст. 55 Градостроительного
