с даты утверждения Результата первый экземпляр и подлинник заключения о результатах оценки уязвимости направляются (вручаются) заявителю. В течение пяти дней с даты утверждения Результата второй и третий экземпляр вносятся в документальную и электронную базу. 46. В случае отказа в утверждении Результата заключение об отказе в утверждении Результата направляется (вручается) заявителю в письменной форме с указанием причин отказа вместе со вторым экземпляром. IV. Формы контроля за исполнением регламента Порядок осуществления текущего контроля за соблюдением и исполнением ответственными должностными лицами положений регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственной услуги, а также принятием ими решений 47. Контроль за предоставлением государственной услуги осуществляется: Управления - должностными лицами Росавиации ; Росавиации - руководителем Росавиации. (в ред. Приказа Минтранса России от 12.03.2018 N 89) (см. текст в предыдущей редакции) 48. Текущий контроль соблюдения специалистами последовательности и полноты действий, определенных административными процедурами, осуществляется должностными лицами структурного подразделения Росавиации, ответственными за организацию работы
и обеспечивающие ограниченный доступ к сведениям о результатах проведенной оценки уязвимости объектов; 5) обеспечивает наличие кадрового состава, соответствующего требованиям статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности". По результатам проверки Комиссией полноты и достоверности представленной информации оформляется протокол заседания Комиссии и проект заключения о выдаче либо об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации организации. Решение о выдаче свидетельства об аккредитации либо об отказе в его выдаче оформляется в виде заключения, форма которого утверждается Росавиацией. Заключение утверждается руководителем Росавиации (либо уполномоченным им лицом). 40. Основанием для принятия решения о выдаче Заявителю свидетельства об аккредитации является представление Заявителем надлежащего комплекта документов с указанием в них достоверных сведений, а также соответствие организации требованиям, установленным пунктом 39 настоящего Регламента. 41. После рассмотрения на заседании Комиссии надлежащего комплекта документов и удостоверившись в возможности выполнения Заявителем установленных требований и условий, секретарь Комиссии в течение двух рабочих дней оформляет протокол заседания Комиссии и проект заключения о выдаче свидетельства
устанавливается по результатам сертификации. 85. Основанием для проведения внеплановой проверки является полученная информация о нарушении держателем сертификата требований при проведении медицинского освидетельствования авиационного персонала гражданской авиации. 86. О проведении внеплановой проверки держатель сертификата уведомляется не позднее чем за один месяц. 87. По результатам плановой и внеплановой проверок составляется акт, содержащий заключение о соответствии (несоответствии) держателя сертификата сертификационным требованиям. Акт подписывается должностными лицами, уполномоченными на проведение проверки, предоставляется для ознакомления держателю сертификата и направляется в Росавиацию для утверждения. Максимальный срок выполнения действий составляет 10 календарных дней. 88. Утвержденный акт инспекционного контроля направляется держателю сертификата. Копии акта инспекционного контроля хранятся в Росавиации . 89. Результаты плановой и внеплановой проверок соответствия держателя сертификата сертификационным требованиям представляются в Росавиацию. По результатам проверки могут быть приняты следующие решения: принять к сведению результаты проверки (при положительных результатах); провести корректирующие мероприятия по устранению недостатков; приостановить или аннулировать действие сертификата. Приостановление действия сертификата или аннулирование сертификата 90. Росавиация
риск создания помех наземным средствам РТОП, обеспечивающим полеты воздушных судов, либо бортовому оборудованию воздушных судов, выполняющих взлет и (или) посадку с/на аэродром; препятствие распространению или искажение сигналов средств РТОП. 12. Рекомендуемыми основаниями для отказа в согласовании размещения объектов являются: заключение оператора аэродрома гражданской авиации и (или) органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) о возможном негативном влиянии предполагаемого объекта строительства (проектирования, реконструкции) на безопасность полетов воздушных судов и (или) на работу средств РТОП; отсутствие информации о положительном санитарно-эпидемиологическом заключении в Реестре санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию в информационно-коммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://fp.crc.ru. 13. В случае отсутствия оснований для отказа в согласовании размещения объекта, указанных в пункте 12, территориальный орган Росавиации оформляет согласование размещения объекта, либо при наличии оснований для отказа, отказ в согласовании размещения объекта за подписью руководителя (начальника) территориального органа Росавиации или лица его замещающего (рекомендуемая форма приведена в приложении N 2). 14. Максимальный срок выполнения процедур по
наличии), Сертификационным центром разрабатывается комплексное заключение по результатам сертификации ССО. 35. Проект комплексного заключения формируется Сертификационным центром на основании заключения по документации, акта сертификационных испытаний ССО и представляется в Росавиацию на утверждение. К проекту комплексного заключения прилагаются: заключение по документации; программа сертификационных испытаний; акт сертификационных испытаний оборудования; 36. Основанием для выдачи сертификата типа или мотивированного отказа в его выдаче является комплексное заключение по результатам сертификации ССО. В случае сертификации отдельной (разовой) партии импортированного ССО, анализ производства, не осуществляется. Оформление, регистрация и выдача сертификата типа 37. Сертификат оформляется специалистом Росавиации и подписывается уполномоченным лицом (руководителем структурного подразделения). Сертификат регистрируется и заверяется гербовой печатью Росавиации. 38. Специалист Росавиации, ответственный за оформление сертификата, приступает к оформлению сертификата, содержащего следующую информацию: наименование уполномоченного органа по сертификации выдавшего сертификат типа; номер сертификата, даты его выдачи; наименование оборудования; о владельце сертификата; ограничение действия сертификата; о предприятии выпускающим оборудование; констатация факта о соответствии оборудования установленным требованиям; обязательные
сил обеспечения транспортной безопасности применительно к отдельным видам транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 21.08.2014 № 231, Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2010 № 34, суды признали законным и обоснованным отказ в выдаче свидетельства об аккредитации, так как из представленных обществом документов следует несоответствие подразделения транспортной безопасности общества обязательным требованиям, в том числе предъявляемым к аттестации работников. Суды исходили из того, что заключениемРосавиации от 28.06.2013 № 211 был утвержден План обеспечения транспортной безопасности общества, которым утвержден перечень должностей непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. Соответствующие должности имеются в штатном расписании, представленном заявителем на аккредитацию. Вместе с тем, в нарушение пункта 3 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ имеющиеся в штате общества работники, отнесенные к восьмой категории, не прошли соответствующей аттестации. Таким образом, поскольку в штате общества имеются работники, отнесенные к восьмой категории, однако документов, подтверждающих выполнение заявителем требований
226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Ссылка суда первой инстанции на наличие у АУЦ Авиакомпании сертификата № 192 со сроком действия до 24 апреля 2013 года несостоятельна, поскольку административный истец получал дополнительное профессиональное образование в период с апреля 2013 года по январь 2014 года. В материалах дела имеется также сертификат № 192, выданный АУЦ Авиакомпании 10 апреля 2013 года со сроком действия по 9 апреля 2015 года (л.д. 211, том 2), а также заключение, утвержденное Росавиацией в апреле 2013 года без указания конкретного числа, о соответствии заявленных данных Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ЧелАвиа» требованиям ФАП-23 (л.д. 214-216, том 2), содержащее вывод о способности осуществлять подготовку специалистов соответствующего уровня согласно требованиям, предъявляемых ФАП. Вместе с тем из приложения к названному сертификату, представляющего собой номенклатуру направлений (специальностей), уровней подготовки, переподготовки, программы дополнительного образования и контрольные нормативы осуществления образовательного процесса, усматривается, что АУЦ вправе проводить курсы как первоначальной подготовки авиаспециалистов (пилотов
посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации (полос воздушных подходов) территории гражданских аэродромов, а именно: - в случае установления Федеральным агентством воздушного транспорта приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации установление санитарно-защитной зоны в отношении этого аэродрома (аэропорта), в состав которого он входит, не требуется (пункт 3 статьи 47 ВК РФ, пункт 3(1) постановления Правительства РФ N 222); - до установления приаэродромной территории требуется в обязательном порядке положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора (части 3, 4 статьи 4 Закона N 135-ФЗ). Приаэродромная территория аэродрома "Казань" установлена приказом Росавиации от 16.03.2020 N 296-П "Об установлении приаэродромной территории аэродрома Казань". В связи с отсутствием на 24.10.2019 (дата поступления заявки общества в Приволжское МТУ Росавиации) установленной приаэродромной территории для аэродрома "Казань" и нахождением предполагаемого к строительству объекта в границах полос воздушных подходов аэродрома "Казань", строительство жилого комплекса "Времена года" в Приволжском районе г. Казани (жилой дом N 1, 2 по адресу: <...>) в соответствии с частью 3
сроки предоставить заявление и документы, необходимые для заключения договора. В ответ общество направило с письмом от 31.05.2018 № 01-02-01/1221 пакет документов для заключения договора с министерством. Письмо отправлено в бандероли, которая была сформирована 26.12.2018, направлена 20.01.2019, получена министерством 21.01.2019, т.е. по окончании 2018 финансового года. На этом основании, а также, поскольку в пакете документов отсутствовал договор общества с Росавиацией, министерство отказало в заключении договора о предоставлении субсидии из областного бюджета. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу № А40-236345/2018 авиакомпании отказано в удовлетворении иска к Росавиации о взыскании задолженности по оплате субсидии в размере 799 110 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу № А40-2929/2020 авиакомпании отказано в удовлетворении иска к Росавиации о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученной истцом субсидии из федерального бюджета в размере 799 110 руб. Общество, ссылаясь на то, что письмом от 11.12.2017 № 7439/001/117 губернатор Магаданской области проинформировал Росавиацию о
на полет от 25.02.2011 № 259, -проформа-инвойс от 26.07.2009 № SKK394, согласно которой таможенная стоимость самолета составляет 15 180 000 долларов США. Инвойс, также как и предыдущий от 13.07.2009 № SKK390, оформлен «Bellevue Aircraft Leasing Limited» (25/28 North Wall Quay, Dublin, Ireland) и заверен подписью Project Manager Peter Kohlmuller, тел. <***>, факс <***>). - расчет транспортных расходов за перегон самолета по маршруту Таллин-Якутск от 09.03.2011 № б/н в сумме 1 639 244,59 рублей, - заключение Росавиации от 18.01.2011 № 4-35 о компоновке пассажирского салона на 132 посадочных места. При этом в декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) заявителем в графе 4 «вид, номер и дата документа, являющегося основанием для поставки товара» указаны: договор аренды № 30293 от 26.06.2009, предложение об аренде одного воздушного судна Boeing B737-76Q» от 28.05.2009 № б/н. В графе 8 «наименование и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений» указаны: договор аренды № 30293 от 26.06.2009, предложение
от 30.07.2004 № 396 Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является таким компетентным органом в сфере воздушного транспорта. Таким образом, выводы о несоответствии оценки уязвимости установленному порядку ее проведения вправе сделать только компетентный орган в области транспортной безопасности, в рассматриваемом случае это Федеральное агентство воздушного транспорта. Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется нарушение «Порядка проведения оценки уязвимости транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 №87. В основу вынесенного постановления административным органом положено заключение Росавиации от 24.12.2020 № 1719, согласно которому в отчете об оценке уязвимости выявлены 3 нарушения Порядка. В данном заключении указываются только нормы, которые нарушены заявителем, без раскрытия существа выявленных нарушений. При этом само по себе наличие заключения Росавиции не освобождает ответчика от доказывания наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Между тем, ответчиком представлено в суд только заключение Росавиации. Сам отчет о результатах оценки уязвимости в материалы дела не представлен. Общество, возражая при составлении
транспортной инфраструктуры Диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Новокузнецк, в 2019 году ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не было допущено. В связи с изданием Постановления Правительства от 28.07.2018 № 886 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», на объекте транспортной инфраструктуры Диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Новокузнецк (далее ОТИ), была проведена дополнительная оценка уязвимости ( Заключение Росавиации об утверждении от 29.04.2019 № 1333). На основании дополнительной оценки уязвимости (проведенной не в связи с изменением конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры, а в силу прямого указания нормативного правового акта) были разработаны Изменения (дополнения) в План обеспечения транспортной безопасности (далее ИиД ПОТБ) ОТИ, которые были с соответствующими приложениями направлены в адрес Росавиации (сопроводительное письмо от 31.10.2019 № 16-40-125дсп). Таким образом, Росавиция должна была рассматривать и делать выводы о соответствии исключительно в
назначен руководитель службы авиационной безопасности ФИО2, ответственным за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств (воздушных судов) при исполнении своих служебных обязанностей на каждом воздушном судне назначен командир воздушного судна. Приказом ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» от 22.08.2012 № Пр-ВДА-577 функции подразделения транспортной безопасности возложены на службу авиационной безопасности общества. Таким образом, силы обеспечения транспортной безопасности определены путем издания внутренних локальных правовых актов и подтверждены уполномоченным органом исполнительной власти – Росавиацией путем утверждения Плана обеспечения транспортной безопасности ( Заключение Росавиации от 16.10.2012 № 43), в связи с чем у общества возникла обязанность, предусмотренная пунктом 5.13 Требований по обеспечению транспортной безопасности, по осуществлению специальной профессиональной подготовки сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации. В ходе проверки административным органом установлено, что специальная профессиональная подготовка сил обеспечения транспортной безопасности общества проведена только в отношении руководителя службы авиационной безопасности ФИО2 и заместителя руководителя службы ФИО3 Иные ответственные сотрудники надлежащей подготовки не
предписания УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, и на момент составления протокола об административном правонарушении выявленные предписанием нарушения были устранены. В обоснование своей позиции ссылается на то, что _ _ ПАО «Аэропорт Мурманск» утвердило дополнение к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ аэропорт «Мурманск», которым внесены изменения в Порядок выявления и распознавания, а также Порядок проверки, и которое _ _ было направлено Обществом на утверждение в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация). _ _ ПАО «Аэропорт Мурманск» получило заключение Росавиации об утверждении изменений в план обеспечения транспортной безопасности ОТИ аэропорт «Мурманск». Дверь входа в помещение критического элемента ОТИ, оборудованная СКУД, введена в эксплуатацию _ _ , перемещение персонала через служебный вход в помещение комплектования багажа и перевозочный сектор исключено. На КПП на границах зоны транспортной безопасности достоверное сличение осуществляется непосредственно должностным лицом САБ, осуществляющим пропуск, при визуальном сопоставлении изображения фотографии пропуска на мониторе АСКУД с фактическим лицом, пересекающим границу зоны транспортной безопасности. Уведомление об
_ ПАО «Аэропорт Мурманск» утвердило дополнение к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ аэропорт «Мурманск», которым внесены изменения в раздел * «критический элемент», и которое _ _ было направлено Обществом на утверждение в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация). Уведомление об исполнении предписания ПАО «Аэропорт Мурманск» в УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзор было направлено в пределах установленного предписанием срока _ _ по электронной почте, а также заказным письмом с обратным уведомлением. _ _ ПАО «Аэропорт Мурманск» получило заключение Росавиации об утверждении изменений в план обеспечения транспортной безопасности ОТИ аэропорт «Мурманск». В письменных возражениях представитель административного органа ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества – без удовлетворения. В судебное заседание не явились законный представитель ПАО «Аэропорт Мурманск», защитники ФИО2, ФИО3, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья областного суда, руководствуясь пунктом
требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Требования мотивировал тем, что им было произведено строительство индивидуального жилого дома. Он обратился в Администрацию Ленинского муниципального района <адрес> с уведомлением о построенном объекте индивидуального жилищного строительства требованиям законодательство о градостроительной деятельности. Приложил к данному заявлению заключение экспертов о том, что дом соответствует нормам СНиП, градостроительным нормам и правилам. А также приложил ответ от Главного управления культурного наследия <адрес>, ответ Министерства обороны РФ, заключение МАРЗ ДОСААФ, заключение ЛИИ им.Громова, заключение Росавиации , в соответствии с которым данные организации не возражали против принятия дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об отказе в приеме уведомления. В нем указывалось об отказе, поскольку имеются признаки многоквартирного дома. С этим уведомлением он не согласен. Конкретных основания для заключения вывода о несоответствии в уведомлении не было. А также имеется заключение эксперта, в котором имеются выводы о соответствии дома нормам СНиП. В связи с этим обратился в суд. В судебном заседании представитель
