касающиеся таможенного оформления экспортно-импортных операций; Таможенный кодекс Российской Федерации; порядок ведения отчетности; тарифные руководства; товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности; международные правила заключения договоров купли-продажи; международные правила толкования торговых терминов; методику определения таможенной стоимости, схему соответствующей транспортной сети и основные маршруты следования грузов; формы первичной документации по грузовой и коммерческой работе; требования режима секретности, сохранности служебной, коммерческой и государственной тайны, неразглашения сведений конфиденциального характера; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила по охране окружающей среды; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Декларант I категории: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности декларанта II категории не менее 3 лет. Декларант II категории: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности декларанта или на других должностях, замещаемых специалистами с высшим образованием, не менее 3 лет. Декларант: высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее
принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутых жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из материалов дела, в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий сотрудниками Центральной акцизной таможни в арендованном обществом помещении обнаружены ювелирные изделия, в частности в количестве 161 единицы с клеймом «HW» и надписями на бирках, содержащими словосочетание «HARRY WINSTON». Поскольку согласно заключениям специалиста Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления ФТС России (далее – заключения специалиста ) и заключению эксперта Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления ФТС России (далее – заключение эксперта), полученного в ходе дознания по уголовному делу, нанесенные на спорные изделия обозначения являются сходными до степени смешения с изображениями товарных знаков, правообладателем которых является компания, а также при наличии заявления компании об отсутствии с ее стороны согласия на размещение принадлежащих ей товарных знаков на спорных изделиях, таможенный орган составил в отношении общества протокол
указанные в графе 33 деклараций коды ТН ВЭД, как классификационные коды частей единого целого. Вывод о том, что составные части, заявленные в указанных ДТ являются единым целым после монтажа и сборки (вертикальным токарно-фрезерным многоцелевым станком АС 62 ТМ 5500), не может являться основанием для присвоения каждой составной части оборудования, представляющей собой отдельную товарную партию и сопровождающейся подачей одной ДТ, кода ТН ВЭД ЕАЭС целого оборудования. Кроме того, при принятии решения судом учитывается, что заключение таможенного специалиста № 047701-2016(12404004/0017470) от 11.05.2017 является лишь суждением по поставленным специалисту вопросам. Специалист не устанавливает факты, он изучает заданные, существующие в реальной действительности. В данном случае, таможенный специалист выразил свое мнение на основании представленных ему документов без визуального осмотра товара и указанное заключение не может иметь самостоятельного доказательственного значения. При этом в оспариваемом решении по классификации товара от 25.12.2017 Самарская таможня необоснованно ссылается на заключение таможенных экспертов, вместо заключения таможенного специалиста. Доводы Самарской таможни,
недостоверных сведений), но и доказать, что данное заявление апеллировало к представленным с декларацией неполным либо недостоверным документам (было сопряжено с искаженным описанием товара, влияющим на классификацию). Вместе с тем в материалах таможенной проверки и дела об административном правонарушении, отсутствуют доказательства заявления обществом неполных либо недостоверных сведений о признаках декларируемого товара, подлежащих описанию (определенного набора сведений, не соответствующих действительности). Совокупность сведений, приведенных обществом в таможенной декларации, полностью корреспондируют содержанию представленных при таможенном оформлении документов. Заключение таможенного специалиста №12403010/0027677 от 17.09.2021 и корреспондирующее решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 24.01.2022 №РКТ-10102000-22/000004Д, положенные в основу оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, базируются на документах, представленных обществом при таможенном декларировании и в ходе таможенного контроля. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о признании содержания данных документов полностью либо в части не соответствующим действительности либо обнаружении критической неполноты, влияющей на правильность определения классификационного кода. Согласно разъяснениям Пленума
№102161170/140921/0274592. Решением суда от 20.04.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 20.04.2022, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании 20.07.2022 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Также представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе ( заключение таможенного специалиста от 25.03.2021 №12406001/0005991). В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, отказал в приобщении заключения таможенного специалиста от 25.03.2021
не опровергает указанные в графе 33 деклараций коды ТН ВЭД, какклассификационные коды частей единого целого. Вывод о том, что составные части, заявленные в указанных ДТ являются единым целым после монтажа и сборки (горизонтальным обрабатывающим центром FOZQ 80-VR/2,6 TOS KURIM-OS), не может являться основанием для присвоения каждой составной части оборудования, представляющей собой отдельную товарную партию и сопровождающейся подачей одной ДТ, кода ТН ВЭД ЕАЭС целого оборудования. Кроме того, при принятии решения судом учитывается, что заключение таможенного специалиста № 041158-2016 от 17.11.2016 является лишь суждением по поставленным специалисту вопросам. Специалист не устанавливает факты, он изучает заданные, существующие в реальной действительности. В данном случае, таможенный специалист выразил свое мнение на основании представленных ему документов без визуального осмотра товара и указанное заключение не может иметь самостоятельного доказательственного значения. При этом в оспариваемом решении по классификации товара от 25.12.2017 Самарская таможня необоснованно ссылается на заключение таможенных экспертов, вместо заключения таможенного специалиста. Доводы Самарской таможни,
которых указано, что материалы дела не содержат доказательств вину общества, в частности, что изъятые товары были введены в гражданский оборот, ООО «НИССА» не производило, не продавало, не демонстрировало на выставках и ярмарках, не вводило в гражданский оборот и не хранило ни похожее имущество, ни имущество, которое явилось предметом административного правонарушения. При назначении и проведении экспертизы были нарушены права ООО «НИССА», предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ, нарушены права при составлении протокола об административном правонарушении. Заключение таможенного специалиста составлено с нарушением законодательства РФ, отсутствует объективная сторона, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Представитель потерпевшего ООО «АЙПИновус» (Компания «Маттел, Инк») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в
02.03.2021, так как 03.03.2021 в акте таможенного досмотра были установлены технические ошибки в части длины пиломатериалов, и в акт были внесены соответствующие изменения, полагаю несостоятельным, так как согласно сопроводительному письму о предоставлении сведений о товаре (т.1 л.д.121) специалисту переданы копия АТД №10719100/230221/000162 с приложениями, фотографии в количестве 296 штук, копия ТД №10720010/130121/0002259, копии спецификаций, копии счет-фактур, таблицы измерений, которые содержат соответствующие сведения о товаре (в частности дополнение к ДТ). Довод о том, что заключение таможенного специалиста не может быть признано допустимым доказательством по причине проведения в рамках таможенного законодательства, подлежит отклонению, поскольку в силу положений статьи 171 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", результаты проведения таможенного контроля, оформленные в соответствии с положениями настоящего раздела, могут быть допущены в качестве доказательств по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях и подлежат оценке судом, арбитражным судом или должностным лицом при рассмотрении
дела выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что принято решение о предстоящем исключении сведений о действии ООО «Самородок» в качестве юридического лица. Так, какие-либо документы, подтверждающие идентификацию ювелирных изделий, ввезенных ФИО1 ни отряду пограничного контроля, ни суду в период рассмотрения дела не приобщены. Изъятые у ФИО1 ювелирные изделия были направлены на экспертизу для их дальнейшей идентификации в рамках проверки КУСП ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево № 3757 от . По итогам проведенной экспертизы составлено заключение таможенного специалиста ЦЭКТУ ФТС России № 12411003/0039867 от , из которого следует, что представленные на исследование объекты являются, изделиями (частями изделий) для личного украшения, выполненными из золотых сплавов со вставками и без них, металлические части представленных на исследования объектов выполнены из золотых сплавов, содержание золота которых соответствует его содержанию в золотых сплавов 585 и 750 пробы. Материалом изготовления вставок в представленных на исследование изделиях являются: бриллиант (природный алмаз в ограненном виде), берилл, корунд, фианит и
– «автомобильный каталитический нейтрализатор выхлопных газов (в металлическом корпусе и без корпуса)», общим весом брутто 1390 кг.; «порошок серого цвета», общим весом брутто 3925 кг.; «лом черных металлов», общим весом брутто 1155 кг.; «лом цветных металлов», общим весом брутто 2259,5 кг.; «радиодетали», общим весом брутто 692 кг. Каких-либо разрешительных документов на часть указанного товара декларантом в таможенной орган представлено не было, вследствие чего не были заявлены сведения о товаре, подлежащем таможенному декларированию. Согласно заключению таможенных специалистов №*** от ***2017 образец товара №1 (поименованный в ДТ как «нейтрализаторы выхлопных газов для автомобилей») представляет собой лом автомобильных каталитических нейтрализаторов выхлопных газов, с содержанием в составе каталитического слоя драгоценных металлов платиновой группы; образец товара №2 (поименованный как «катализаторы керамические б/у для автомобилей») представляет собой «молотый отработанный автомобильный керамический катализатор, содержащий в своем составе драгоценные металлы – платину, палладий и родий»; образец товара №3, сведения о котором отсутствуют, представляет собой отходы и лом
вагоне перемещается грубооконтованный лесоматериал хвойных пород из лиственницы сибирской «Larix sibirica» в количестве 107 ед., полученные из бревен, обработанных в продольном направлении с четырех сторон, не строганные, не обтесанные, не лущенные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип. Для определения количества и объема грубоокантованного лесоматериала вынесено решение о проведении идентификационной экспертизы. Кроме того, установлено превышение общего объема фактически перемещаемого лесоматериала из лиственницы над общим задекларированным в ДТ 10720010/080221/0008871 объемом на 7,34 м.куб. Из заключения таможенного специалиста № 12408050/0010337 от 19.04.2021 (л.д. 82-86) следует, что по результатам исследования товар по виду и степени обработки идентифицирован как - грубо окантованный лесоматериал хвойных пород из лиственницы сибирской «Larix sibirica» в количестве 107 ед., полученные из бревен, обработанных в продольном направлении с четырех сторон, не строганный, не обтесанный, не лущенный, не шлифованный, не имеющий соединения в шип. Таким образом, таможенным органом установлено, что в ж/д вагоне №28819167 перемещались товары, незадекларированные в ДТ №10720010/080221/0008871,
