вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А50-657/2013 и А50-5901/2011, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации в пользу Министерства 435 912 руб. 32 коп. – дохода, полученного от незаконной сдачи участка в аренду, и для солидарного взыскания с ответчиков в пользу Министерства 1 835 500 руб. 29 коп. - возможных доходов в виде невнесенной Обществом и Компанией арендной платы и 966 953 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Суды исходили из следующего. В соответствии со статьей 303 ГК РФ собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом при возврате ее из незаконного владения вправе предъявить иск к такому лицу, которое заключило договор аренды, и арендатору о взыскании всех доходов, которые арендодатель извлек или должен был извлечь, при условии, если неуправомоченный
от 13.07.2017, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 405 000 рублей задолженности, 1 427 рублей 75 копеек законных процентов и 11 110 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить названные судебные акты в части ошибочных выводов судов об окончании срока действия договора, а также взыскания законныхпроцентов. Поскольку судебные акты в части взыскания с общества задолженности по договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины заявителем не обжалуются, то в этой части они проверке не подлежат. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
статье 317.1 ГК РФ, то иск в этой части не подлежит удовлетворению. До расторжения договора истец не вправе требовать возврата неотработанного аванса, поскольку основания для его удержания отпадают у ответчика только после прекращения действия договора, в связи с чем, проценты, начисленные до расторжения договора, взысканию не подлежат. Статья 317.1 ГК РФ позволяет начислять законные проценты на сумму денежного обязательства, только если они предусмотрены законом или договором. В данном случае указанное право на получение законных процентов в договоре отсутствует. Кроме того, по общему правилу законные проценты подлежат начислению со дня получения должником по денежному обязательству товаров, работ или услуг, в том числе при отсрочке платежа, до дня исполнения обязательства по оплате полученных товаров, работ или услуг, включая дату платежа, если иные моменты не определены законом или договором, тогда как истец просит взыскать законные проценты, начисляя их на сумму аванса за работы, обязательство по выполнению которых применительно к статье 702 ГК РФ
средствами соразмерны последствиям неисполненного обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, с учетом компенсационной природы процентов, суд не усматривает. Что касается требований о взыскании с ответчика 19 7778 руб. 02 коп. законных процентов по статье 317.1 ГК РФ, то иск в этой части не подлежит удовлетворению. Статья 317.1 ГК РФ позволяет начислять законные проценты на сумму денежного обязательства, только если они предусмотрены законом или договором. В данном случае указанное право на получение законных процентов в договоре отсутствует. Кроме того, по общему правилу законные проценты подлежат начислению со дня получения должником по денежному обязательству товаров, работ или услуг, в том числе при отсрочке платежа, до дня исполнения обязательства по оплате полученных товаров, работ или услуг, включая дату платежа, если иные моменты не определены законом или договором, тогда как истец просит взыскать законные проценты, начисляя их на сумму предоплаты за услуги, обязательства по оказанию которых применительно к статье 781 ГК РФ
согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Новая редакция статьи 317.1 ГК РФ позволяет начислять законные проценты на сумму денежного обязательства, только если они прямо предусмотрены законом или договором. В данном случае указанное право на получение законных процентов в договоре , который был заключен после 01.08.2016, отсутствует, в связи с чем, истец не имеет право на получение законных процентов. Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 1 871 268 руб. 27 коп. задолженности и 137 599 руб. 20 коп. процентов, с возложением на каждую из сторон обязанности по уплате в доход федерального бюджета суммы госпошлины в соответствии со статьей
иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанная норма вступила в силу с 01.08.2016. Законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ в первоначальной редакции могут быть взысканы по договорам, заключенным между коммерческими организациями в период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года. Истец по в иску же обращается с требованием о взыскании с 29.06.2016 по 07.03.2017, в то время как с 01.08.2016 данная норма распространяется в случает указания взыскания законных процентов в договоре ., следовательно в указанной части требование подлежит взысканию частично в сумме 5629 руб. 66 коп. за период с 30.06.2016 по 31.07.2016. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор об оказании юридических услуг №6/9 от 31.05.2017 г, расписка о получении денежных средств сумму 20000 руб. Как следует из представленных заявителем документов, между
руб. Судом снижена неустойка ниже однократной учетной ставки Банка России. Заочным решением Сосновского районного суда Челябинской области от 09 февраля 2021 года, удовлетворены исковые требования банка к ФИО1 в полном объеме, при этом размер взыскиваемой неустойки не был снижен судом. Суд неверно указал в решении базу для исчисления неустойки взысканной с ответчика ФИО1 с 28 декабря 2021 года по дату вступления в законную силу решения суда, указав на взыскание неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора (10% годовых), начисляемой на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, вместо: взыскания неустойки в виде пени за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору №<данные изъяты> от 23 декабря 2016 года за период с 28 декабря 2021 года по дату вступления в законную силу решения суда, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора (10%
определения по делу №2-192/2013, так как истец не был лишен права, после вступления решения в законную силу, предъявить исполнительный лист в любое время, тем самым не увеличивать период начисления процентов. Кроме того, представитель ответчика просил снизить сумму процентов, указывая на ее несоразмерность, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ, и снизить сумму представительских расходов, считая ее явно завышенной. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ). Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного
следующим договорам: Договор № НОМЕР -2 купли-продажи товара от ДАТА , - Договор № НОМЕР 14 купли-продажи товара от ДАТА , - Договор № НОМЕР 23 купли-продажи товара от ДАТА , - Договор НОМЕР возмездного оказания услуг от ДАТА года, из них - СУММА, что составляет 4/5 от суммы основного долга с ФИО1; - СУММА, что составляет 1/5 от суммы основного долга с ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4. - СУММА - проценты за пользование чужими денежными средствами по следующим договорам : - Договор № НОМЕР 2 купли-продажи товара от ДАТА , - Договор № МСП-14 купли-продажи товара от ДАТА , - Договор № НОМЕР 23 купли- продажи товара от ДАТА , - Договор НОМЕР возмездного оказания услуг от ДАТА года, из них - СУММА, что составляет 4/5 от суммы основного долга с ФИО1 – СУММА., что составляет 1/5 от суммы основного долга с ФИО3 в лице ее
изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Клинского городского суда Московской области от в части взыскания с ФИО2, ФИО6 ича в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, П.овой П. Л. в лице законного представителя ФИО4 в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности: по договору займа от в размере 310 000 руб., проценты в размере 15 508,49 руб.; по договору займа от в размере 2 400 000 руб., проценты в размере 104 284,94 руб.; по договору займа от в размере 3 400 000 руб., проценты в размере 136 558,86 руб., а всего взыскать 12 618 834,23 руб. - отменить. В данной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2, ФИО6 ича в лице законного представителя
