статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочла, что в данном случае отсутствуют основания для возложения на Комитет ответственности в виде возмещения убытков, поскольку не доказаны факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно- следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками. Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что Комитет не является участником инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений по инвестиционному договору, а Обществоучастником правоотношений по договору аренды; материалами дела не доказана законодательная инициатива Комитета в принятии Закона № 421-82. Кроме того, апелляционный суд признал, что истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента исполнения Обществом и ГУП «Петербургский метрополитен» обязательств по перечислению денежных средств, то есть с апреля 2010 года. Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил постановление суда апелляционной
13 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» дает убедительную основу для вывода о том, что условия осуществления депутатом своей деятельности, формы взаимодействия с государственными органами власти, органами местного самоуправления, организациями и общественными объединениями, являются многообразными, но все они обусловлены принципами организации и функционирования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Депутат субъекта Российской Федерации обладает правом законодательной инициативы , непосредственно принимает участие в деятельности законодательного (представительного) органа, что предполагает не только обсуждение вопросов, но и голосование по этим вопросам, участие в работе комитетов и комиссий, образуемых для разработки базовых, концептуальных предложений и законопроектов, предварительного рассмотрения проектов и других вопросов, дачу заключения по законопроектам, участие депутата во фракциях политической партии, внесение депутатского запроса, представляющего собой обращение в органы государственной власти Российской Федерации по вопросам, входящим в их компетенцию, обращение с вопросами к должностным
положений частей 4 и 5 статьи 38 КАС РФ к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт. Принятие законов Республики Крым отнесено к ведению Государственного Совета Республики Крым. В силу пункта 6 части 1 статьи 64, частей 1 и 2 статьи 78, частей 1 и 2 статьи 79 Конституции Республики Крым Главе Республики Крым принадлежит право законодательной инициативы , а также право подписания и обнародования принятых Государственным Советом Республики Крым законов Республики Крым. Действия суда по привлечению высшего должностного лица - Главы исполнительной власти Республики Крым к участию в деле в качестве заинтересованного лица согласуются с разъяснениями, приведенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными
нормативных правовых актов Удмуртской Республики и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Удмуртской Республики». К проекту Закона № 61-РЗ было приложено заключение об оценке регулирующего воздействия, подготовленное уполномоченным органом - Министерством экономики Удмуртской Республики 17 апреля 2018 г. Суд первой инстанции проверил соблюдение предусмотренной регламентом Государственного Совета Удмуртской Республики, утвержденным постановлением названного Совета от 25 ноября 2008 г. № 183-1У, процедуры внесения проекта Закона № 61-РЗ на рассмотрение Государственного Совета Удмуртской Республики субъектом законодательной инициативы - Правительством Удмуртской Республики, установив проведение правовой и антикоррупционной экспертизы проекта Закона, наличие необходимого кворума на заседании законодательного органа. Отклонение от предусмотренного пунктом 1 статьи 52 вышеназванного регламента срока внесения проекта Закона № 61-РЗ в законодательный орган Удмуртской Республики суд первой инстанции обоснованно не признал основанием исключения оспариваемого Закона № 61-РЗ из системы действующих нормативных правовых актов, поскольку данное обстоятельство не повлияло на прохождение проекта этого закона необходимых стадий его рассмотрения. Вышеизложенные выводы суда
установил, что фактически мэрией г. Магадан оспаривается действие (бездействие) должностного лица органа государственной власти субъекта РФ – Губернатора Магаданской области. Однако при этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по характеру возникших между спорящими сторонами правоотношений, данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям. В силу ст. ст. 27-33 АПК РФ споры по законодательной инициативе арбитражным судам не подведомственны. Далее, по характеру правоотношений, по поводу которых должна была быть проявлена законодательная инициатива ответчика, данный спор также не подведомственен арбитражному суду, поскольку не затрагивает права и законные интересы заявителя, Мэрии г. Магадана, в сфере предпринимательской деятельности. Характер правоотношений, по поводу которых должна была быть проявлена законодательная инициатива ответчика, затрагивает законные права и интересы заявителя, Мэрии г. Магадана, в сфере экономической деятельности. Однако, при этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данная экономическая деятельность фактически связана со спором сторон по межбюджетным правоотношениям областного и местного бюджетов. Так,
новым правилам общество должно было обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных сумм пени на основании статьи 79 НК РФ и, соответственно, получив решение налогового органа об отказе в возврате, обжаловать указанное решение в вышестоящий налоговый орган на основании статьи 138 НК РФ в порядке досудебного урегулирования спора по обжалованию решений и действий налогового органа. Судом не учтены и не приняты во внимание приведенная налоговым органом судебная практика и письмо ( законодательная инициатива ) от 11.07.2017, которые имеют существенное значение и влияют на исход дела. Соответственно, суд должен был отказать в рассмотрении заявленных требований, поскольку в отношении излишне взысканных сумм пени не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суд без изменения. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении наименования
непредотвратимость (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230). Признаки чрезвычайности и непредотвратимости наступления последствий должны присутствовать в совокупности. Суд считает, что принятие правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Челябинской области, органов местного самоуправления города Челябинска нельзя относить к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку принятие правовых актов предполагает наличие нескольких последовательных стадий, которые совершаются определенными лицами (нормотворческий, законодательный процесс). По общему правилу законодательный процесс предполагает наличие нескольких стадий: 1. законодательная инициатива ; 2. подготовка законопроектов; 3. обсуждение законопроекта; 4. принятие закона; 5. опубликование закона. Учитывая то, что правовые акты принимаются путем осуществления определенных последовательных действий, процесс принятия правовых актов не обладает признаками чрезвычайности и непредотвратимости. Таким образом, неправильно признавать обстоятельством непреодолимой силы принятие публичными органами нормативных актов в порядке обычной правотворческой деятельности. Включив в проект контракта основание освобождения от ответственности, которое не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, заказчик, тем самым, установил в проекте контракта условие
С учетом принятых решений Советов депутатов вышеуказанных поселений и проведенных 05.06.2019г. публичных слушаний на территории Ленинского муниципального района, в которых обеспечено участие всех жителей района, включая жителей сельского поселения Совхоз им. Ленина, Советом депутатов Ленинского муниципального района приняты решения от 28.06.2019г. № 1/33 «Об объединении территорий городских поселений Видное, Горки Ленинские, сельских поселений Булатниковское, Володарское, Молоковское, Развилковское, Совхоз им. Ленина Ленинского муниципального района» и № 2/33 «О законодательной инициативе Совета депутатов Ленинского муниципального района». Законодательная инициатива представительного органа Ленинского муниципального района Московской области является выражением согласия населения данного района на изменение территориальной организации местного самоуправления Ленинского муниципального района и изменение состава его территории, поскольку Совет депутатов района представлял интересы и принимал решение от имени большинства граждан, проживающих в данном районе. В соответствии со статьей 42 Устава Московской области Совет депутатов Ленинского муниципального района обладает правом законодательной инициативы в Московской областной Думе. То обстоятельство, что 04 июля 2019 года, т.е. к
обоснование заявления указал, что инициативная группа граждан обратилась в установленном порядке в администрацию МО «Няндомский муниципальный район» с пакетом документов с целью инициирования пороса о внесении изменений путем дополнения в статьи 30, 32 Устава МО «Няндомский муниципальный район» (далее Устав). Оспариваемым решением правотворческая инициативна была отклонена, с чем он не согласен, принятое решение не мотивировано. В судебном заседании заявитель Первухин М.А., его представитель Янковская Н.Н. требования и доводы заявления полностью поддержали, дополнительно пояснив, что законодательная инициатива преследовала целью внести в устав муниципального образования внесения о возложения лично на председателя Собрания депутатов МО «Няндомский муниципальный район» и главу соответствующего муниципального образования обязанности по ежегодному публичному отчету перед населением. Представитель заинтересованного лица - Собрания депутатов МО «Няндомский муниципальный район» Синах Н.М. с заявлением не согласилась, пояснив, что процедура принятия решения по законодательной инициативе граждан была соблюдена. Решением Собрания депутатов муниципального образования «Няндомский муниципальный район» правотворческая инициатива граждан в изложенной ими редакции была
могут применяться в связи с их противоречием Федеральному закону. Проект расположения земельных участков и земель общего пользования в СНТ «...» утвержден мэрией г.о.Тольятти письмом исх. ... от .... в порядке, предусмотренном ст. 10..... «О земле». Согласно списку о распределении и закреплении земельных участков в СНТ «...», утвержденному председателем и членами правления СНТ, спорный участок распределен Авериной М.С. Позиция мэрии г.о. Тольятти, изложенная в письме исх. ....... от ... и состоящая в том, что отсутствует законодательная инициатива утверждения схемы расположения земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, делает невозможным для него (истца) постановку на государственный кадастровый учет своего земельного участка во внесудебном порядке. В свою очередь, отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка не позволяет ему (истцу) зарегистрировать право собственности на земельный участок в порядке, установленном Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Вместе с тем, получение земельного участка бесплатно в собственность предусмотрено как действующим законодательством, так
в связи с их противоречием Федеральному закону. Проект расположения земельных участков и земель общего пользования в СНТ «...» утвержден мэрией г.о. Тольятти письмом исх. ....2 от ... в порядке, предусмотренном ст. 10..... «О земле». Согласно списку о распределении и закреплении земельных участков в СНТ «...», утвержденному председателем и членами правления СНТ «...», спорный участок распределен Шалак В.Л. Позиция мэрии г.о. Тольятти, изложенная в письме исх. ....2 от .... и состоящая в том, что отсутствует законодательная инициатива утверждения схемы расположения земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, делает невозможным для истца постановку на государственный кадастровый учет своего земельного участка во внесудебном порядке. В свою очередь, отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на земельный участок в порядке, установленном Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Вместе с тем, получение земельного участка бесплатно в собственность истца предусмотрено как действующим законодательством, так и
Проект расположения земельных участков и земель общего пользования в СНТ «Приозерный» утвержден мэрией г.о. Тольятти письмом исх. № ... от ... в порядке, предусмотренном ст. 10.4 Закона Самарской области «О земле». Согласно списка о распределении и закреплении земельных участков в СНТ «Приозерный», утвержденного председателем и членами правления СНТ «Приозерный», спорный участок распределен ему – Довгаль М.В. Позиция мэрии г.о. Тольятти, изложенная в письме исх. № ... от ... и состоящая в том, что отсутствует законодательная инициатива утверждения схемы расположения земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, делает невозможным для него (истца) постановку на государственный кадастровый учет своего земельного участка во внесудебном порядке. В свою очередь, отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка не позволяет ему (истцу) зарегистрировать право собственности на земельный участок в порядке, установленном Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Вместе с тем, получение земельного участка бесплатно в его – истца собственность предусмотрено как
