по предоставлению кредитов муниципальным образованиям. И г анализа приведенных выше правовых норм, следует, что предоставление бюджетных кредитов муниципальным образованиям за счет средств, привлеченных в коммерческих организациях, не противоречит бюджетному законодательству, поскольку представляет собой один из видов расходных обязательств Сахалинской области по исполнению бюджета области, источником исполнения такого обязательства могут быть как собственные доходы Сахалинской области, так и источники покрытия дефицита бюджета Сахалинской области, в том числе кредитные ресурсы, полученные от кредитных организаций. Следовательно, законодательный орган субъекта РФ, установив в законе субъекта РФ оспариваемое положение, основывался на положениях Бюджетного кодекса РФ и не вышел за пределы своих полномочий. В связи, с чем решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе прокурору в удовлетворении требований. Частью 3 статьи 33 Закона Сахалинской области предусмотрены меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства. Удовлетворяя требования прокурора в этой части, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приведенная норма противоречит ст.
Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что в субъекте Российской Федерации, избирательный закон которой предусматривает проведение контрольного подсчета голосов избирателей на избирательных участках, на которых использовались технические средства подсчета голосов избирателей, осуществляется прописанная в пункте 32 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ процедура только в том случае, если проводятся выборы одного уровня - или в органы власти, или органы местного самоуправления. Если в субъекте Российской Федерации одновременно проводятся выборы и в законодательный орган субъекта , и в органы местного самоуправления, то порядок проведения контрольного подсчета голосов определяется избирательной комиссией субъекта Российской Федерации. В случае совмещения дней голосования на выборах в федеральные органы государственной власти и в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления проведение контрольного подсчета голосов избирателей возможно при условии, что порядок его проведения определен Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. Поскольку на 4 декабря 2011 г. Указом Президента Российской Федерации от 29 августа 2011
к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Из системного анализа положений статьи 26 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 3 статьи 1.3-1 КоАП РФ следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации. Статьей 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение Правил благоустройства населенных пунктов. Указанная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, вследствие чего привлечение к
Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю к Законодательному Собранию Приморского края о признании недействующим в части нормативного правового акта третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Востоктепло», Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края, Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган, УФАС России по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Законодательному Собранию Приморского края (далее – Законодательное Собрание, законодательный орган субъекта ) о признании недействующей части 2 статьи 1 Закона Приморского края от 03.12.2007 № 162-КЗ «О поддержке организаций, оказывающих на территории Приморского края услуги по теплоснабжению объектов жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции Закона Приморского края от 29.06.2009 № 444-КЗ). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Востоктепло» (далее – ООО «Востоктепло»). Определением суда от 21.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу п.1 ч.1 ст.1.3.1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления. Из системного анализа вышеприведенных норм федерального законодательства следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации. Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела и с учетом приоритетного значения специальной нормы федерального закона (ст. 9.4 КоАП РФ), квалификация совершенного обществом правонарушения в соответствии с Законом №52-ОЗ суд
в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Из системного толкования положений ст. 26 Федерального закона от 06.10.199 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», п. 3 ч. 1 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации. Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, а также приоритетное значение специальной нормы федерального закона (ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суды правомерно признали квалификацию совершенного обществом правонарушения в соответствии с
о назначении уполномоченных представителей инициативной группы и иные документы (л.д.124-134). Согласно п.5 ст.36 Федерального закона №67-ФЗ избирательная комиссия, указанная в пункте 2 настоящей статьи, в течение 15 дней со дня поступления ходатайства инициативной группы по проведению референдума обязана рассмотреть ходатайство и приложенные к нему документы и принять решение: в случае соответствия указанных ходатайства и документов требованиям настоящего Федерального закона, конституции (устава), закона субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования - о направлении их в законодательный орган субъекта Российской Федерации либо в представительный орган муниципального образования, уполномоченные в соответствии с конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования принимать решение о назначении референдума; в противном случае - об отказе в регистрации инициативной группы. Пунктом 1 статьи 10 Закона Новосибирской области №180-ОЗ предусмотрено, что областная комиссия референдума Новосибирской области в течение 15 дней со дня поступления ходатайства инициативной группы по проведению референдума обязана рассмотреть ходатайство и приложенные к нему документы и
со дня обращения инициативной группы действует в качестве комиссии референдума, с ходатайством о регистрации группы (пункт 2). Комиссия, указанная в пункте 2 данной статьи, в течение 15 дней со дня поступления ходатайства инициативной группы по проведению референдума обязана рассмотреть ходатайство и приложенные к нему документы и принять решение: в случае соответствия указанных ходатайства и документов требованиям указанного Федерального закона, конституции (устава), закона субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования - о направлении их в законодательный орган субъекта Российской Федерации либо в представительный орган муниципального образования, уполномоченные в соответствии с конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования принимать решение о назначении референдума; в противном случае - об отказе в регистрации инициативной группы (пункт 5). Законодательный орган субъекта Российской Федерации либо представительный орган муниципального образования обязан проверить соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации, местный референдум, требованиям статьи 12 данного Федерального закона в порядке и сроки, которые
котором было принято решение о выдвижении инициативы проведения референдума( пункты 4,5 статьи 36 Федерального закона N 67-ФЗ). Комиссия, указанная в пункте 2 настоящей статьи, в течение 15 дней со дня поступления ходатайства инициативной группы по проведению референдума обязана рассмотреть ходатайство и приложенные к нему документы и принять решение: в случае соответствия указанных ходатайства и документов требованиям настоящего Федерального закона, конституции (устава), закона субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования - о направлении их в законодательный орган субъекта Российской Федерации либо в представительный орган муниципального образования, уполномоченные в соответствии с конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования принимать решение о назначении референдума; в противном случае - об отказе в регистрации инициативной группы (пункт 5 статьи 36 Федерального закона N 67-ФЗ). Законодательный орган субъекта Российской Федерации либо представительный орган муниципального образования обязан проверить соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации, местный референдум, требованиям статьи 12 настоящего Федерального
