Федерального закона, право залога, возникшее в предусмотренном частью 8.1 настоящей статьи случае, не распространяется на данный индивидуальный жилой дом, права на земельный участок, на котором такой индивидуальный жилой дом расположен, права на земельный участок, входящий в состав общего имущества, и на долю участника долевого строительства в праве на общее имущество соответственно."; 9) статью 15.5: а) дополнить частью 4.1 следующего содержания: "4.1. Денежные средства на счет эскроу, открытый в целях уплаты цены договора в отношении индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса, вносятся после регистрации договора на срок условного депонирования денежных средств, который не может превышать более чем на шесть месяцев предусмотренный пунктом 2 части 4.2 статьи 4 настоящего Федерального закона срок."; б) дополнить частью 6.1 следующего содержания: "6.1. Внесенные на счет эскроу, открытый в целях уплаты цены договора в отношении индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса, денежные средства перечисляются эскроу-агентом застройщику не позднее десяти
о регистрации права собственности Уколовой Т.Б. на долю в указанном размере в праве собственности в незавершенном строительством объекте. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022 года по делу А76- 9068/2021 о банкротстве ООО «Меркада», ИП Уколова Т.Б. является кредитором, требование которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 7 672 473 руб. в качестве обеспеченного залогом, принадлежащей должнику доли в праве собственности на объект незавершенного строительства (административного здания) с кадастровым номером 74:36:0712005:547 и права аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0712005:28. Обязательства должника в качестве застройщика по передаче помещений кредитору не выполнены до настоящего времени. Кредитор указывает, что участник долевого строительства фактически и юридически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по передаточному акту, после чего у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в здании возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества.
совокупной кадастровой стоимостью 123 712 925,54 руб.; совокупной рыночной стоимостью 140 080 000 руб., что значительно превышает размер исковых требований. Кроме того, согласно выпискам из ЕГРЮЛ имеется следующая информация: 1) доля в уставном капитале ООО Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» (прежнее наименование ООО специализированный застройщик «СТХ-Ипотека») в размере 100% и номинальной стоимостью 150 010000 рублей находится в залоге у ПАО «СБЕРБАНК» по договору залога № 86/29-Н/86-2020-5-902 от 23.06.2020, о чем внесена запись ГРН 2208600452795 от 02.07.2020 (копия выписки из ЕГРЮЛ прилагается); 2) доля в уставном капитале ООО Специализированный застройщик «Сургутский ДСК» в размере 100% и номинальной стоимостью 10000 рублей находится в залоге у ПАО «СБЕРБАНК» по договору залога № 86/29-Н/86-2019-1-919 от 18.07.2019, о чем внесена запись ГРН 2198617221031 от 25.07.2019 и договору № 86/62-Н/86-2019-4- 481 от 22.10.2019 (копия выписки из ЕГРЮЛ прилагается); 3) доля в уставном капитале ООО Специализированный застройщик «СТХ-Девелопмент» в размере 100% и номинальной стоимостью 10000 рублей находится в
права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права. По условиям договора залога №212/2007-ЗПТ от 25.06.2007г. ООО «ЭЛЕКСКОР» передало в залог АКБ «СОЮЗ» (ОАО) имущественные права (требования) на получение в собственность от ООО «Альфа-Строй» нежилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на помещения общего пользования. По существу залогодателем были заложены права на недвижимое имущество, которые он приобретет в будущем, что соответствует пункту 6 статьи 340 ГК РФ. Довод истца о прекращении инвестиционного договора на основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ ввиду надлежащего исполнения правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий материалам дела. Разрешение №RU-36302000-241 на ввод объекта в эксплуатацию было получено ООО «Альфа-Строй» 09.10.2008г., а обязанность застройщика передать инвестору нежилое помещение в соответствии с условиями инвестиционного договора установлена в течение 30 дней с даты получения разрешения на ввод. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта
основании доверенности (77 АГ 43616630). По условиям предварительного договора купли-продажи будущей недвижимости от 22.12.2020 ООО «Кронверк» приняло на себя обязательство приобрести недвижимое имущество и земельные участки, принадлежащие НАО «Компрессорный комплекс» (ИНН <***>), и передать их ООО «Специализированный застройщик «СЭТЛ Стандарт» за 1 250 000 000 руб. По указанному договору ООО «Кронверк» получен аванс в сумме 400 000 000 руб., возврат которого и обеспечивается залогом принадлежащей ООО «ВПТ-Менеджмент» доли в уставном капитале ООО «Кронверк». ООО «ВПТ-Менеджмент» полагает, что сделка по передаче ООО «ВПТ-Менеджмент» в залог ООО «Специализированный застройщик «СЭТЛ Стандарт» доли в уставном капитале ООО «Кронверк» является недействительной, совершенной с заведомо противоправной целью - причинения ущерба имущественным интересам ООО «ВПТ-Менеджмент», поскольку данный договор заключен в качестве обеспечения заведомо невыполнимых обязательств, а также имеются обстоятельства, которые свидетельствуют о сговоре и об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого. Также истец указал на то, что сделка по передаче
ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Масикс-Дон» к ФИО1, третье лицо ООО «ЦСТ-Строй», о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного № от ..., заключенному между ООО «ЦСТ-Строй» (ИНН/КПП №) и ФИО1, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ..., номер регистрации № на парковочное место под № доли нежилого помещения (автостоянки) состоящего из одной комнаты общей площадью 694,25 кв.м, в соответствии с проектной документацией, расположенное в подвале 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, адрес (месторасположения): ...», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1204 кв.м., принадлежащем застройщику на основании договора аренды б/н от ...; право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного № от ..., заключенному между ООО «ЦСТ-Строй» ИНН/КПП № и ФИО1, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной
государственной регистрации права собственности залогодателя на указанное жилое помещение, с его обременением ипотекой (залога) в силу Закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и передачи закладной, удостоверяющей права залогодержателя на жилое помещение или полного исполнения залогодателем обязательств, обеспеченных залогом по настоящему договору. Таким образом, ФИО1 передано в залог имущественное право требования квартиры по завершению ее строительством в обеспечение кредитных обязательств по договору займа от ДАТА. ДАТА между ООО «<данные изъяты>»- застройщик, и ФИО1- (<данные изъяты> доля) и ФИО2 (<данные изъяты> доля)- дольщик, заключен договор НОМЕР участия в долевом строительства жилого дома, согласно которого застройщик обязуется построить <данные изъяты> <данные изъяты> этажных дома, расположенными на земельном участке в АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику по акту <данные изъяты> комнатную квартиру (строительный №6), общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже жилого дома по АДРЕС, а дольщик обязуется уплатить обусловленную
размере 1 750 000 руб. (п. 2.4 договора ипотеки). На основании изложенного истец просил взыскать сумму задолженности в размере 1 750 000 руб., путем реализации на публичных торгах следующих объектов, являющихся предметом залога: право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного № от ..., заключенному между ООО «ЦСТ-Строй» (ИНН/КПП №) и ФИО1, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ... номер регистрации № на парковочное место под №, 1/21 доли нежилого помещения (автостоянки) состоящего из одной комнаты общей площадью 694,25 кв.м, в соответствии с проектной документацией, расположенное в подвале 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, адрес (месторасположения): ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1204 кв.м., принадлежащем застройщику на основании договора аренды б/н от 01.04.2014 года; право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного № от ..., заключенному между ООО «ЦСТ-Строй» ИНН/КПП № и ФИО1, зарегистрированному в Управлении Федеральной
момента признания за ней права собственности на объект долевого строительства, залог, установленный Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», прекращается, с исключением ее доли из состава имущества, находящегося в залоге. Определением суда от 16.05.2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Верита», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Стройфинанс-ДВ», ООО «Город Спутник», ООО «Черемушки», ООО «Управляющая компания МДМ» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ТрейдКэпитал». Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 сентября 2014 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в силу ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Учитывая, что решением суда за ней признано право собственности на долю в спорном объекте, то обязательство застройщика ООО «Проект» по передаче истцу объекта долевого строительства является прекращенным.
долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога. Из дела следует, что 27.11.2013 ООО «Базис» (застройщик) и истец ФИО1 (участник долевого строительства) заключили договор /__/, предметом которого является порядок и условия участия сторон в строительстве следующего объекта: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: /__/, строящийся на земельном участке, кадастровый номер:/__/ (далее - объект). Доля участника долевого строительства, на которую у последнего возникает право собственности при условии выполнения им всех принятых на себя договорных обязательств по данному договору, определена в размере: 1-комнатной квартиры /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенной на 1-ом этаже объекта; 1- комнатной квартиры № /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенной на 1-ом этаже объекта. Цена договора составляет 1100 000 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п. 4.3 договора от 27.11.2013 срок ввода в эксплуатацию вышеуказанного дома определен - 1 квартал 2015 года. Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что застройщик принимает на себя обязательство после окончания строительства
