деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 201.1, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходили из обоснованности заявленного требования. Судами установлено, что 15.04.2022 права и обязанности, имущество должника переданы новому застройщику – обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МАВИС-СТРОЙ», а 17.05.2022 осуществлена государственная регистрация перехода прав собственности. Залог объекта незавершенного строительства и прав на земельный участок в пользу заявителя – юридического лица прекращен. В связи с утратой обществом своего залогового статуса, оно вправе претендовать на получение с нового застройщика компенсации, определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховный Суд Российской Федерации от 02.02.2024 № 307-ЭС20-18247 (2)). Поскольку установление обществу компенсации не было предметом настоящего спора, данный вопрос может быть разрешен в отдельном споре.
деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3; займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) заключили договор займа под залог недвижимости от 17.04.2007, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику 31 270 000 рублей под залог объекта незавершенного строительства – пристроенного продовольственного магазина № 40-а к жилому дому 40 (пункт 1.1). В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели предоставление займа наличными денежными средствами в суммах и в сроки, указанные в договоре. Согласно пункту 2.1 заемщик обязался предоставить указанные в пункте 1.1 договора средства частями, что фиксируется расписками в получении денежных средств, которые заемщик выдает займодавцу. После передачи заемщику займодавцем полной суммы по договору обременение на указанный объект недвижимости по данному договору подлежит регистрации
Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 по делу № А68-2/2015 Арбитражного суда Тульской области по иску Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" (далее – товарищество) к Некоммерческому партнерству по защите прав обманутых вкладчиков Тульской области о взыскании 11 564 000 руб. долга по оплате поставленных строительных материалов, 1 990 212,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов по оценке объекта незавершенного строительства, а также об обращении взыскания на предмет залога - объект незавершенного строительства по адресу: <...> со степенью готовности 50% и установлении начальной цены продажи заложенного имущества в размере 74 517 000 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования город Новомосковск, установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на
передачи земельного участка, на котором ведется строительство многоквартирного жилого дома, в собственность физическому лицу, однако данное лицо при приобретении права собственности на такой земельный участок не может осуществлять действия по привлечению денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство; поскольку сторонами договора купли-продажи было получено и представлено на регистрацию согласие каждого из залогодержателей - участников долевого строительства на совершение сделки по отчуждению обремененного залогомобъектанезавершенногостроительства и земельного участка с сохранением установленной в отношении него ипотеки в силу закона, регистрация перехода к ФИО2 права собственности на земельный участок не нарушает прав участников долевого строительства и не лишает их прав и установленных законом гарантий при осуществлении долевого строительства; кроме того, покупатель земельного участка имел намерение сдать приобретенный участок в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат-3» для осуществления строительства; соответствующий договор аренды земельного участка (с обременением) был передан совместно с
суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, заявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Требование общества в полном объеме признано обоснованным и включено в состав третьей очереди как обеспеченное залогом доли в размере 518126/1000000 в праве собственности на объект незавершенного строительства и права аренды земельного участка под ним. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит изменить постановления судов апелляционной инстанции, признав его требование обеспеченным залогомобъектанезавершенногостроительства и права аренды земельного участка в целом; ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить без изменения. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
активы, в том числе капитальное строительство и реконструкцию объекта капитального строительства: автокосметического центра, расположенного по адресу: <...>, кредит с максимальным лимитом 13 450 000 рублей сроком по 26 июля 2015 года. В обеспечение надлежащего исполнения предпринимателем ФИО4 обязательств по указанному договору Банк (залогодержатель, кредитор) и Общество (залогодатель, поручитель) в лице директора ФИО3 подписали договор ипотеки от 11.08.2011 № 100 (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Коми 19.08.2011 за номером 11-1101/037/2011841) на передачу в залог объекта незавершенного строительства , расположенного по адресу: <...>, площадью застройки 315 квадратных метров, инвентарный номер 00.12.00271, условный номер 11-1101/154/2011-260 (далее – объект недвижимости), а также право аренды земельного участка сроком до 11.11.2012, на котором находится закладываемый объект недвижимости общей площадью 2374 квадратных метра, кадастровый номер 11:05:01070216267, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства автокосметического центра, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (далее – право аренды земельного участка), договор поручительства от 11.08.2011
данным кадастрового паспорта - 372\02\0016-5\61-00. Третье лицо, ОАО «Сбербанк России», с решением суда от 18.07.2011 не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не применил положения статей 219, 346, 353 ГК РФ, право общей долевой собственности не возникло и не могло возникнуть на объект незавершенного строительства у истца на основании инвестиционного договора. В жалобе также указывает, что ОАО «Сбербанк России», кредитуя осуществление ООО ТСК «АСком» строительства под залог объекта незавершенного строительства , полагалось на записи о праве собственности застройщика на указанные объекты в реестре, которые в силу закона являются единственным подтверждением существования зарегистрированного права. Третье лицо в апелляционной жалобе указывает на то, что согласие ОАО «Сбербанк России» как залогодержателя на передачу предмета залога в общую долевую собственность ООО ТСК «АСком» и истца не спрашивалось. Кроме того, ссылается на позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 №13534/10, как на подтверждение своих
размер процентов за пользование суммой займа увеличивается до 15% годовых (пункт 4.1 договора займа). В случае невозвращения заемщиком суммы займа (части суммы займа), а также процентов по займу в установленный договором срок более трех раз, заимодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы фактической задолженности по договору (пункт 4.2 договора займа). Согласно пункту 5.1 (подпункты 5.1.1 - 5.1.20) договора займа обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности: - залог объекта незавершенного строительства (I Очередь) общей площадью 2862 кв. м по договору залога № 1 от 24.12.2012 между заемщиком и заимодавцем (приложение № 1); - залог объекта незавершенного строительства (II Очередь) общей площадью 148,9 кв. м по договору залога № 2 от 24.12.2012 между заемщиком и заимодавцем (приложение № 2); - залог объекта незавершенного строительства (III Очередь) общей площадью 199,9 кв. м по договору залога № 3 от 24.12.2012 между заемщиком и заимодавцем (приложение № 3);
займа сроком до 06.05.2014. Пунктом 3 договора предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется в конце срока, вместе с начисленными процентами. Согласно пункту 4 договора, заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 18 процентов годовых. Проценты на сумму займа начисляются ежемесячно, а выплачиваются в конце срока займа. Из пункта 10 договора следует, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору являются: залог здания, общей площадью 432 кв.м., по адресу: <...>; залог объекта незавершенного строительства , площадь застройки 567,2 кв.м., степень готовности 90 %, инв. № 04:401:002:001519640:0001, лит. Б, б, Б1, Б2, по адресу: <...>; залог права аренды земельного участка, общей площадью 9476 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300001:66, по адресу – <...>. 15.05.2013 между ФИО10 (далее – залогодержатель) и ФИО8 (далее – залогодатель) заключен договор об ипотеке, по условиям которого в обеспечение обязательств, принятых на себя ФИО8 (далее – заемщик) по погашению суммы займа, начисленных процентов и иной задолженности
«Агрокомплекс «Прикубанский» заключено дополнительное соглашение к Договору об открытии кредитной линии, согласно которому процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, данным дополнительным соглашением введено Приложение № 1.2 к Договору об открытии кредитной линии, установившее действующую редакцию графика погашения кредита (основного долга). Обеспечением надлежащего исполнения ООО «Агрокомплекс «Прикубанский» обязательств по Договору об открытии кредитной линии является, в том числе, ипотека ( залог) объекта незавершенного строительства и трех земельных участков по Договору об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства), согласно условиям которого залогодатель - ФИО2 передала в залог залогодержателю - ОАО «Россельхозбанк» принадлежащие ей на праве собственности: объект незавершенного строительства жилой дом литер А, общая площадь 394,4 кв.м, двухэтажное здание, степень готовности 89%, расположенный по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 6 096 585 руб. 60 коп., и земельный участок,
заключено дополнительное соглашение к Договору об открытии кредитной линии, согласно которому процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14 % (Четырнадцать процентов) годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен 25.12.2018 г. Кроме того, данным дополнительным соглашением введено Приложение № 1.2 к Договору об открытии кредитной линии, установившее действующую редакцию графика погашения кредита (основного долга). Обеспечением надлежащего исполнения ООО «<....>» обязательств по Договору об открытии кредитной линии является, в том числе, ипотека ( залог) объекта незавершенного строительства и трех земельных участков по Договору об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства № <....> от 22.12.2009 г. (далее - Договор об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства), согласно условиям которого залогодатель - ФИО2 передала в залог залогодержателю - ОАО «<....>» принадлежащие ей на праве собственности: - объект незавершенного строительства - незавершенный строительством жилой дом литер А, общая площадь <....> кв.м, двухэтажное здание, степень готовности 89%, расположенный по адресу: <....> а, залоговая стоимость <....> рублей
к указанному договору. · Поручительство по Договору № поручительства физического лица от «07» февраля 2013 года, заключенному между Кредитором и ФИО2; и дополнительное соглашение к указанному договору. · Залог транспортных средств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ООО «Дагагрокомплекс»; · Залог транспортных средств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ООО «Дагагрокомплекс»; · Залог транспортных средств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ООО «Дагагрокомплекс»; · Залог объекта незавершенного строительства по Договору №.7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ООО «Дагагрокомплекс»; · Залог объекта незавершенного строительства по Договору №.7/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ООО «Дагагрокомплекс»; · Залог объекта незавершенного строительства по Договору №.7/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ООО «Дагагрокомплекс»; · Залог оборудования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ООО «Дагагрокомплекс»; и дополнительное соглашение к указанному договору. · Залог оборудования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между
«Прикубанский» обязательств по Договору об открытии кредитной линии является в том числе, ипотека (залог) по Договору об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства №.8 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), согласно условиям которого залогодатель ФИО4 передал в залог залогодержателю - ОАО «Россельхозбанк» - объект незавершенного строительства (двухэтажное здание и цокольный этаж) литер под/АА, общей площадью 151,9 кв.м., степень готовности 57 %, расположенное по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, <адрес> (характеристики переданного в залог объекта незавершенного строительства определены в п.3 Договора об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложении № 1 к нему), залоговой стоимостью 2 213 773 рубля 37 копеек; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 740 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район. <адрес> (характеристики переданного в залог земельного участка определены в п.3 Договора об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства
разрешенного использования, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый (или условный номер) <№ 2> В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которую ответчики в добровольном порядке не погашают. ФИО1 и ООО НПО «Бристоль» обратились в суд со встречным исковым заявлением к АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в котором просили признать прекращенным залог объекта незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности 86%, инв. № 16405, лит.Б, расположенный по адресу: <адрес 2>, признать п. 2.10 Договора № о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. и п.3.3 Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными в части установления комиссии за установление лимита выдачи в размере 1% и взыскать незаконно уплаченную комиссию в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указали, что в настоящее время строительство объекта завершено за счет общих средств супругов
