Залог прав на недвижимое имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в соответствии со статьей 82 Закона, передает соответствующий предмет залога и (или) документы по акту приема-передачи залогодержателю для последующей реализации имущества. После подписания данного акта приема-передачи судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона; в отношении заложенного недвижимого имущества - принимает постановление о наложении ареста на предмет залога, направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, принимает меры по охране имущества, передает соответствующие документы залогодержателю для последующей реализации имущества. При передаче залогодержателю для самостоятельной реализации документов в отношении заложенного недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель предлагает залогодержателю сообщать о ходе реализации имущества должника. Исполнительное производство с учетом необходимости организации охраны заложенного недвижимого имущества подлежит окончанию после завершения процедуры реализации на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона. Реализация заложенного имущества во внесудебном порядке осуществляется залогодержателем в соответствии с ГК РФ, Законом об ипотеке и Законом о залоге (часть 1.1

выданной соответствующим органом не позднее чем за две недели до обращения к нотариусу и подтверждающей, что ипотека не прекращена. Статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса: 1) изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в ЕГРП, принимает меры по охране такого объекта недвижимости, либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 Закона об исполнительном производстве; 2) передает соответствующий предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном ГК, Законом об ипотеке и Законом Российской Федерации "О залоге". Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Законом об

года, в соответствии с действовавшим на эту дату законодательством подлежал нотариальному удостоверению и государственной регистрации, поскольку к нему применяются правила ГК РФ и Закона об ипотеке, регулирующие залог недвижимого имущества (ипотеку). Залогодержатель обратился в арбитражный суд с иском к залогодателю, должнику по обязательству, обеспеченному договором о залоге доли в праве собственности на здание, о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В процессе судебного разбирательства залогодатель заявил, что договор о залоге доли в праве собственности на недвижимое имущество является договором об ипотеке и, следовательно, он в соответствии с правилами ГК РФ и Закона об ипотеке, действовавшими на дату его заключения (5 февраля 2002 года), подлежал нотариальному удостоверению и государственной регистрации. Так как договор не был нотариально удостоверен и не был зарегистрирован, он в силу пункта 1 статьи 165, пунктов 3 и 4 статьи 339 ГК РФ, абзаца третьего пункта 1 статьи 10 Закона об ипотеке является ничтожным. Арбитражный суд

спор в отношении недвижимого имущества, в ЕГРН отсутствовали; доказательств аффилированности залогодержателя и залогодателя в материалы дела не представлено. С учетом изложенного суд заключил, что банк является добросовестным залогодержателем, и, применив положения абзаца второго пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса, в соответствии с которым право залога, принадлежащее добросовестному залогодержателю, подлежит защите, пришел к выводу о том, что требования истца о признании недействительным договора об ипотеке и отсутствующим обременение по данному договору, не подлежали удовлетворению. Суд округа признал выводы апелляционного суда обоснованными, сделанными при правильном применении и толковании норм материального права, констатировав при этом, что Общество вправе требовать регистрации перехода права на переданное ему по договору недвижимое имущество , находящееся в его фактическом владении, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 64 постановления N 10/22. Требование лица, которому по сделке передано владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны

запретах и аресте незаконным (недействительным); - признать приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018 по основанию не предоставления согласия акционерного общества «Тагилбанк» (далее – Банк) незаконным (недействительным); - признать приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018 по основанию не предупреждения об имеющихся ипотеках незаконным (недействительным); - признать приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018 по основанию не предупреждения об имеющихся правах третьих лиц незаконным (недействительным); - признать приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018 по основанию не предоставления документов, свидетельствующих о получении залогодателем суммы займа, незаконным. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк. Арбитражный суд Свердловской области решением от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2019, прекратил производство по делу в части

в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление публичного акционерного общества "банк уралсиб" (пао "банк уралсиб") о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 690 855,16 руб., в том числе: 1). по кредитному договору № 3241-RJ3/00008 от 25.11.2016 г. в размере 1 368 002 рубля 44 копейки, в том числе: по кредиту - 1 212 001 рубль 39 копеек, по процентам - 156 001 рубль 05 копеек, как обеспеченные залогом: залог прав на недвижимое имущество : однокомнатная квартира № 196, расположенная в строящемся жилом доме № 2 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:07 00 142:19 по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул.Прибойная,37, строения 6,7. 2). по кредитному договору <***> от 24.07.2017 года в размере 110 998,75 рублей 75 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 93 988,66 рублей 66 коп., задолженность по процентам - 15 317,03 рублей 03

отсутствие доказательств совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов свидетельствует об отсутствии оснований недействительности сделки на основании указанной нормы. Поскольку сделка совершена более чем за один год до принятия к производству дела о банкротстве на основании нормы пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве она оспорена быть не может. Ссылка финансового управляющего на совершение сделок в отсутствие осведомленности и согласия залогового кредитора, каковым является ФИО7 судом не принимается, поскольку, во-первых, залог прав на недвижимое имущество , в том числе возникающий в силу закона подлежит государственной регистрации (как следует из статьи 1, пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», во-вторых, законодательством предусмотрены иные последствия совершения сделки без согласия залогодержателя нежели признание сделки ничтожной (недействительной) (статья 351 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного основания для признания оспоренных сделок недействительными у суда отсутствуют. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат

исполнительного органа, от имени Банка в марте 2014 года в регистрирующий орган направлялись заявления о прекращении залогов недвижимого имущества, принятого в обеспечение по кредитам, выданным техническим заемщикам ООО «Алонта», ООО «Владикавказский завод газовой аппаратуры», ООО КФ «Фариза». Заявления о прекращении залогов поданы в регистрирующий орган работником Банка ФИО19 на основании выданной ФИО1 доверенности от 03.10.2012, содержащей право поверенного на подачу заявлений о прекращении залогов. Исходя из п. 6.1 и 6.3.1. Положения №254-П залог прав на недвижимое имущество является ликвидной формой обеспечения по кредиту, поэтому прекращение обеспечения в виде залога недвижимости является фактором, значительно увеличивающим риски невозврата ссуд. Доказательства вины ФИО1 заключаются дополнительно в следующем. Прекращение записей о залоге отражалось на внебалансовых счетах Банка (по счету ООО «Владикавказский завод газовой аппаратуры» и ООО КФ «Фариза») (приложения том 25, л.д. 90-91), что свидетельствовало о том, что ФИО1, выступая единоличным исполнительным органом Банка, обязанным отвечать за ведение и организацию бухгалтерского учета, подписание

пошлины в размере 28 200 рублей. В обоснование иска указав, что он и ФИО2, ранее являлись учредителями ООО «Климатехника». ФИО2 являлся директором ООО «Климатехника», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и копией Устава ООО «Климатехника». В то же период времени ФИО2 являлся единственным учредителем другого юридического лица - ООО «Элен Сиб». Для развития ООО «Элен Сиб» ФИО2 был оформлен кредитный договор №98 от 03.03.2005 года на общую сумму 5 500 000 рублей под залог прав на недвижимое имущество , принадлежащего ООО «Климатехника» (договор залога №98/1 о 03.05.05). В связи с невозможностью оплатить задолженность ООО «Элен Сиб» по указанному кредитному договору в 2008 г. гражданин ФИО2 попросил его помочь ему с деньгами путем оформления ипотечного кредита под залог квартиры, принадлежащей ему по договору об инвестиционной деятельности от 24 ноября 2004 года. ФИО2 заверил его, что после погашения задолженности и продажи имущества, он возвратит ему денежные средства. С целью получения ипотечного кредита

кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Условия кредитного договора стороной ответчика не оспариваются. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей № 2 от 07.09.2016 к кредитному договору <***> от 27.04.2012. Также в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту банком был принят залог прав на недвижимое имущество путем оформления закладной в отношении объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 73,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: на сумму 2 900 000 руб. на срок 120 месяц под 13,5 % годовых. Согласно п.9 данной закладной, залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 3 320 010 руб. Как следует из искового заявления заемщик, получив сумму кредита, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита установленные кредитным

заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Условия кредитного договора стороной ответчика не оспариваются. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 13.07.2018 к кредитному договору <***> от 03.07.2018. Также в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту банком был принят залог прав на недвижимое имущество путем оформления закладной в отношении объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 38,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Согласно п.9 данной закладной, залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 1 125 360 руб. Как следует из искового заявления заемщик, получив сумму кредита, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита установленные кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность. Как следует из представленного банком расчета за

(далее ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 730 000 рублей на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, который за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества от <ДД.ММ.ГГГГ>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог прав на недвижимое имущество (ипотека в силу закона). До <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 производил погашение задолженности по кредиту надлежащим образом. После указанной даты платежи в счет погашения задолженности по кредиту от ответчика не поступали. <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составила 1 498 655,93 рублей. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному

изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение в собственность квартиры <адрес> Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика № Ответчик за счет предоставленных им кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.11.2014г. с использованием кредитных средств ПАО АКБ <данные изъяты> Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог прав на недвижимое имущество в соответствии с п. 2.4 Кредитного договора. В соответствии с кредитным договором и тарифами кредитора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами включающими в себя сумму кредита и проценты, при срок возврата кредита через <данные изъяты> считая с даты фактического предоставления кредита и по процентной ставке <данные изъяты>% годовых, при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договорам страхования. Размер платежа, рассчитанный на дату