по предотвращению угрозы и против дальнейшего повреждения Участка и расположенных на нем объектов. 5.4.6. Без письменного разрешения Арендодателя не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение Участка и (или) предоставленных Арендатору по настоящему Договору имущественных прав, в том числе переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение прав аренды Участка или его части в уставный капитал хозяйствующих обществ и товариществ). 5.4.7. Уведомлять Арендодателя о предстоящей и состоявшейся передаче в собственность, владение и (или) пользование, в том числе по договору о совместной деятельности (простого товарищества) зданий, строений, сооружений , принадлежащих Арендатору и расположенных на Участке, не позднее трех месяцев до даты такой передачи и в течение десяти дней с даты такой передачи соответственно. 5.4.8. В течение пяти дней с даты прекращения настоящего Договора передать Участок Арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии и качестве не хуже первоначального, указанного в разделе 1 настоящего
переводимый объект удовлетворяет критериям признания по видам объектов, определенным пунктами 2.1, 3.1, 5.1, 6.1 настоящего Положения. 7.8. Бухгалтерский учет перевода средств труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в состав объектов основных средств, нематериальных активов, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, осуществляется в следующем порядке. 7.8.1. Перевод средств труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в состав основных средств отражается по стоимости, сложившейся на дату перевода, следующей бухгалтерской записью: Дебет счета N 60401 "Основные средства (кроме земли)" (если объект готов к использованию) или Дебет счета N 60415 "Вложения в сооружение (строительство), создание (изготовление) и приобретение основных средств" (если объект не готов к использованию) Кредит счета N 62101 "Средства труда, полученные по договорам отступного, залога, назначение которых не определено". Бухгалтерский учет объектов, переведенных в состав основных средств, осуществляется в соответствии с порядком, установленным главой 2 настоящего Положения. Начисление амортизации по переведенным объектам производится с даты, следующей
4 статьи 334 ГК РФ. Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) влечет прекращение залога. Ни Кодекс, ни Федеральный закон "Об ипотеке ( залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений. Так, согласно статье 76 Закона об ипотеке при предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства не завершенным строительством объектом и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства. По смыслу указанной статьи договор об ипотеке, предметом которого являлось строящееся жилое здание, без внесения в него каких-либо изменений и дополнений в части описания предмета ипотеки и его
дороги". 2. Малоинтенсивные железнодорожные линии, участки и станции со всеми сооружениями, а также земельные участки, на которых размещены указанные объекты (за исключением малоинтенсивных железнодорожных линий, участков и станций, имеющих оборонное значение). 3. Объекты недвижимого имущества, относящиеся к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования (за исключением объектов, указанных в перечне объектов имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", внесенных в его уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог): 1) здания, строения, сооружения и помещения производственных участков локомотивного и вагонного хозяйства, используемые при текущем ремонте и эксплуатации железнодорожного подвижного состава (за исключением объектов, имеющих оборонное значение, и объектов, преимущественно используемых при ремонте и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, необходимого для перевозки пассажиров в дальнем следовании); (пп. 1 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.02.2011 N 114) (см. текст в предыдущей редакции) 2) здания, строения, сооружения и помещения производственных участков путевого хозяйства, используемые при ремонте и эксплуатации
подлежит реализации двумя лотами. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что в конкурсную массу должника включено имущество, в том числе обремененное залогом (нежилое административное здание и земельный участок) и не являющееся предметом залога (вспомогательное сооружение и сооружение топливной промышленности, расположенные на заложенном земельном участке). Разногласия возникли в связи с решением вопроса о реализации имущества единым лотом или двумя. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что упомянутое имущество не является единым имущественным комплексом, имеет различное целевое назначение, при этом отсутствует согласия одного из залоговых кредиторов на продажу заложенного и незаложенного имущества в составе единого лота и имеется возможность межевания
некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Из статей 329, 334, 335 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. Залог помимо прочего может возникнуть на основании закона. Согласно статье 69.1 Закона об ипотеке по общему правилу залог в силу закона возникает у кредитора, предоставившего целевой заем на приобретение или строительство здания или сооружения с земельным участком, на котором они расположены, нежилого помещения. В соответствии со статьей 64.2 того же Закона по аналогичным основаниям возникает залог в отношении земельного участка, на котором с использованием средств целевого займа приобретено, построено или строится здание или сооружение. Залогодержателем является лицо, предоставившее целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения. По договору займа, предоставляемого в деньгах, займодавец передает или обязуется передать в собственность
особенностях регулирования) и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Фонд вправе реализовать право кредитора в отношении Холдинга как должника Банка по кредитному договору в пределах суммы компенсационных выплат, осуществленных Фондом вкладчикам Банка. В обращении взыскания на складские сооружения и зерноперегрузочный комплекс суды отказали, посчитав, что залог прекратился ввиду невнесения до 01.01.2017 в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав на это имущество. Отменяя судебные акты в части отказа в обращении взыскания на складские сооружения , переданные Холдингом в ипотеку Банку, суд округа руководствовался статьями 339.1, 442 ГК РФ, статьями 10, 19 Закона об ипотеке, указав, что договор ипотеки от 15.02.2012 № 767 не заключался в соответствии с российском законодательством о залоге, ввиду чего не может быть подчинен соответствующим нормам о ничтожности незарегистрированного договора об ипотеке. Оставляя в силе судебные акты в части отказа в обращении
между ПАО Банк ЗЕНИТ и Заемщиком заключены договоры залога: Договор о залоге <***>-ЗИ/1 от 24.12.2015 (далее - Договор залога 2) в редакции дополнительных соглашений № 1 от 25.03.2016, № 2 от 30.11.2016, № 3 от 22.12.2016, № 4 от 22.08.2017, № 5 от 22.09.2017 согласно которому Залогодержатель в целях обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора <***> об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 24.12.2015, заключенного между Залогодателем и ПАО Банк ЗЕНИТ передает в залог сооружения , линии коммуникаций и прочно присоединенное движимое имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 4 от 22.08.2015 (пп.1.1, 2.1 Договора залога 2, п. 1 Дополнительного соглашения №4). Предмет залога находится у Залогодателя по адресу: город Москва, Зеленоград, пл. ФИО3, д. 2. Наличие имущества подтверждается актом проверки наличия и условий хранения залогового имущества АО «Ангстрем» от 09.10.2018 (приложение 16). Стоимость имущества определена соглашением сторон в размере
залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части. Согласно абз. 2 ст. 69 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (в редакции от 30.12.2004 г.), ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части. Таким образом, предоставление в залог сооружения -железнодорожного тупика и права аренды земельного участка, на котором данное сооружение находится, осуществлено в соответствии с вышеуказанными нормами закона. В силу ч. 5 ст. 22 ЗК РФ, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог. Согласно пункту 1.1. ст. 62 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу,
образом, сторона, заключившая сделку, залогодатель ООО «Бизнес-проект», в обоснование требования о недействительности сделки ипотеки в части недействительности залога права аренды ссылается на более поздние обстоятельства, возникшие в результате его собственных действий (раздел земельного участка и последовавшую за этим утрату права аренды на него), а также на недействительность договора ипотеки в части залога зданий/сооружений, связанную с возникшими в результате этих же действий обстоятельствами – отсутствием какого-либо права на земельный участок, на котором расположены переданные в залог сооружения . Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия
При этом согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Учитывая, что ввиду недоказанности ответчиком обратного суд при рассмотрении настоящего спора исходит из наличия у ответчика непогашенной задолженности перед истцом, а также принимая во внимание уклонение ответчика исполнения условий Мирового соглашения о передаче в залог сооружения – подъездного железнодорожного пути, суд признал, что имеются основания для понуждения ответчика в судебном порядке заключить договор залога недвижимости. При этом судом учтено, что согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРП от 29.08.2014 № 00/090/2014-45 спорный подъездной путь является собственностью ответчика. Кроме того, согласно определению Пограничного районного суда Приморского края от 12.05.2014 по делу № 13-71/2014 на подъездной путь по ходатайству истца о принятии обеспечительных мер наложен арест. В ходе рассмотрения спора ответчиком со
этого участка или его соответствующей части. Согласно абз. 2 ст. 69 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (в редакции от 30.12.2004 г.) ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части. Таким образом, суд считает, что предоставление в залог сооружения - железнодорожного тупика и права аренды земельного участка, на котором данное сооружение находится, осуществлено в соответствии с вышеуказанными нормами закона. В силу ч. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог. Согласно пункту 1.1. ст. 62 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому
с участием представителя истца ФИО2, У С Т А Н О В И Л : 19 июня 2020 года ФИО1 (займодавец) и ООО «Ютастрой» (заемщик) заключили договор займа, по которому займодавец передал заемщику 500000 руб., а последний получил денежные средства и обязался их возвратить до 31 декабря 2020 года. За нарушение срока возврата займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы дола за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения заемщиком договора займа предоставлен залог сооружения (объекта незавершенного строительства) с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ООО «Ютастрой» долг по договору займа 608000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9280 руб. и обратить взыскание заложенное имущество – объект незавершенного строительства. В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержал. Иные лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Выслушав представителя истца
ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Указанные законоположения вытекают из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Недействительность договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей передачу в залог здания цеха восстановления изношенных деталей и сооружения - асфальтовое покрытие и недействительность договора залога ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей залог сооружения - асфальтовое покрытие, влечет за собой недействительность договора залога ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей передачу в залог земельного участка, на котором указанные объекты расположены исходя из положений статей 64, 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку залог земельного участка, без возникновения прав залога на находящиеся на нем объекты недвижимости недопускается. В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда
4-3/250 кВА п/<адрес> - инвентарный №, год ввода в эксплуатацию 2000, балансовая стоимость в ценах 2007 г. составляет 1 934 515 руб., остаточная стоимость – 1 586 302 руб.; 31). сооружение ВЛ – 0,4 кВ протяженностью 0,318 км., КТП 4-5/50 кВА п/<адрес> - инвентарный №, год ввода в эксплуатацию 2000, балансовая стоимость в ценах 2007 г. составляет 1 519 219 руб., остаточная стоимость – 1 245 760 руб. Право собственности Залогодателя на передаваемые в залог сооружения подтверждаются Свидетельствами о государственной регистрации права серии: <адрес>, <адрес>. Местоположение сооружения 1: Чеченская Республика, <адрес>, 1-е отделение; Местоположение сооружения 2: Чеченская Республика, <адрес>; Местоположение сооружения 3, 4, 25: Чеченская Республика, <адрес>, 15-й Молсовхоз; Местоположение сооружения 5: Чеченская Республика, <адрес>; Местоположение сооружения 6: Чеченская Республика, <адрес>; Местоположение сооружения 7,8,12: Чеченская Республика, <адрес>; Местоположение сооружения 9,10: Чеченская Республика, <адрес>; Местоположение сооружения 11, 13, 15, 16: Чеченская Республика, <адрес>, ст-ца Петропавловская; Местоположение сооружения 14: Чеченская Республика, <адрес>,
нарушает право ФИО1, приобретшей земельный участок и сооружение <данные изъяты>, которое подлежит защите путем прекращения соответствующего обременения. Ответчиком не оспаривается исполнение истцом обязательств по оплате стоимости земельного участка и сооружения, таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Прекратить залог земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить залог сооружения , <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Решение является основанием для прекращения ипотеки и погашения обременения в едином государственном реестре недвижимости. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после его вынесения. Судья /подпись/ И.Е. Коновалова "КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам М.А. Бабикова _____________________ "__" _____________ 20__ г Решение (определение) ____
