127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что имущество, которое общество «РНГО» просило признать обремененным залогом, не включалось в предмет обеспечительных сделок. Отношения авиакомпании и общества «РНГО» сложились таким образом, что договоры залога авиационных двигателей, вспомогательных силовых установок и договоры воздушных судов как планеров заключались отдельно. Из поведения сторон, в том числе из согласованной ими залоговой стоимости, следует, что у залогодержателя не могли возникнуть разумные ожидания относительно того, что авиакомпания, передав в залогвоздушныесуда , также заложила авиационные двигатели и вспомогательные силовые установки. С этим согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л : отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии с абзацем 1 пункта 11 Правил страхования, утвержденных страховым обществом, при переходе прав на застрахованное воздушное судно (в том числе продажа, передача в лизинг, в аренду, в залог и т.п.) от лица, в интересах которого был заключен договор страхования к другому лицу, права и обязанности по договору страхования переходят к лицу, к которому перешли права на воздушное судно, за исключением случаев принудительного изъятия воздушногосудна по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. При этом названным пунктом Правил страхования не предусматривается смена титульного владельца застрахованного имущества. Таким образом, на авиакомпанию, допущенную к управлению воздушным судном согласно договору страхования, то есть пользующуюся воздушным судном на основании гражданско-правового договора (договора аренды от 23.12.2011) и, как следствие, имеющую интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила договора страхования
приема-передачи от 20.12.2009. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества «РегионАвиа-СервисПлюс» Басюк Александр Анатольевич и Михайлов Владимир Владимирович. Также ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионАвиа-Сервис Плюс» и обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Антей» с иском о признании недействительными договора ипотеки №0907-ДЗ от 9.07.2009 о передаче в залог воздушного судна АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, соглашения от 28.05.2010 об обращении взыскания на предмет залога – воздушное судно АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, применении последствий недействительности сделки в виде возврата воздушного судна АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264 обществу с ограниченной ответственностью «РегионАвиа-Сервис Плюс». Делу присвоен номер А10-5056/2010. В обоснование исковых требований истец указал, что из уведомления генерального директора общества №338 12/10 от 24.12.2010 ему стало известно о заключении обществом сделки по отчуждению имущества, а
2011 г. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Варфоломеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А10-5053/2010 и дело №А10-5-56/2010, объединенные в одно производство для совместного рассмотрения, по искам ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Антей» (<...>, ОРГН 1077746188420) и обществу с ограниченной ответственностью «РегионАвиа-Сервис Плюс» (<...> Октября, дом 21а, ОГРН <***>) о признании недействительными договора ипотеки №0907-ДЗ от 09.07.2009 г. о передаче в залог воздушного судна АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, о признании недействительным соглашения от 28.05.2010 г. об обращении взыскания на предмет залога – воздушное судно АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, о признании недействительным соглашения от 20.12.2009 г. об обращении взыскания на предмет залога - воздушное судно АН-24РВ с опознавательными знаками RA-46661, а также заявление ответчика- общества с ограниченной ответственностью «Компания «Антей» о взыскании судебных расходов в размере 175008 рублей, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
19 апреля 2011 г. Резолютивная часть определения оглашена 19 апреля 2011 г. Определение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2011 г. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Варфоломеевой А.С., рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионАвиа-Сервис Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Антей» о признании недействительным договора ипотеки №0907-ДЗ от 09.07.2009 г. о передаче в залог воздушного судна АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Антей» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионАвиа-Сервис Плюс», о признании недействительным соглашения от 28.05.2010 г. об обращении взыскания на предмет залога – воздушного судна АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата воздушного судна АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264 обществу с ограниченной ответственностью ООО «РегионАвиа-Сервис Плюс». В заседании 18.04.2011г. приняли участие: от истца: ФИО2 – представитель по
соответствии с пунктом 2.11 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной максимальной процентной ставки по кредитному договору (процентов годовых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по (дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение возврата кредита, предоставленного Заемщику, были оформлены: залог воздушного судна , принадлежащего Заемщику, по договору ипотеки № 40 от 20.02.2008, залог имущества (авиадвигателя), принадлежащего Заемщику, по договору залога № 3916-3/1 от 20.02.2008. По условиям договора ипотеки воздушных судов № 40 от 20.02.2008 ОАО «Сибавиатранс» передало в залог Банку воздушное судно (вертолет) Ми-8АМТ, государственный и регистрационный знаки RA-27118, серийный (заводской) номер 59489607093, залоговой стоимостью 18 927 300 руб. с НДС. По условиям договора залога имущества № 3916-3/1 от 20.02.2008 ОАО «Сибавиатранс» передало в залог
в суде и принятием обеспечительных мер по иску оплата по договору произведена покупателем не в полном объеме – кроме последнего платежа. 03.07.2019 между ФИО3 (залогодатель) и ООО «Сибирская легкая авиация» (залогодержатель) заключен договор залога воздушного судна № 190513-ВС/3 в целях обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному сторонами договору аренды воздушного судна с выкупом ВС № 190513-ВС от 13.05.2019. Пунктом 2.4 договора залога предусмотрено, что предмет залога остается в пользовании у залогодержателя. Залог воздушного судна зарегистрирован Росавиацией в установленном порядке. Как следует из материалов регистрационного дела документы для регистрации сданы в регистрирующий орган ФИО3 и представителем ООО «Сибирская легкая авиация» ФИО4 08.07.2019. Из протокола осмотра доказательств от 12.01.2022 в виде интернет-сайта с адресом www.mail.ru, произведенного нотариусом ФИО5 по заявлению ООО «Сибирская легкая авиация», усматривается, что 10.12.2018 с адреса электронной почты <адрес> на адрес электронной почты <адрес> поступило электронное письмо с вложением в виде электронного образа нотариально удостоверенной доверенности
способ реализации путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: автомобиля <данные изъяты> в размере 50 000 рублей; аэростата теплового класса <данные изъяты>» в размере 350 000 рублей. Просит взыскать с ответчика государственную пошлину 6 000 рублей, расходы по копированию документов 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей. В судебном заседании представитель истца СКПК «Альтаир» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что залог воздушного судна зарегистрирован не был. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом по месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом
ООО «С*т», ФИО2 с целью создания у директора ООО «С*т» М* видимости реального обеспечения исполнения своих обязательств по указанному договору денежного займа, 22 ноября 2004 года в г.Москве, в помещении нотариальной конторы, расположенной по ул.П*, **, в присутствии нотариуса г.Москвы Я*, заключил с М* договор залога, согласно которому ООО «А*н» предоставило ООО «С*т» в залог воздушное судно Як-40 государственный регистрационный знак RA-*****, серийный (заводской номер) ******, стоимостью 9000000 рублей, принадлежащее ООО «А*н». Заключая этот договор залога, ФИО2 обманул М*, заведомо не намереваясь исполнять его условий, и преднамеренно умолчал об имеющихся финансовых претензиях относительного указанного воздушногосудна со стороны ОАО «Аэропорт В*», связанных с начислением аэропортовых сборов по его сверхнормативной стоянке. 23 ноября 2004 года сведения о залоге указанного воздушного судна были включены в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации. 26 ноября 2004 года на основании указанных выше договоров денежного займа и залога ООО «С*т» платежным поручением № 7 перечислило
поручительство – ФИО5 С указанным лицом ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства заемщика по невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога воздушного судна № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Инвест-Авиа» в соответствии с которым в предметом залога воздушное судно – вертолет Ми-8МВТ (транспортный) с государственным и регистрационным знаком RA-25433 со следующими характеристиками: -серийный (заводской) номер – №; -дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ -тип применяемых двигателей – ТВЗ-117ВМ; -число двигателей -2; -двигатель левый – №; -двигатель правый – № -вспомогательная силовая установка:АИ-9В; -эксплуатант – ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т», залоговой стоимостью <данные изъяты> Согласно п.2 приложения №
