сделал замечание (тюи), он должен четко объяснить участникам боя основания для вынесения именно такого решения. Боковой судья обязан четко показывать свою оценку ситуации, реагируя на сигналы других угловых судей и рефери, поддерживая их оценку ситуации, показывая "Митомэдзу!" ("Не оценивается!") или "Миэдзу!" ("Не видел!"). Если боковой судья считает, что рефери явно ошибся в оценке ситуации, он должен, не пропуская эпизод, немедленно уточнить его оценку у рефери. 7.4.3. Предупреждения и замечания, выносимые за нарушение правил Нарушения правил наказываются замечаниями (тюи) в следующем порядке : а) первое нарушение наказывается первым замечанием (тюи ити); б) второе - вторым замечанием (тюи ни) и начислением первого штрафного очка (гэнтэн ити); в) третье - третьим замечанием (тюи сан); г) четвертое - четвертым замечанием (тюи ен), начислением второго штрафного очка (авасэтэ гэнтэн ни) и дисквалификацией (сиккаку). Особо опасные и злостные нарушения сразу наказываются начислением штрафного очка (гэнтэн). Виды оценок запрещенных действий: Устные предупреждения (кэйкоку) Если рефери усмотрел
выбора неверного временного интервала можно ожидать и при анализе устойчивости рыночных долей хозяйствующих субъектов. Представить пункт в следующей редакции: "Каждая из характеристик товарного рынка определяется в пределах необходимого для ее анализа временного интервала" Считаем необходимым учесть замечание 3.2 Определение продуктовых границ товарного рынка основывается на мнении покупателей (как физических, так и юридических лиц) о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу. В случае, когда предполагаемое нарушение антимонопольного законодательства рассматривается применительно к покупателю продукции (монопсония), определяющим в вопросе взаимозаменяемости продукции выступает обоснованное мнение ее продавца/продавцов. Мнение покупателей и продавцов определяется в результате сплошного или выборочного опроса покупателей и продавцов или анализа предмета договоров, на основании которых осуществляется реализация товара. Полагаем целесообразным дополнить пункт 3.2 Порядка положением, в соответствии с которым антимонопольный орган должен обосновать репрезентативность сделанной выборки покупателей и продавцов. В отсутствие обязанности такого обоснования антимонопольный орган обладает широкими возможностями по манипулированию продуктовыми границами рынка. дополнить пункт положением, в соответствии с
собрания акционеров от 24.08.2010, 03.12.2010, подтверждающие полномочия; отзыва; листка нетрудоспособности; справки от 28.04.2011. Представителю ответчика судом сделано замечание на некорректное высказывание в адрес представителя истца. Назначено судебное разбирательство на 16.05.2011 (т. 1, л. д. 151); - 16.05.2011 – судебное заседание продолжалось 30 минут (согласно аудиозаписи судебного заседания), представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов; о недопустимости доказательств; об исключении документов из числа доказательств. Представителю ответчика судом сделано замечание за нарушение порядка в судебном заседании. В судебном заседании объявлен перерыв до 17.05.2011 (т. 1, л. д. 164-165); - 17.05.2011 – судебное заседание продолжалось 20 минут, судом оглашено ходатайство об отказе истца от исковых требований, объявлена резолютивная часть определения (т. 1, л. д. 165). Как указано выше истец отказался от исковых требований, отказ принят арбитражным судом первой инстанции, вынесено определение о прекращении производства по делу (т. 1, л. д. 170-172). В материалы дела представлено письмо Южно-Уральской
ФИО1 предоставила в полном объеме. Состав ее имущества не поменялся. Финансовый управляющий ФИО2 не предоставил допустимых доказательств необоснованности имеющейся в деле Описи имущества должника, доказательств, что ФИО1 укрывает имущество, доказательств обоснованности составления новой Описи имущества должника. В судебном заседании председательствующий выяснил, поддерживают ли ФИО1 и ее представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Суд сделал замечание ФИО1 за нарушение порядка в судебном заседании. Представитель ФИО1 дал пояснение по описи имущества. Суд повторно сделал ФИО1 замечание за нарушение порядка в судебном заседании. Суд обозрел протоколы судебных заседаний Арбитражного суда Владимирской области от 12/19 февраля 2019, 27 февраля 2019, 27 марта 2019, 09 апреля 2019. ФИО1 и ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Финансовый управляющий в судебном заседании указал на законность и обоснованность судебного акта, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ФИО1 задала ряд вопросов Финансовому управляющему.
за пределами Камчатского края. Истец не возражал против отложения судебного заседания. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в настоящем судебном заседании от ответчика присутствует генеральный директор. Более того, у ответчика имеется свобода в выборе представителя, и он мог доверить представлять свои интересы другому лицу либо нескольким лицам, поскольку количество представителей законом не ограничивается. Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании арбитражного дела № А24-5074/2010 с целью исследования доказательств. Представителю ответчика сделано замечание за нарушение порядка в судебном заседании. Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований. Суд определил объявить перерыв в судебном заседании на 10 минут, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц. Представитель истца поддержал ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил ходатайство удовлетворить и объявить перерыв в судебном заседании до 10 часов 00
спор с использованием примирительных процедур, но проект мирового соглашения не подготовлен, так как сроки погашения задолженности обсуждаются. Кроме того, открытому акционерному обществу «Красноярскэлектросетьстрой» не понятен расчет неустойки, представленный истцом. По мнению ответчика произведенный истцом расчет неустойки не соответствует условиям договоров поставки от 21.01.2013 № П-15 и от 23.01.2014 № ЦЗКЯ-1/2014, в количество дней просрочки включены праздничные и нерабочие дни, истец должен представить другой подробный расчет неустойки. В предварительном судебном заседании арбитражный суд сделал замечание за нарушение порядка в судебном заседании представителю ответчика ФИО2, явившемуся в зал судебного заседания с опозданием на 10 минут, прошедшему через весь зал, и прервавшему оглашение судом отзыва ответчика. В судебном заседании представитель ответчика возражал против расчета неустойки, представленного истцом, обосновывал непредставление контррасчета как было ему предложено в пункте 2.4 определения о принятии искового заявления к производству, фразами «расчет не понятен», «пусть истец представит другой подробный правильный расчет». При выяснении судом вопроса о конкретных возражениях ответчика
и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ходатайств не направило. Судебное заседание проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Третье лицо ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" возражало относительно удовлетворения заявления, намерено ознакомиться с материалами дела в связи с чем ходатайствовал об отложении судебного заседания. Кредитор ФНС России поддержал заявление, дал пояснения. Ходатайство об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда. Третьему лицу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в судебном заседании сделано замечание за нарушение порядка проведения судебного заседания. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении
специалист. Бывает нарушения допускаются из-за технических ошибок в неисправности программного обеспечения «1С:Предприятие». Считает, что ее увольнение носит дискриминационный характер, поскольку директор, в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями, выискивает нарушения сделанные ею. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, с иском не согласилась и пояснила, что увольнение ФИО2 было законным и обоснованным. ФИО2 неоднократно нарушались трудовые обязанности. Первый приказ № в отношении ФИО2 был вынесен 28.11.2014г. и ей было объявлено замечание за нарушение порядка приема на работу Г. и выдачу личной карточки на прохождение инструктажа без согласования заявления Г. с директором Д. о приеме на работу. Второй приказ был издан 20.11.2015 г. за нарушение при оформлении 22.10.2015г.на работу А.(в трудовом договоре и приказе был указан неограниченный срок действия трудового договора, тогда как следовало заключить трудовой договор на время декретного отпуска постоянного работника - Б.), за что ФИО2 был объявлен выговор. Ошибками, допущенными ФИО2 при приеме на работу
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 с 01.03.2007 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях ... на различных должностях. Приказом от 12.04.2017 г. № 41-л/с ФИО1 объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины – длительное отсутствие на рабочем месте с 20.03.2017 г. Приказом от 09.10.2017 г. № 113-л/с истцу объявлено замечание за нарушение порядка заполнения путевых листов за сентябрь 2017 г., утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», Приказа Минтранса России от 18.01.2017 г. № 17 и самовольное использование служебного автомобиля. Приказом от 11.10.2017 г. № 116-л/с ФИО1 объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, отсутствие в течение всего рабочего дня 04.10.2017 г. по месту осуществления дежурства, а также невыполнение требований п.п. 2 и 3
