08.11.2013, т.е. в течение трехдневного срока установленного п. 7 ст. 155 АПК РФ. Поскольку требования заявителя подтверждены записью судебного заседания от 30.10.-05.11.2013 суд считает необходимым удовлетворить соответствующее заявление ООО «Содружество плюс». Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Принять замечания Общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (ОГРН <***> / ИНН <***>) на протокол судебного заседания от 30.10.2013 - 05.11.2013 по делу № А04-7159/2012. Определение о принятии замечаний на протокол судебного заседания обжалованию не подлежит . Судья ФИО8
доводов в замечаниях на протокол судебного заседания в текст протокола судебного заседания в письменной форме, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 7, 8 ст. 155, ст.ст. 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Замечания общества с ограниченной ответственностью «Березниковский хлебокомбинат» на протокол судебного заседания от 05.02.2013 отклонить. Определение арбитражного суда по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания обжалованию не подлежит . Председательствующий О. Г. Грибиниченко Судьи Е.Е. Васева Л.Х. Риб
указанных доводов заявления о замечаниях на протокол в текст протокола судебного заседания апелляционный суд не усматривает. Позиция ответчика по рассматриваемому делу, изложенная в апелляционной жалобе, в протоколе судебного заседания отражена. С учетом изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 155, ст.ст. 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Замечания общества с ограниченной ответственностью «Айкай» на протокол судебного заседания от 05.04.2010 отклонить. Определение арбитражного суда по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания обжалованию не подлежит . Председательствующий О. Г. Грибиниченко Судьи Е.Ю. Ясикова Л.Ю. Щеклеина
от 27.03.2009 №ИН5/02-04Н/1827, письмо УФАС от 26.01.2001 №537. Таким образом, оснований для внесения указанных доводов заявления о замечаниях на протокол в текст протокола судебного заседания апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 155, ст.ст. 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Замечания Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мединком» на протокол судебного заседания от 20.05.2010 отклонить. Определение арбитражного суда по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания обжалованию не подлежит . Председательствующий Л.Ю.Щеклеина Судьи О.Г.Грибиниченко С.П.Осипова
связи с получением копий отзыва на апелляционную жалобу. С учетом изложенного, оснований для внесения указанных доводов заявления о замечаниях на протокол в текст протокола судебного заседания апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 155, ст.ст. 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Замечания общества с ограниченной ответственностью «Айкай» на протокол судебного заседания от 29.04.2010 отклонить. Определение арбитражного суда по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания обжалованию не подлежит . Председательствующий О. Г. Грибиниченко Судьи Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина
их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и \ или на его неполноту. Отказывая ФИО1 в принятии частной жалобы на определение, которым отклонены замечания на протокол судебного заседания, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 371 ГПК РФ, действующей на момент вынесения обжалуемого определения, определение по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания обжалованию не подлежит . Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и фактически сводятся к рассмотрению спора по существу. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Воскресенского городского суда от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи:
представление (часть 3 статьи 313). Определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания самостоятельному обжалованию не подлежит, также не препятствует дальнейшему движению административного дела. В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению лицу, подавшему ее. Таким образом, поскольку, согласно указанным требованиям закона, определение Центрального районного суда г. Тулы от 5 августа 2020 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания обжалованию не подлежит , то имелись предусмотренные законом основания для возврата частной жалобы на указанное определение. Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены и имели бы юридическое значение, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основаниями для его отмены. Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены определения судьи в апелляционном порядке
