последующей его эксплуатации. Указанный договор был заключен сроком до 07.06.2044 (п. 2.1 договора) и прошел государственную регистрацию 03.10.2001 рег. N 77-01/00-219/2001-60364. Согласно п. 4.2 указанного договора арендатор обязан в течение года разработать проект строительства торгового центра с отделом сельхозпродукции. Дополнительным соглашением от 27.01.2004 внесены изменения в указанный пункт договора, а именно, срок разработки проекта строительства продлен до 01.07.2004. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 13.04.2004 рег. N 77-01/05-6/2004-381. Дополнительным соглашением от 15.09.2004 произведена замена арендатора по спорному договору на ООО "Юоникс-Лаурель", указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 21.10.2004 рег. N 77-01/05-13/2004-207. Дополнительным соглашением от 16.01.2006 внесены изменения в пункт 4.2 спорного договора, а именно, срок разработки проекта строительства продлен до 30.12.2006., соглашение прошло государственную регистрацию 18.10.2004 рег. N N 77-77-14/013/2006-677. Зарегистрированном в установленном порядке 21.04.2010 рег.№77-77-14\003\2010-515 дополнительным соглашением от 12.05.2009 внесены изменения в пункт 4.2 спорного договора, а именно, срок разработки проекта строительства продлен до 01.07.2009. ООО «Юоникс-Лаурель»
истца направил отказ в продлении Договора. Из указанного Уведомления усматривается, что в адрес Международной организации 24.09.2020 Департаментом направлено извещение об отказе от Договора по истечении срока его действия (12.05.2021). Суды первой и кассационной инстанций необоснованно признали Уведомление извещением Региональной организации об отказе от Договора. Из Уведомления не следует, что отказ от Договора произведен Департаментом на основании пункта 8.1 договора, поскольку 03.12.2020 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому произведена замена арендатора с Международной организации на Региональную организацию, в связи с чем истец расценил данную информацию как отказ от договора с Международной организацией ввиду замены арендатора. Уведомление не является сообщением об отказе от Договора по основаниям пункта 8.1 договора, поскольку данное намерение явно Департаментом не выражено и направлено Региональной организации уже после подачи заявления о продлении Договора. В этой связи не имеется оснований полагать, что Департамент действовал разумно и добросовестно и принял все меры для надлежащего
с соглашением об уступке прав и обязанностей по договору о передаче в аренду недвижимого имущества являющегося федеральной собственностью от 22.03.2006 № 71/04-04-003/0-06, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области, обществом с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью и капиталом" и обществом "Управление недвижимостью", все права и обязанности арендатора по договору о передаче в аренду недвижимого имущества от 22.03.2006 № 71/04-04-003/0-06 перешли к обществу "Управление недвижимостью". Дополнительным соглашением от 02.02.2007 произведена замена арендатора по договору аренды на нового арендатора – общество "Управление недвижимостью". По условиям дополнительного соглашения от 27.02.2012 арендодателем имущества по договору от 22.03.2006 № 71/04-04-003/0-06 является комитет, общая площадь имущества, являющегося муниципальной собственностью города Тулы, составляет 304,3 кв. м. Договором предусмотрено, что арендатор обязан выдать охранное обязательство в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". 13.04.2007 общество "Управление недвижимостью" выдало охранное обязательство №
сведений о продажах товара фабрики Френч Кис за 2019 год на сумму 4 728 045 рублей 17 копеек, а также отчета фабрики о закупках за тот же период на сумму 2 184 112 рублей 05 копеек, в связи с чем маржа за год составляет 2 543 933 рубля 12 копеек, ИП ФИО2 предложила с участием Общества провести встречу, на которую ИП ФИО1 не явилась, но 02.03.2020 представила извещение о направлении 19.02.2020 оригиналов соглашений о замене арендатора и дополнительного соглашения к договору аренды о перечислении страхового депозита, а также ксерокопии соглашений о замене арендатора. Указывая на непоступление указанных ИП ФИО1 документов, существенные недостоверности представленной ответчиком информации и неисполнение обязательств по переоформлению договора аренды, ИП ФИО2 претензией от 03.03.2020 отказалась от договора и потребовала возврата уплаченных денежных средств. От подписания полученного 10.03.2020 от ИП ФИО1 итогового акта ИП ФИО2 письмом от 18.03.2020 отказалась, указав на неисполнение ответчиком встречных обязательств. Кроме того, 01.04.2020
от Общества, направлял ему уведомления об изменении размера арендной платы. Судебные инстанции, установив данные обстоятельства, в соответствии со статьями 8, 308, 382, 384, 391, 614, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13), пришли к обоснованному выводу, что в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения от 18.11.2005 № 1 произошла замена арендатора по договору от 14.04.2004 № 15-А000235, вследствие чего Кооператив не является лицом, обязанным по данному договору, и надлежащим ответчиком по иску, вытекающему из этого договора. Суд первой инстанции также справедливо указал, что поскольку к моменту окончания определенного в договоре срока (ноябрь 2009 года) Кооператив не пользовался помещением, о чем было известно арендодателю, нет оснований считать по отношению к Кооперативу договор возобновившимся на неопределенный срок. Довод Комитета о том, что при наличии зарегистрированного договора аренды
с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В случае передачи имущества в субаренду ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Поднаем и перенаем представляют собой различные способы реализации арендатором возможности распорядиться принадлежащим ему правом аренды. В отличие от поднайма, когда ответственным перед арендодателем остается арендатор, в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, в связи с чем при совершении такой сделки необходимо соблюдать нормы гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга. В силу пункта 2 статьи 607 названного Кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В отличие от общих правил, предусмотренных общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, пунктами 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатору земельного
16 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга. Поскольку в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, то перенаем должен осуществляться с соблюдением норм главы 24 ГК РФ об уступке требования и переводе долга. С учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предусматривающих возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка без
№ 6728 от 26.11.2015, на Администрацию городского округа Первоуральск возложена обязанность, продлить договор аренды земельного участка № 1702-к от 04.10.2007 для целей завершения строительства жилого дома. Во исполнение решения суда по делу № А60-8071/2016 30.05.2016 заключено дополнительное соглашение № 175 между ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест» и Администрацией городского округа Первоуральск, согласно которому срок аренды и обязательства по договору аренды земельного участка № 1702-к от 04.10.2007 установлены по 31.10.2017. 16.08.2016 дополнительным соглашением № 282 к договору произведена замена арендатора на ООО Машиностроительный завод «Техномаш» (в настоящее время ООО «Элькон»). 21.07.2020 дополнительным соглашением № 151 к договору произведена замена арендатора на ООО «Реалстрой». 30.12.2020 дополнительным соглашением № 282 к договору произведена замена арендатора, в связи со сменой наименования ООО «Реалстрой» на ООО «Специализированный застройщик «Реалстрой». ООО СЗ «Реалстрой» выдано разрешение на строительство от 27.05.2019 RU № 66336000 сроком до 31.12.2022. Администрация городского округа Первоуральск отказались от договора аренды земельного участка № 1702-к от 04.10.2007,
от 26.11.2015 № 6728, признан незаконным, на администрацию возложена обязанность продлить договор аренды земельного участка от 04.10.2007 № 1702-к для целей завершения строительства жилого дома. Во исполнение решения суда по делу № А60-8071/2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Уралтяжтрубстрой-Инвест» и администрацией 30.05.2016 заключено дополнительное соглашение № 175, согласно которому срок аренды и обязательства по договору аренды земельного участка от 04.10.2007 № 1702-к установлены по 31.10.2017. Дополнительным соглашением от 16.08.2016 № 282 к договору произведена замена арендатора на общество с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «Техномаш» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Элькон»). Дополнительным соглашением от 21.07.2020 № 151 к договору произведена замена арендатора на общество с ограниченной ответственностью «Реалстрой». Дополнительным соглашением от 30.12.2020 № 282 к договору произведена замена арендатора в связи со сменой наименования общества с ограниченной ответственностью «Реалстрой» на общество «Специализированный застройщик «Реалстрой». Обществу СЗ «Реалстрой» выдано разрешение на строительство от 27.05.2019 RU № 66336000 сроком до 31.12.2022.
по договору аренды земельного участка в размере 60 283,36 рублей, пени 85 653,34 рублей. В обоснование иска указано, что 19.04.2007 года между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля и МУП «Горстройзаказчик» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 19733-о, согласно которому МУП «Горстройзаказчик» передан в аренду земельный участок площадью 4039 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства двухэтажной автостоянки с инженерными коммуникациями., дополнительным соглашением от 28.08.2007г. произведена замена арендатора на ООО «Горстройзаказчик», дополнительным соглашением от 29.02.2008г. произведена замена арендатора на ФИО2 Актами приема-передачи от 02.09.2014г. ФИО1 переданы гаражные боксы, то есть ответчица является собственником гаражных боксов, расположенных на указанном земельном участке, к ней перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка, за время действия договора со стороны арендатора допущено нарушение условий в части перечисления арендных платежей за период с 02.09.2014г. по 02.08.2018г. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования
об обязании освободить арендуемый земельный участок от расположенных на нем объектов. В обоснование иска указали, что 14.12.2011 года между Администрацией Волгограда и ФИО20 заключен договор аренды №10229 земельного участка (кадастровый № площадью 33 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта – гаража сроком с 17 августа 2011 года по 17 августа 2013 года. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от 18.042012 года и изменению от 25.06.2012 года по договору аренды произошла замена арендатора с ФИО20 на ФИО13. 19.12.2011 года между Администрацией Волгограда и ФИО21 заключен договор аренды №10245 земельного участка (кадастровый №, площадью 34 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта – гаража сроком с 17 августа 2011 года по 17 августа 2013 года. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от 07.04.2012 года и изменению от 25.06.2012 года по договору аренды произошла замена арендатора с ФИО21 на ФИО12. 19.12.2011 года между Администрацией Волгограда и
№, расположенного по адресу <адрес>. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на 15 лет. В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 439236,30 руб. в год. Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя. 29.07.2008г. на основании соглашения о замене стороны в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. произошла замена арендатора ООО «<данные изъяты>» на ПВВ ДД.ММ.ГГГГ. на основании соглашения о замене стороны в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. произошла замена арендатора ПВВ на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на основании соглашения о замене стороны в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. произошла замена арендатора ФИО1 на ПВВ ДД.ММ.ГГГГ. на основании соглашения о замене стороны в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. произошла замена арендатора ПВВ на ХАА ДД.ММ.ГГГГ. на основании Соглашения о замене стороны в договоре
