входов в квартиры через кухни с устройством при необходимости встроенных или пристроенных помещений для лестничных клеток, санитарных узлов или кухонь, а также балконов, лоджий и эркеров; замена печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов; переоборудование печей для сжигания в них газа или угля; оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 мм; устройство газоходов, водоподкачек, бойлерных; установка бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов; устройство лифтов, мусоропроводов, систем пневматического мусороудаления в домах с отметкой лестничной площадки верхнего этажа 14 м и выше; перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; устройство теле- и радиоантенн коллективного пользования, подключение к телефонной и радиотрансляционной сетям; установка домофонов , электрических замков; устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления; автоматизация и диспетчеризация отопительных котельных, тепловых сетей, теплопунктов и инженерного оборудования жилых домов; благоустройство дворовых территорий (замощение,
ножей, ножниц, бритв (код услуги 013406); услуги по аквачистке (код услуги 015132); ремонт и замена дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок, остекление балконов (код услуги 016108); работы по установке металлических дверей, включая бронированные (код услуги 016113); ремонт и установка газовых и электроплит в жилых помещениях (код услуги 016114); услуги по чистке печей и дымоходов (код услуги 016115); установка и ремонт водозаборного оборудования, арматуры и трубопроводов (код услуги 016223); установка и ремонт систем водоочистки (код услуги 016224); прокладка и ремонт местных газопроводов (код услуги 016225); работы по устройству частных плавательных бассейнов (код услуги 016226); работы по устройству тепловых покрытий полов (код услуги 016227); разработка проектно-сметной документации на строительство и реконструкцию жилых и нежилых строений и помещений (код услуги 016313); укладка тротуарной плитки на садовых участках (код услуги 016315); услуги по установке кодовых замков и домофонов для частных домовладений (код услуги 016316); услуги по установке и ремонту сантехнического оборудования (код
10, кв. 6, доля в праве 1/3. В нарушение норм действующего жилищного законодательства по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, Интернациональный, д. 10, кв. 6 оплата за коммунальные услуги и капитальный ремонт должником производится не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. По расчету кредитора задолженность должника перед ООО «РАЦ» по состоянию на 13.01.2022 года составила 67 944, 63 руб. Из них: содержание жилого помещения – 8266,70 руб., домофон – 294,90 руб., замена домофона – 436,88 руб., диагностика газового оборудования – 90,00 руб., отопление – 8810,55 руб., холодное водоснабжение – 9178,76 руб., горячее водоснабжение – 30670,68 руб., водоотведение – 5967,63 руб., водоотведение ГВ – 4143,10 руб., вывоз и захоронение ТКО – 85,42 руб. Сумма задолженности ФИО1 по оплате взноса на капитальный ремонт в размере 1/3 доли собственности ФИО1 за период с 01.12.2018 года по 13.01.2022 года составляет 4 976,11 руб. Общая сумма задолженности составила 72920,74 руб. В нарушение
рублей. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, огласил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, и ссылается на то, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по техническому (сервисному) обслуживанию, текущему и капитальному ремонту систем домофонной связи, истец обязан выполнять работы по капитальному ремонту систем домофонной связи, куда входят замена домофона , доводчика двери, электронного замка и т.д. Также в целях увеличения источника доходов, истцом были приняты на себя обязательства по безвозмездной установке домофонного оборудования на жилые дома (подъезды), которые не были им оснащены. Указанный договор не носил разового характера, а действовал более двух лет подряд, в период которого истцу необходимо было выполнять принятые на себя функции, и истец должен был нести расходы по приобретению домофонов, но они не относятся к расходам, понесенным в счет
с 01.01.2014 по 31.03.2014 собственникам многоквартирного дома начислено 26 070 руб. 16 коп. по статье «капитальный ремонт». Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по капитальному ремонту имущества многоквартирного дома, в связи с чем требование истца о передаче накопленных денежных средств по статье «капитальный ремонт» заявлены правомерно. При этом возражения ответчика о проведении работ на общую сумму 153 964 руб. 91 коп. (установка почтовых ящиков, замена домофона , доводчика, установка насоса в подвале, утепление чердака, установка ограждения) не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку данные работы относятся к текущему ремонту, собственниками дома не принималось решения о проведении капитального ремонта дома. Доводы о том, что поскольку денежных средств, собираемых на текущий ремонт было не достаточно для проведения работ по текущему ремонту, поэтому указанные денежные средства должны быть учтены при расчете размера неосновательного обогащения, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку невозможность сбора
арендованным помещением. В качестве доказательств истцом представлены доказательства ,свидетельствующие о том ,что в оспариваемый период истцу был прекращен доступ в арендуемое помещение, в частности: -ответчиком в целях ограничения доступа представителей истца заключались договоры на охрану на незначительные сроки с третьим лицом по делу- ООО «Охранное предприятие «ОСП- Плюс» / договор от 22.10.2007 года л.д.15 заключен на 8 дней, договор от 02.11.2007 года на срок менее 2-х месяцев л.д.74,75/; - ответчиком произведено опечатывание арендуемых помещений, замена домофона на входной двери на новый , при этом ключи от входной двери истцу не были вручены, что повлекло невозможность пользования арендуемым помещением истцом. О препятствии в пользовании арендуемым помещением свидетельствует также журнал охраны помещения , который велся сотрудниками охранного предприятия. При определении размера убытков и установления периода, с которого истцу чинились препятствия в пользовании арендуемым помещением истцу ответчиком, судом за основу принят акт от 24.12.2007 года, составленный ответчиком и третьим лицом в присутствии двух
работы подменных домофонов Tantos; в сентябре 2020 г. новые домофоны IP Base 2 N в соответствии с актом приема-передачи предоставлены истцу. В рабочем порядке ответчиком даны разъяснения, что при замене подменных домофонов Tantos на домофоны IP Base 2 N будет утеряна возможность доступа в здание всех сотрудников Уральского таможенного управления (приблизительно 200 человек) по причине необходимости занесения вручную каждой карточки доступа в автономную память домофона (встроенная память). Таким образом, как указывает ответчик, после процедуры заменыдомофонов ни один сотрудник Уральского таможенного управления (с картой доступа из базы данных) не смог бы пройти в здание до тех пор, пока его карта не будет индивидуально добавлена в «список доступа» в память домофона. При этом в соответствии с условиями контракта, исполнитель при проведении пусконаладочных работ и сдаче объекта в эксплуатацию не должен формировать карты доступа сотрудников. Обжалуя решение суда, ответчик указал, что в целях установления и признания гарантийного случая относительно неисправностей, либо констатации
дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Холодильник-3» о предоставлении квитанций, ключа, решений общего собрания, УСТАНОВИЛ: В соответствии с уточненным и дополнительным исковыми заявлениями (л.д. ) ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Холодильник-3», в котором указала, что является обладателем доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. В нарушение закона ряд квитанций на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик истцу не передал. Кроме того, в подъезде была произведена замена домофона , ключи от нового домофона истцу также не переданы. ФИО1 просит обязать ТСЖ «Холодильник-3» передать ей квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., обязать ответчика в дальнейшем передавать данные квитанции не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, обязать ответчика передать ключи от домофона, истребовать у ответчика решения общего собрания ТСЖ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.г., в том числе о предоставлении жителям
Ярынкиной М.А., при секретаре Феофановой А.А., с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сонет» о возложении обязанностей, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Сонет», в обоснование требований изложил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пятый подъезд, в котором находится принадлежащая ему <адрес>, ответчиком была произведена замена «домофона » (оборудования размещенного на дверной группе на входе в подъезд). Имеющиеся в его распоряжении три электронных ключа от ранее установленного и демонтированного ответчиком оборудования не подошли к новому оборудованию и не смогли открыть дверь для доступа в подъезд. В тот же день он созвонился с диспетчером ответчика и предложил перепрограммировать имеющиеся у него электронные ключи или предоставить новые. В ответ ему пояснили, что электронные ключи могут только продать, по стоимости 100 рублей за штуку.
жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи: супруга ФИО1 и сыновья ФИО2 и ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ГУК-Краснодар». Для обеспечения прохода в подъезд № д. № по <адрес>, в котором находится квартира, за счет собственных средств на всех членов семьи ФИО4 были изготовлены ключи от домофона в количестве 4 штук. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ на входной двери в подъезд истцов, без их согласия, была произведена замена домофона , что привело к тому, что старые ключи от прежнего домофона перестали открывать входную дверь в подъезд дома истцов, а такое положение нарушает их законное право на пользование спорным жилым помещением. В обоснование своих возражений, ответчиком указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Визит-Краснодар» и представителем подъезда № МКД, расположенного по адресу: <адрес> ФИО6 был заключен договор поручения № на основании которого более 51% проживающих в этом подъезде проголосовали за замену домофонного оборудования, что
экономическое положение потерпевшего, являющегося юридическим лицом, размер затрат на восстановление поврежденного имущества, а также последствия его выведения из использования (эксплуатации). Однако указанные обстоятельства мировой судья не выяснил, мотивы о том, в чем заключается значительность ущерба для собственника имущества, не привел. Доводы представителя ООО «<данные изъяты>», приведенные при рассмотрении настоящей жалобы, по мнению суда не свидетельствуют о значительности ущерба, поскольку суду не приведено доказательств об экономическом положении юридического лица. Из пояснений представителя также следует, что замена домофона была произведена работниками ООО «<данные изъяты>», в связи с чем дополнительные затраты общество не понесло, оценка стоимости восстановительного ремонта также не производилась. Таким образом, оснований для оценки причиненного ООО «<данные изъяты>» ущерба как значительного суд не усматривает. Кроме того, при описании события правонарушения мировой судья вышел за рамки вмененного в вину ФИО2 административного правонарушения, указав, что последний уничтожил имущество ООО «<данные изъяты>», тогда как согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменялось повреждение имущества. При
