Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о недоказанности необходимой совокупности условий для взыскания убытков, приняв во внимание, что в период осуществления ФИО1 полномочий председателя правления Кооператива была произведена замена поэтажных электрических счетов (66 штук), восстановлена электрическая система, (день, ночь – освещение подъездов), произведена замена стояковых труб ГВС и АВР, произведена замена окон и дверей в подъездах (66 окон и 40 пластиковых дверей), в подвале утеплены трубы отопления дома; за весь период руководства Кооперативом (с 2009 по 2019 год), никаких претензий и нареканий в адрес ответчика не заявлялось, который действовал добросовестно, с соблюдением необходимых мер разумности и хозяйственной обоснованности. Согласно имеющемуся в материалах дела трудовому договору от 01.02.2017 № 1-Б, заключенному Кооперативом с главным бухгалтером ФИО2, последняя обязана была обеспечивать контроль за составлением бухгалтерской отчетности на основе первичных
приборов автомобиля, а впоследствии выполнены работы по замене потолочной обивки и потолочной консоли. 14 сентября 2016 г. ФИО1 обратилась с жалобой к ООО «Автолига-Юг» на многочисленные неисправности автомобиля: после длительной стоянки (около 2-3 часов) незакрытого автомобиля при открытии двери подножки не открываются, спойлер крышки багажника натирает пластиковые накладки на кузове, дефекты видны визуально, треснула обшивка на передней левой двери - в районе кармана двери. ООО «Автолига-Юг» произвело по гарантии работы по замене петли крышки багажного отделения с болтами, дверь багажника отрегулирована по петлям (включая регулировку по язычку замка), установлены декоративные элементы и отделка стоек. 8 декабря 2016 г. автомобиль стал глохнуть на малых скоростях, повторно перестала выезжать водительская подножка, уровень антифриза в расширительном бачке упал ниже минимума, в расширительном бачке присутствует постороннее вещество (масло). ФИО1 прекратила эксплуатацию автомобиля и доставила его эвакуатором в ООО «Автолига-Юг». 23 декабря 2016 г. ответчик произвел в рамках гарантии работы по замене шлангов охлаждения жидкости,
и ванной комнате; заменить лопнувшую керамическую плитку в туалете на новую; выполнить работы по очистить затирки, увлажнить и нанести новую затирку на стенах в кухне; -по объекту расположенному по адресу, <...>: восстановить работоспособность замков на дверных блоках ванной и туалетной комнат; устранить продувание оконных блоков в кухне и спальной комнате, в случае невозможности устранения продувания оконных блоков в кухне и спальной комнате осуществить их замену; выполнить ремонт поврежденной затирки шва керамической плитки в правом дальнем углу ванной комнаты; выполнить демонтаж и последующий монтаж металлической входной двери в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, обеспечив плотное прилегание полотна к контуру уплотнения и плавность закрывания без приложения усилия, отремонтировать ручку входной двери; в остальной части иска отказал. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи
процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам: Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, 01.11.2013 г. между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0349300033713000992-0173924-02/695, в соответствии с условиями которого истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по текущему ремонту помещений последнего ( замена дверей на путях эвакуации и непроектных перегородок из горючего материала в помещениях) по перечисленных в договоре адресам. Цена договора согласована сторонами в сумме 1 977 042 руб. 79 коп., и часть этих работ – на сумму 853 697 руб. 73 коп. - принята ответчиком с подписанием без замечаний акта выполненных работ формы № КС-2 от 15.11.2013 г. № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 с теми же реквизитами (л.д.
отказано. В кассационной жалобе ООО «УК Инициатива», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и принять новый – об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание является незаконным ввиду правомерного использования Обществом денежных средств собственников, формирующих фонд капитального ремонта на специальном счете, на проведение капитального ремонта фасада многоквартирного жилого дома ( замена дверей в тамбурах). Общество не согласно с выводом судов о том, что замена межтамбурных дверей не относится к работам, выполняемым при капитальном ремонте. Податель жалобы считает, что суды оставили без должного внимания техническое заключение, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Промбезопасность», шифр: 1253.1-2020-ТЗ, содержащее сведения об утрате работоспособного состояния и физического износа более, чем на 60% ранее установленных деревянных дверей (далее – Техническое заключение 1253.1-2020-ТЗ). Как полагает Общество, в рассматриваемом случае судам надлежало учесть,
размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причиненных истцу убытков и представить доказательства того, что истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Основные работы, проводимые при капитальном ремонте, определены в СП 368.1325800.2017, которым к перечню таких работ отнесен ремонт или замена дверей тамбуров (таблица Б.1 пункт 5). К видам основных технологических процессов при выполнении капитального ремонта относится замена дверных коробок и дверных полотен в помещениях, относящихся к общему имуществу, на современные энерго- и теплосберегающие (пункт В.8.2 СП 368.1325800.2017). Продолжительность эксплуатации заполнения входных дверей лестничных клеток определена в таблице А.2 СП 368.1325800.2017 и составляет 10 лет. Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск
сопоставив с Техническим заданием (выполнение работ по частичному ремонту кровли в корпусах № 1, 5, 6 здания Института), не согласились с доводом Общества о том, что контракт от 21.05.2021 являлся договором выполнения работ по текущему и капитальному ремонту. В кассационной жалобе, ООО «Компакт-плюс» подтвердило, что в рамках выполнения работ по контракту им осуществлялись следующие виды работ: работы на фасаде здания (установка строительных лесов, штукатурные, малярные работы), работы по цоколю, окраска водосточных труб, ремонт окон, замена дверей , ремонт и замена электроосвещения и роллет, что также подтверждает невозможность соотнести означенные работы с необходимым Институту ремонтом кровли. Таким образом, суды обосновано согласились с позицией заказчика о том, что представленные ООО «Компакт-плюс» в составе заявки документы (контракт от 21.05.2021) не подтверждал наличие опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений или опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства. Вопреки доводам кассационной жалобы, переоценка доказательств и
плану: демонтаж обоев; грунтовка, шпаклевка стен; оклейка обоями; выравнивание потолка ротгипсом, отшпаклевать и покрасить ВД; демонтаж линолеума, плинтусов, демонтаж стяжки пола толщиной 10 см, залить выравнивающую стяжку, настил линолеума, монтаж плинтусов; разводка электрокабеля в штробе, монтаж электроточек; замена входной двери; в помещениях 7 и 8 согласно плану: демонтаж старой краски, шпатлевки; демонтаж половой кафельной плитки; замена неисправных унитаза, ванной со смесителем на аналогичные; шпаклевка, окраска стен и потолка; выравнивающая стяжка; укладка керамогранита на пол; замена дверей , - обязать ответчика передать (вернуть) истцу помещение по акту приема-передачи (возврата). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Перми и публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком". Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2017 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,
инициативе Председателя Правления ТСН «Алексеевское» ФИО2 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (11.01.2023 года с 19:00 до 20:00 было доведено очное обсуждение и принятия решений по вопросам повестки дня, в период с 11.01.2023 года по 27.01.2023 год проводилось заочное голосование по вопросам повестки дня). На разрешение были поставлены следующие вопросы: Об избрании Председателя и секретаря общего собрания. Об избрании членов счетной комиссии общего собрания. Утверждение направления использования не востребованных денежных средств. 4. Замена дверей мусорных камер. 5. Покупка мобильного устройства для чистки ствола мусоропровода. Установка видеонаблюдения и утверждение размеров взносов на установку и содержание. Создание «Резервного фонда» и утверждение положения о порядке создания, хранения, использования и восполнения резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуация. Взносы на содержание общего имущества Взносы на текущий ремонт на период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. Утверждение сметы доходов и расходов ТСН «Алексеевское». Утверждение отчетов. Выбор Правления ТСН «Алексеевское». Выборы председателя правления ТСН «Алексеевское». 14.
и 93,3 % опор от имеющихся соответственно). Утверждения в жалобе со ссылкой на Положение ПАО «Россети» судебной коллегией не принимаются, поскольку не относятся к предмету спора. Суд первой инстанции согласился с решением тарифного органа об отказе во включении тарифным органом по статье расходов «Затраты на текущий ремонт объектов электросетевого хозяйства» затрат на ремонт 7 объектов электросетевого хозяйства на сумму 1 745,18 тыс. руб. Исключая затраты на текущий ремонт ТП-506 инв. № 86400486 (ремонт кровли, замена дверей , ремонт стен, ремонт отмостки); ТП-527 инв. № 864002930 (ремонт кровли, замена дверей, ремонт стен, ремонт отмостки), ремонт пола); ТП -668 инв. № 864005016 (ремонт кровли, замена дверей, ремонт стен, ремонт отмостки); ТП -670 инв. № 864005018 (ремонт кровли, замена дверей, ремонт стен, ремонт отмостки); ТП -631 инв. № 864002718 (ремонт кровли, замена дверей, ремонт отмостки); ТП -509 инв. № 86400480 (ремонт кровли, замена дверей, ремонт отмостки); ТП -528 инв. № 864002928 (ремонт кровли,
