Замена покупателя в договоре купли продажи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В силу пункта 3 статьи 503 данного кодекса в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи

- путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а также на то, что в случае неисправности системной платы в сотовом телефоне «Арр1е 1Рпопе 6 8Р1из» авторизованные сервисные центры «Арр1е» предлагают услугу коммерческой замены аппарата (1гас1е т) на новый, аналогичный по техническим характеристикам, стоимость которой составляет от 22 990 до 24 000 руб., что менее 50% цены товара. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям. Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона защите прав потребителей. Товар, который продавец обязан передать покупателю,

заслушав представителя стороны, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.02.2008 года ООО «Литейщик» (поставщик) и ООО «Завод «Амурлитмаш» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 27-08. Согласно условиям договора поставщик обязался поставить продукцию в ассортименте, количестве и в сроки согласно спецификаций к договору, а покупатель принять и оплатить товар. Соглашением о замене стороны в договоре от 03.06.2008 года произведена замена покупателя в договоре купли-продажи ООО «Амурлитмаш» на правопреемника – ОАО «Дальневосточный завод энергетического машиностроения». Истец в соответствии со спецификациями к договорам № 3 от 06.03.2008, № 5 от 21.04.2008, № 7 от 09.06.2008 произвел поставку товара по товарно-транспортным накладным № 29 от 06.03.2008 года на сумму 1 123 427,26 рублей, № 38 от 09.06.2008 года на сумму 411 243,57 рублей, № 39 от 10.06.2008 года на сумму 2 218 948,11 рублей. Ответчик оплату за поставленный товар

выводу, что требования ФИО3 о переводе на нее прав и обязанностей покупателя ½ доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи от 28.10.2019 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении заявленных требований в резолютивной части судебного акта указывается о замене покупателя в договоре купли-продажи, что является основанием для внесения записи о праве в Единый государственный реестр недвижимости. Поскольку требования заявителя удовлетворены, подлежит восстановлению право требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к должнику ФИО1 на сумму 1 455000 рублей, уплаченную во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 28.10.2019. При этом сам по себе факт восстановления задолженности в качестве последствия удовлетворения требований заявителя не влечет за собой автоматического появления у ФИО5 обязанности по взысканию с должника такой задолженности. Такое право возникает у последнего после передачи спорного имущества заявителю по акту приема-передачи и предоставления в материалы дела подлинников доказательств внесения оплаты

При удовлетворении заявленных требований в резолютивной части судебного акта указывается о замене покупателя в договоре купли-продажи, что является основанием для внесения записи о праве в Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Поскольку суд первой инстанции, рассмотрев настоящий спор, допустил нарушение норм материального права, определение суда первой инстанции на основании части 3 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта. Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 по делу № А32-1897/2018 отменить. Заявление удовлетворить. Признать за ФИО1 преимущественное право покупки и перевести на ФИО1 права и обязанности ФИО3, как покупателя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по договору купли-продажи б/н от 27.04.2020, заключенному с финансовым управляющим имуществом должника ФИО4 -

иное не установлено в соответствии с законом. Таким образом, п. 7 ст. 447 ГК РФ устанавливает запрет на уступку прав и перевод долга, вытекающих из заключенного на торгах договора. Между тем указанный запрет не исключает уступку прав по обязательству, которое уже исполнено обязанной стороной. Как видно из материалов дела, договор купли-продажи № 1 от 28.11.2019 заключен по результатам проведения открытых торгов. Однако при этом согласно соглашению о замене стороны, покупатель по договору купли-продажи, исполнил обязательства по оплате имущества, продаваемого согласно договору купли-продажи № 1 от 28.11.2019, в полном объеме, что также сторонами не оспаривается Таким образом, замена стороны по договору купли-продажи, основанная на уступке права требования передачи имущества, закону не противоречит. Проанализировав приведенное законодательство, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что ввиду предоставления ОАО «Цемент» (16.04.2020) на государственную регистрацию всех дополнительных документов, указанных в уведомлениях о приостановлении от 07.04.2020, Управление должно было возобновить государственную регистрацию и зарегистрировать

100 рублей в собственность ООО "Горизонт" движимого и недвижимого имущества, представляющего собой комплекс по производству цемента (далее - Имущество). 29.11.2019 ООО "Горизонт", ООО "Голухинский цемент" и ОАО "Цемент" заключили трехстороннее соглашение о замене стороны по договору купли-продажи № 1, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене Покупателя в договоре купли-продажи № 1 с ООО "Горизонт" на ООО "Голухинский цемент" путем заключения между ними договора уступки прав. В пункте 6 соглашения от 29.11.2019 стороны предусмотрели, что ООО "Голухинский цемент" обязуется перечислить ОАО "Цемент" за ООО "Горизонт" денежные средства в размере 135 000 100 руб. в счет окончательной оплаты Имущества по договору купли-продажи № 1. 29.11.2019 ООО "Горизонт" и ООО "Голухинский цемент" подписали договор уступки прав № 1/20/12-2019, по условиям которого ООО "Горизонт" передает ООО "Голухинский цемент" свои права и обязанности, возникшие из договора купли-продажи № 1, в частности, право на получение в собственность Имущества от ОАО "Цемент". Дополнительным соглашением

*** на специальных стойках. Свою обязанность по предоставлению информации о товаре ответчик выполнил в полном объеме при заключении договора. Согласно пункту 1.2 договора основные характеристики указаны в приложении к договору-спецификации. В спецификации год выпуска автомобиля указан. Спецификация является приложением к договору и была выдана супруге истца 27.02.2010 в день подписания договора купли - продажи. Никаких возражений истец не выразил. В соответствии с законом информация до истца доводится в письменной форме. Позднее произведена замена покупателя в договоре купли-продажи , согласно дополнительному соглашению все права и обязанности перешли к ФИО1 Таким образом, он имеет право получить автомобиль по спецификации, подписанной его супругой, и обязан оплатить его. В момент получения автомобиля истец подписал акт приема-передачи и товарную накладную, и в том, и другом документе указан год выпуска автомобиля, истец претензий не предъявлял. Покупателю было выдано руководство по эксплуатации, ПТС, договор купли-продажи для постановки автомобиля на учет в ГИБДД, где также перечислены основные

судьи Жуковой Е.М., при секретаре Монаховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о замене стороны в договоре купли-продажи, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит: Произвести замену покупателя в Договоре купли-продажи 14/73 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, удостоверенного нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО9, зарегистрированного в реестре НОМЕР с ФИО3 на ФИО1. Определить, что замена покупателя в Договоре купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удостоверенного нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО9, зарегистрированного в реестре НОМЕР с ФИО3 на ФИО1 является основанием для изменения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области за номером НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО3 на ФИО1. В обоснование исковых требований указано, что сын истца, ФИО3, совместно

суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истицей и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истица продала, а ФИО3 приобрела за <данные изъяты> рублей комнату ...., расположенную по адресу: РТ, <адрес>. Денежные средства по данной сделке были переданы в день подписания договора. Вступившим в законную силу решением Агрызского районного суда РТ от <дата>, произведена замена покупателя в договоре купли-продажи на ФИО1 в связи с нарушением преимущественного права покупки участника долевой собственности. Право собственности на комнату на основании указанного решения суда зарегистрировано за ответчицей, которая оплату за покупку комнаты не произвела. Решением Агрызского районного суда РТ от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано. Вступившим в законную силу решением Малопургинского районного суда УР от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда. В силу требований ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в связи с тем, что ФИО в судебном заседании не поддержала исковые требования о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным, оснований для исследования названных исковых требований судом не имеется, в указанной части иска ФИО необходимо отказать. Обсуждая исковые требования о замене покупателя в договоре купли-продажи , суд приходит выводу, что названные исковые требования по существу представляют собой требование о признании за ФИО права собственности на спорную квартиру в связи с тем, что ею были понесены расходы на ее приобретение из личных денежных средств в размере стоимости квартиры. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом предметом доказывания по исковым требованиям о замене